Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-419/2023 ~ М-350/2023 от 30.10.2023

        Дело №2-419/2023

        УИД 60RS0012-01-2023-000996-34

        РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

        (мотивированное решение составлено 21 ноября 2023 года)

        20 ноября 2023 года                                                                                                  г. Невель

        Невельский районный суд Псковской области в составе:

        председательствующего судьи Ивановой О.В.,

        при секретаре Трубинской В.М.,

        с участием ответчика Гришанова С.Н. и его представителя – адвоката Беловицыной Е.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Гришанову С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

        УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к Гришанову С.Н. о взыскании задолженности по договору ** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 982045,20 руб., из которой: сумма основного долга – 627640,59 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 36502,43 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после ДД.ММ.ГГГГ) – 285672,18 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности - 32230 руб., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 13020,45 руб.

В обоснование иска представитель указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор **, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 710438 руб., в том числе 635000 руб. - сумма к выдаче, 75438 руб. - сумма страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту **% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика. В нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 982045,20 руб., из которых: сумма основного долга – 627640,59 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 36502,43 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после ДД.ММ.ГГГГ) – 285672,18 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности - 32230 руб.

    Представитель истца - ООО «ХКФ Банк» в предварительное судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. С учетом требований ч.5 ст. 167 ГПК РФ, гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

    Ответчик Гришанов С.Н. и его представитель Беловицына Е.В. ходатайствовали о применении срока исковой давности в отношении требований истца о взыскании задолженности по договору ** от ДД.ММ.ГГГГ, отказав ООО «ХКФ Банк» в удовлетворении заявленных требований. В обоснование заявленного ходатайства сторона ответчика сослалась на положения ст.ст. 196, 199, 200, 207 ГК РФ, а также на разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного суда РФ №43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса об исковой давности», полагая, что датой начала течения срока исковой давности является ДД.ММ.ГГГГ, поскольку последний платеж по кредиту предусмотрен кредитным договором и графиком платежей к нему ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, в то время как истец впервые обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредиту только ДД.ММ.ГГГГ.

    Выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и Гришановым С.Н. заключен кредитный договор **, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику кредит на сумму 710438 руб. сроком на 60 календарных месяцев под 22,90% годовых; возврат кредита должен был производиться ответчиком путем внесения ежемесячно равных платежей в соответствии с графиком в размере 19949,10 руб., за исключением последнего платежа – 18918,80 руб. (л.д. 10-20).

Своей подписью ответчик подтвердил получение заявки, графика платежей по кредиту, а также факт прочтения ею и полного согласия с условиями договора, соглашением о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-банк», памяткой по услуге «Извещения по почте», тарифами банка и памяткой застрахованного по программе добровольного коллективного страхования (раздел «О документах» кредитного договора).

При заключении кредитного договора ответчик выразил согласие на заключение в отношении него договора страхования от несчастных случаев и болезней (л.д. 21), с оплатой страхового взноса в размере 75438 руб. путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с его расчетного счета в ООО «ХКФ Банк».

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, выдача кредита в размере 710438 руб. произведена путем перечисления денежных средств на счет ответчика **, открытый в банке, из которых: 75438 руб. перечислены на транзитный счет партнера в качестве страховых взносов на основании заявления заемщика, 635000 руб. - выдано ответчику через кассу офиса банка согласно распоряжению ответчика (л.д. 18).

Согласно п. 7 кредитного договора заемщик обязался возвратить кредит по истечении 60 процентных периодов.

По графику платежей заемщик должен был вносить ежемесячные платежи в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19949,10 руб., последний платеж – ДД.ММ.ГГГГ в размере 18918,80 руб. (л.д. 19).

Обязательства по возврату займа и оплате процентов ответчиком Гришановым С.Н. исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность. Как видно из расчета задолженности, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком погашена часть основного долга по кредиту в размере 82797,41 руб., остаток непогашенного основного долга составил 627640,59 руб. За этот же период ответчику начислено 199805,52 руб., из них оплачено 163303,09 руб., остаток непогашенных процентов составил 36502,43 руб. Убытки истца выражены в сумме процентов, которые банк получил бы при надлежащем исполнении ответчиком своих обязательств. Согласно графику платежей ответчик должен был уплатить банку проценты в размере 285672,18 руб. Штрафы начислены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32230 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредитная задолженность составила 982045,20 руб., из которых: сумма основного долга – 627640,59 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 36502,43 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 285672,18 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности - 32230 руб.

Представленный истцом расчет задолженности сомнений в правильности не вызывает и ответчиком не опровергнут.

Федеральным законом от 26 июля 2017 года № 212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с 01 июня 2018 года, внесены изменения, том числе, в нормы главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 9 указанного Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к договорам, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, таким образом, при разрешении спора подлежат применению положения гражданского законодательства о кредитном договоре в ранее действовавшей редакции.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор заключен сторонами путем оформления заявки на открытие банковских счетов, заявления клиента по кредитному договору и ознакомления заемщика с условиями договора, тарифами по кредитам и графиками погашения кредитов, что не противоречит требованиям ст.ст. 434, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Разрешая заявление ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При этом суд учитывает, что в силу ч.6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Так, из представленного истцом расчета следует, что последний платеж ответчиком был внесен ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ обязательства по договору ответчиком не исполнялись, при этом ДД.ММ.ГГГГ банк перестал начислять проценты и отразил их как убытки, что свидетельствует о том, что на указанную дату банку было известно, что его право нарушено. В соответствии с условиями договора и графиком платежей последний платеж предусмотрен ДД.ММ.ГГГГ, указанная дата является крайним сроком исполнения обязательств по погашению кредита, а потому датой начала течения срок исковой давности является ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковое заявление подано истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трехлетнего срока со дня, когда истцу стало известно о нарушении своего права, то суд приходит к выводу о необходимости применения последствий пропуска срока исковой давности и, соответственно, отказа в удовлетворении требований истца по указанному основанию.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание, что ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 13020,45 рублей, не подлежат возмещению ответчиком, поскольку ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено присуждение судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Руководствуясь ст. ст. 98, 152, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Гришанову С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору ** от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Невельский районный суд Псковской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                              О.В. Иванова