Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1012/2019 ~ М-202/2019 от 18.01.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2019 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                Доценко И.Н.

при секретаре судебного заседания                Асланян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1012/19 по иску Воркунова Серея Валерьевича к ООО «Ризалит» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что 05.11.2018г года истец заключил с ответчиком договор купли-продажи строительных материалов №38/9: 3 позиции согласно Спецификации, общей стоимостью 342 100 рублей. На дату подачи иска в суд товар оплачен в полном объеме 342 100 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 05.11.2018 года. Товар истцу должен был быть передан в течение 7 дней, т.е. не позднее 13.11.2018г. на складе: адрес. Однако в связи с изменением обстоятельств, послуживших покупке товара, истец 08.08 2018г. обратился в отдел с требованием вернуть суммы оплаты, поскольку отказывается от покупки товара, еще до момента его получения. Однако менеджер устно отказала в возврате средств, и предложил обратить к ним с письменной претензией. 09.08.2018г. истец обратился к ответчику с письменной претензией, с требованием вернуть часть предварительно оплаченного товара, однако, до настоящего времени она оставлена без удовлетворения. Просит обязать ООО «Ризалит» принять отказ Воркунова Сергея Валерьевича от исполнения договора купли- продажи строительных материалов №38/9 от 05.11.2018 года. Взыскать с ООО «Ризалит» в пользу Воркунова Сергея Валерьевича стоимость оплаченного товара в размере 342 100 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., неустойку за период с 29.11.2018г. по 20.12.2018г. в размере 35 920,50 руб. Взыскать с ООО «Ризалит» штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований в размере 50% от присужденной суммы.

В судебное заседание истец не явился, ранее предоставил суду заявление об отказе от иска, так как вопрос урегулирован мирно последствия отказа ему известны и понятны.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела и заявление Воркунова С.В., полагает, что производство по гражданскому делу о защите прав потребителей следует прекратить по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает интересы других лиц.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить заявление Воркунова С.В. об отказе от иска.

Последствия прекращения производства по делу, в связи с отказом истца от иска в соответствии со ст.221 ГПК РФ истцу понятны, о чем имеется отметка в заявлении истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от Воркунова Сергея Валерьевича отказ от исковых требований к ООО Ризалит» о защите прав потребителей

Производство по гражданскому делу № 2-1012/19 по иску Воркунова Серея Валерьевича к ООО «Ризалит» о защите прав потребителей – прекратить в связи с отказом истца от иска.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья                                  И.Н. Доценко