Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-83/2020 от 27.03.2020

Мировой судья судебного участка № 70 Дело № 11-83/2020

Филимонова С.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 марта 2020 года г.Красноярск

Судья Октябрьского районного суд г.Красноярска Корнийчук Ю.П.,

при секретаре Грязевой М.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании частную жалобу Подоляк Т.В. по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк» к Подоляк Т.В. о взыскании задолженности по кредитной карте

по частной жалобе Подоляк Т.В.

на определение мирового судьи судебного участка № 70 в Октябрьском районе г.Красноярска от 09 декабря 2019 года, которым постановлено:

«Частную жалобу ответчика Подоляк Т.В. на определения от 06.11.2019г. и от 03.10.2019г. по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк» к Подоляк Т.В. о взыскании задолженности по кредитной карте У - оставить без движения, предложить ответчику Подоляк Т.В. в срок до 00.00.0000 года устранить вышеуказанные недостатки.

В случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения, жалоба будет возвращена лицу, подавшему жалобу.»

У С Т А Н О В И Л:

Решением мирового судьи судебного участка № 70 в Октябрьском районе г. Красноярска от 25.04.2019 года исковые требования ПАО «Сбербанк» к Подоляк Т.В. о взыскании задолженности по кредитной карте У - удовлетворены в полном объеме.

01.07.2019 года на судебный участок № 70 в Октябрьском районе г. Красноярска от ответчика Подоляк Т.В. поступила апелляционная жалоба на решение с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением от 02.07.2019г. апелляционная жалоба ответчика Подоляк Т.В. оставлена без движения для устранения недостатков.

Определением от 22.07.2019г. апелляционная жалоба возвращена в адрес заявителя в связи с неисполнением требований определения мирового судьи от 02.07.2019г.

03.10.2019г. на судебный участок № 70 в Октябрьском районе г. Красноярска поступила частная жалоба ответчика Подоляк Т.В. на определение от 22.07.2019г. с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением мирового судьи судебного участка № 70 в Октябрьском районе г.Красноярска от 03.10.2019г. частная жалоба оставлена без движения, с указанием недостатков, которые необходимо устранить в срок до 05.11.2019г.

Определение от 06.11.2019г. частная жалоба Подоляк Т.В. на определение от 22.07.2019г. возвращена заявителю в связи с неустранением недостатков.

06.12.2019 года на судебный участок № 70 в Октябрьском районе г. Красноярска поступила частная жалоба Подоляк Т.В. на определения мирового судьи судебного участка № 70 в Октябрьском районе г. Красноярска от 06.11.2019г. и от 03.10.2019г. с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Мировым судьей постановлено приведенное выше определение.

Не согласившись с определением мирового судьи Подоляк Т.В. подана частная жалоба, в которой она просит отменить определение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.

В соответствии с положениями статьям 333, 334 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На основании положений ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как закреплено в ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" от 19 июня 2012 года N 13, если при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции будет установлено, что частная жалоба, представление прокурора поданы с пропуском установленного статьей 332 ГПК РФ срока обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении частной жалобы, представления прокурора без рассмотрения по существу.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 325.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что частная жалобы Подоляк Т.В. на определение мирового судьи судебного участка № 70 в Октябрьском районе г.Красноярска от 09.12.2019 года направлена в суд посредством почтового отправления 24.01.2020г., то есть с пропуском определенного ст. 332 ГПК РФ пятнадцатидневного срока для обжалования определения, при этом частная жалоба содержит ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Однако ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока мировым судьей до направления дела в апелляционную инстанцию рассмотрено не было, вопрос о возможности восстановления срока в предусмотренном процессуальным законом порядке не рассматривался и не разрешался.

Исходя из изложенного, учитывая положения ст. 328 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции считает необходимым оставить частную жалобу без рассмотрения по существу ввиду пропуска срока обжалования определения суда и не разрешения вопроса о восстановлении этого срока.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 333-335 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Частную жалобу Подоляк Т.В. на определение мирового судьи судебного участка № 70 в Октябрьском районе г.Красноярска от 09 декабря 2019 года по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк» к Подоляк Т.В. о взыскании задолженности по кредитной карте оставить без рассмотрения по существу.

Гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к Подоляк Т.В. о взыскании задолженности по кредитной карте вернуть мировому судье судебного участка № 70 в Октябрьском районе г.Красноярска для разрешения ходатайства о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 70 в Октябрьском районе г.Красноярска от 09 декабря 2019 года.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня принятия.

Судья Ю.П. Корнийчук