Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4774/2024 ~ М-3309/2024 от 13.05.2024

№

№

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Зариповой Е.В.,

при секретаре Помазаевой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аказарян К. С. к Осадчей Ю. В. о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

Аказарян К.С. обратилась с иском к Осадчей Ю.В. о взыскании долга по договору займа по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между Онькиной (Осадчей) Ю.В. (заемщик) и Аказарян К.С. (займодавец) заключен договор беспроцентного займа. Согласно п. 1.1 договора займодавец передал в собственность заемщику денежные средства в сумме 2.500.000 руб. 00 коп., которые заемщик обязуется возвратить займодавцу в срок и на условиях, предусмотренных договором. В соответствии с п.п. 1.2, 2.1 договора заем предоставлен истцом ответчику путем перечисления на расчетный счет заемщика, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2.1 договора займодавец предоставил денежные средства заемщику на приобретение необходимого оборудования. Пунктом 2.2 договора установлено, что заемщик обязуется возвратить сумму займа в течение 60 месяцев. Заемщиком на ДД.ММ.ГГГГ возвращено 810.000 руб. 00 коп. Остаток долга по договору составляет 1.690.000 руб. При этом заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения ежемесячных платежей по договору. Ежемесячные платежи в размере 45.000 руб. перечислены заемщиком и иными лицами за заемщика в следующие даты: за ДД.ММ.ГГГГ года - ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ года - ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ года - ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ года - ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ года - ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ года - ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ года - ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ года - ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ года - ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ года - ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ года - ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ года - ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ года - ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ года - ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ года - ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ года - ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ года - ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ года - ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 3.1 договора предусмотрена уплата пеней в размере 2.000 руб. за каждый день просрочки платежа. С ответчика подлежат взысканию пени в общей сумме 1.352.000 руб. за 676 дней просрочки платежей за следующие периоды просрочки: ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (10 дней), ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (13 дней), ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (17 дней), ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (15 дней), ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (12 дней), ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (24 дня), ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ (16 дней), ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (11 дней), ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (14 дней), ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (17 дней), ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (12 дней), ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (503 дня). В связи с нарушением ответчиком сроков возврата очередных частей займа истцом ответчику было направлено требование о досрочном возврате оставшейся суммы долга, оплате неустойки (пени) от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком требование получено не было, конверт вернулся истцу. В связи с необходимостью обращения с настоящим исковым заявлением в суд за защитой нарушенного ответчиком права истцом был заключен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг по указанному договору составила 30.000 руб. Истец просит взыскать с Осадчей Ю.В. в пользу Аказарян К.С. сумму долга по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1.690.000 руб., пени (неустойку) за нарушение условий возврата долга в размере 1.352.000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23.410 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 30.000 руб.

Истец Аказарян К.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Аказарян К.С. – Матвеенко Е.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Осадчая Ю.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Судебная корреспонденция, направленная Осадчей Ю.В. по известному суду адресу: <адрес>, возвращена с пометкой отделения почтовой связи «по истечении срока хранения».

По сведениям Управления по вопросам миграции МВД по РК от ДД.ММ.ГГГГ Осадчая Ю.В. зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес>

Как следует из п.п. 64, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещение, адресованное гражданину должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора) либо его представителю.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту регистрации и месту жительства Осадчей Ю.В. заказной корреспонденции, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ее судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделение связи.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны соблюдаться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно со ст.ст. 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Онькиной (Осадчей) Ю.В. (заемщик) и Аказарян К.С. (займодавец) заключен договор беспроцентного займа, в соответствии с условиями которого займодавец передает в собственность заемщика денежные средства в сумме 2.500.000 руб. на срок 60 месяцев.

Согласно п. 2.2. договора заемщик обязуется возвратить сумму займа в течение 60 месяцев в соответствии со следующим графиком погашения задолженности: за первые шесть месяцев 0,00 руб., за 53 месяца ежемесячно возвращает (перечисляет) в срок до 15 числа месяца 45.000 руб., за 60 месяц возвращает остаток 115.000 руб.

Займ, предоставляемый по договору, является беспроцентным (п. 2.3. договора).

Денежные средства в сумме 2.500.000 руб. перечислены на счет Онькиной (Осадчей) Ю.В., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает, что заемщиком на ДД.ММ.ГГГГ возвращено 810.000 руб. 00 коп. Остаток долга по договору составляет 1.690.000 руб.

В соответствии с п. 3.1. договора за нарушение условий оплаты на основании письменного требования заемщик обязан уплатить пени в размере 2.000 руб. за каждый день просрочки платежа.

Согласно расчету истца с ответчика подлежат взысканию пени в сумме 1.352.000 руб. (2.000 руб. х 676 дн) за следующие периоды просрочки: ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (10 дней), ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (13 дней), ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (17 дней), ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (15 дней), ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (12 дней), ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (24 дня), ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ (16 дней), ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (11 дней), ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (14 дней), ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (17 дней), ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (12 дней), ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (503 дня). Всего 676 дней просрочки платежей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о возврате суммы долга, оплате неустойки (пени) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает, что до настоящего времени обязательства по договору займа ответчиком не исполнены, денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ истцу не возвращены.

Данные факты подтверждаются представленными документами.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Ответчиком в соответствии со ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, свидетельствующие о возврате Аказарян К.С. денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ или наличия долга в ином размере.

Принимая во внимание положения ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что указанные обстоятельства подлежат доказыванию ответчиком, при отсутствии предоставления таких доказательств, в силу указанной нормы, суд принимает объяснения стороны истца.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Требования, предъявляемые гражданским законодательством к данному виду сделок, соблюдены, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по договору займа являются законными и обоснованными.

Расчет истца проверен судом, в связи с чем подлежит взысканию с Осадчей Ю.В. в пользу Аказарян К.С. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3.042.000 руб. 00 коп., в том числе: 1.690.000 руб. 00 коп. – основной долг, 1.352.000 руб. 00 коп. – пени.

Истцом Аказарян К.С. в ходе рассмотрения дела понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 30.000 руб. 00 коп.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Аказарян К.С. (заказчик) и Матвеенко Е.С. (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг.

Согласно п. 1.1. договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать за плату юридические и сопутствующие услуги заказчику в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Комплекс юридических и сопутствующих услуг, оказываемых исполнителем по представлению интересов заказчика в Петрозаводском городском суде РК по делу по иску заказчика к Осадчей Ю.В. о досрочном возврате оставшейся суммы долга по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, пеней за нарушение условий возврата суммы займа. Исполнитель обязуется по поручению заказчика вести дело в Петрозаводском городском суде РК.

В силу п. 1.2 договора ведение в суде дела заказчика включает в себя: ознакомление с документами, относящимися к делу заказчика; правовое консультирование заказчика по вопросам, относящимся к делу заказчика, включая юридическую помощь при формировании позиции заказчика по делу; подготовка искового заявления, иных процессуальных документов, связанных с делом заказчика; при необходимости представительство от имени заказчика в Петрозаводском городском суде РК.

Вознаграждение исполнителя осуществляется в размере стоимости оказанных им услуг при ведении дела заказчика. Стоимость услуг, оказываемых исполнителем, составляет 30.000 руб.

В рамках договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ Аказарян К.С. произведена оплата в размере 30.000 руб. 00 коп., что подтверждается распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ указанно, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Анализ представленных в материалы дела документов свидетельствует о том, что в рамках заключенного договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ представителем истца были оказаны следующие услуги: подготовка и подача искового заявления, представление интересов Аказарян К.С. в <данные изъяты> городском суде РК.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, подтверждающие факт оказания юридических услуг и несение истцом расходов на их оплату, характер рассматриваемого спора, учитывая сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30.000 руб. 00 коп. отвечает требованиям разумности и подлежит удовлетворению.

При этом суд учитывает, что ответчиком, в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств, подтверждающих чрезмерность взыскиваемых с нее расходов на оплату услуг представителя, не представлено.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 23.410 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск Аказарян К. С. к Осадчей Ю. В. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Осадчей Ю. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) в пользу Аказарян К. С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) задолженность по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1.690.000 руб. 00 коп., пени в размере 1.352.000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 30.000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23.410 руб. 00 коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в адрес Петрозаводского городского суда Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Зарипова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.