Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-305/2020 ~ М-257/2020 от 29.06.2020

Гражданское дело № 2-305/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

( заочное )

пос. Оричи 18 августа 2020 года

    Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Земцова Н.В.,

при секретаре Поповой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Корнилова Станислава Юрьевича к Зыковой Ольге Витальевне о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

    ИП Корнилов С.Ю. обратился в суд с иском к Зыковой О.В. о взыскании задолженности по договору займа.

Исковые требования мотивирует тем, что между ООО МФК «Честное слово» ( займодавец ) и Зыковой О.В. ( заёмщик ) был заключен договор займа №, в соответствии с которым 20 сентября 2015 года заёмщику были предоставлены денежные средства в сумме 7 000 рублей. Заёмщик принял на себя обязательство по возврату ( оплате ) займодавцу в установленный срок и в полном объёме полученной денежной суммы и уплате процентов на неё. Однако, обязательства по возврату заёмных денежных средств заёмщиком не исполнены. 21 февраля 2019 года ООО МФК «Честное слово» по договору цессии № уступило права ( требования ) к должнику ООО «Сириус-Трейд». 29 марта 2019 года ООО «Сириус-Трейд» по договору цессии № уступило права ( требования ) ИП Корнилову С.Ю., согласно которому последний принял в полном объёме права требования, вытекающие из договора с должником.

На дату заключения договора цессии, сумма уступаемой задолженности составила 190 235 рублей 00 копеек, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 7 000 рублей 00 копеек, по процентам – 183 235 рублей 00 копеек.

Просит взыскать с Зыковой О.В. задолженность по договору займа № от 20 сентября 2015 года за период с 21 сентября 2015 года по 29 марта 2019 года в размере 190 235 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5 004 рубля 70 копеек.

Истец ИП Корнилов С.Ю., надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки не известил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в своё отсутствие ( л.д. 4 оборотная сторона ).

Ответчик Зыкова О.В., дважды надлежащим образом извещавшаяся о времени и месте судебного заседания по указанному в исковом заявлении адресу, являющемуся местом её регистрации, в суд не явилась, о причинах неявки суд не известила, о рассмотрении дела в своё отсутствие или отложении судебного заседания не просит, возражений на иск не представила.

Направлявшаяся в адрес Зыковой О.В. почтовая корреспонденция о рассмотрении дела, возвратилась в суд с отметкой почты «истёк срок хранения» ( л.д. 39, 43 ).

Как следует из частей 1, 3, 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее ГПК РФ ), лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Из материалов дела следует, что о времени и месте рассмотрения искового заявления ИП Корнилова С.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, ответчик – Зыкова О.В. извещалась надлежащим образом посредством направления почтовых отправлений, однако в суд ответчик не явилась.

Принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие надлежащим образом извещавшегося о времени и месте судебного разбирательства ответчика, суд исходит из того, что, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю ( пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ ).

При этом, необходимо учитывать, что гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает ( не находится ) по указанному адресу ( пункт 63 ).

Таким образом, возврат почтового отправления ( извещений суда ) в связи с истечением срока хранения является надлежащим уведомлением о времени и месте судебного разбирательства. По смыслу приведённых выше процессуальных норм следует признать, что ответчик Зыкова О.В. была извещена надлежащим образом судом о дне слушания дела, но злоупотребила своим правом, не явившись в суд, в связи с чем, суд вправе приступить к рассмотрению дела без участия ответчика.

Как следует из части 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с этим, с согласия истца, выраженного в исковом заявлении ( л.д. 4 оборотная сторона ), дело рассматривается в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Изучив доводы истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее Гражданский кодекс РФ ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьёй 310 Гражданского кодекса РФ, установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьёй 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона ( пункт 1 статьи 6 ) к отдельным отношениям сторон по договору.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор ) обязуется предоставить денежные средства ( кредит ) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии со статьёй 810 Гражданского кодекса РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, между ООО МФК «Честное слово» и Зыковой О.В. был заключен договор займа №, в соответствии с которым 20 сентября 2015 года ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 7 000 рублей, срок действия договора – до полного исполнения обязательств, процентная ставка 2,2 % от суммы займа за каждый день пользования займом, что составляет 803,0 % годовых ( пункты 1, 2, 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа ).

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий, сумма займа и начисленные проценты уплачиваются заёмщиком единовременным платежом в установленную договором платёжную дату. Размер единовременного платежа состоит из сумм основного долга в размере 7 000 рублей и суммы начисленных процентов в размере 2 618 рублей

( л.д. 14 оборотная сторона 16 ).

Условия данного договора, обстоятельства его заключения сторонами не оспаривались в судебном заседании.

ООО МФК «Честное слово», принятые на себя обязательства по договору займа исполнило, перечислив 7 000 рублей на карту ответчика, что подтверждается справкой ПАО «Транскапиталбанк» от 29 марта 2019 года № ( л.д. 21-22 ).

Заёмщик принял на себя обязательство по возврату ( оплате ) займодавцу в установленный срок и в полном объёме полученной денежной суммы и уплате процентов на неё. Однако, обязательства по возврату заёмных денежных средств, заёмщиком не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой на 26 февраля 2019 года составил 190 235 рублей 00 копеек, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 7 000 рублей 00 копеек, по процентам – 183 235 рублей 00 копеек, что подтверждается представленной справкой ( л.д. 16 оборотная сторона ).

В соответствии со статьёй 382 Гражданского кодекса РФ, право ( требование ), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке ( уступка требования ). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 388 Гражданского кодекса РФ, уступка требования кредитором ( цедентом ) другому лицу ( цессионарию ) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно пункту 13 Индивидуальных условий, запрет заёмщиком на уступку прав ( требований ) любым третьим лицам не установлен ( л.д. 15 оборотная сторона ).

Между ООО МФК «Честное слово» и ООО «Сириус-Трейд» 21 февраля 2019 года заключен договор № уступки прав требований ( цессии ) согласно которому к ООО «Сириус-Трейд» перешло право требования долга по договору займа № от 20 сентября 2015 года в общей сумме 194 869 рублей. Ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке прав ( требований ) ( л.д. 27-28, 29-30, 17 оборотная сторона, 33-34 ).

29 марта 2019 года между ООО «Сириус-Трейд» и ИП Корниловым С.Ю. заключен договор № уступки прав требования ( цессии ) согласно которому к ИП Корнилову С. Ю., перешло право требования долга по договору займа № от 20 сентября 2015 года в общей сумме 194 869 рублей ( л.д. 23-24, 25-26 ).

Определением мирового судьи судебного участка № 33 Оричевского судебного района Кировской области от 11 июля 2019 года, судебный приказ № 2-2564/2019 от 08 июля 2019 года о взыскании с Зыковой О.В. в пользу ИП Корнилова С.Ю. задолженности по договору займа № от 20 сентября 2015 года, отменён по заявлению ответчика ( л.д. 5, 6, 7 ).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма ( Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 августа 2017 года № 7-КГ17-4 ).

    Таким образом, проценты за пользование займом за период с 21 сентября 2015 года по 29 марта 2019 года ( в пределах заявленных исковых требований ) подлежат взысканию исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки ( 20,51% годовых ) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на сентябрь 2015 года в размере 4 775 рублей 18 копеек ( 7 000 рублей х 20,51% х 1214дней/365дней ).

Принимая во внимание, что до настоящего времени обязательства по погашению задолженности по договору ответчиком не исполнены, исходя из вышеназванных правовых норм и условий договора, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от 20 сентября 2015 года № в размере 14 393 рубля 18 копеек, из которых: основной долг в размере 7 000 рублей 00 копеек, проценты за пользованием займом за период с 21 сентября 2015 года по 07 октября 2015 года в размере 2 618 рублей, проценты за пользование займом за период с 08 октября 2015 года по 29 марта 2019 года, исходя из средневзвешенной процентной ставки 20,51% годовых, в размере 4 775 рублей 18 копеек.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее ГПК РФ ), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 575 рублей 73 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования индивидуального предпринимателя Корнилова Станислава Юрьевича удовлетворить частично.

Взыскать с Зыковой Ольги Витальевны в пользу индивидуального предпринимателя Корнилова Станислава Юрьевича задолженность по договору займа № от 20 сентября 2015 года за период с 21 сентября 2015 года по 29 марта 2019 года в размере 14 393 рубля 18 копеек, из которых: основной долг в размере 7 000 рублей 00 копеек, проценты за пользованием займом за период с 21 сентября 2015 года по 07 октября 2015 года в размере 2 618 рублей, проценты за пользование займом за период с 08 октября 2015 года по 29 марта 2019 года, исходя из средневзвешенной процентной ставки 20,51% годовых, в размере 4 775 рублей 18 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований индивидуального предпринимателя Корнилова Станислава Юрьевича отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий              Земцов Н.В.