Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-233/2022 (2-2812/2021;) от 14.09.2021

Дело № 2-233/2022

УИН 18RS0005-01-2021-002085-96

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2022 года                                                             г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Черединовой И.В.,

при секретаре – Рогожниковой Е.М.,

pассмотpев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Никитина В.В. к Митрофанову В.Н. о взыскании суммы долга, а также по встречному иску Митрофанова В.Н. к ИП Никитину В.В. о признании сделки недействительной,

    у с т а н о в и л :

ИП Никитин В.В. обратился в суд с иском к Митрофанову В.Н. о взыскании суммы долга.

Свои требования мотивировал тем, что в соответствии с заключённым между КБ «Русский Славянский банк» (АО) (далее по тексту - банк) и Митрофановым В.Н. (далее по тексту - ответчик, заемщик) договором № 10-134275 от 26.08.2015 г. (далее по тексту - договор) ответчику предоставлен кредит в размере 605.600 руб. на срок по 26.08.2020 г. под 27,5%. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность. 12.11.2018 г. между КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ИП Никитина В.В. на основании поручения № 3 от 01.11.2018 г. к агентскому договору № RK-2901/2018 от 29.01.2018 г., заключен договор № 2018-7136/20 уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования, в том числе по кредитному договору № 10-134275 от 26.08.2015 г. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, направлено ответчику 27.12.2018 г. Задолженность по состоянию на 20.01.2020 г. составляет:

- основной долг срочный – 129.426,8 руб.,

- основной долг просроченный – 461.458,3 руб.,

- проценты срочные – 1.944,94 руб.,

- проценты просроченные – 672.163,69 руб.,

- пени на основной долг – 783.665,43 руб.,

- пени на проценты – 1.121.814,08 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ истец устанавливает ограничение для взыскания неустойки в размере 25% от суммы задолженности ответчика по основному долгу и процентам.

Просит взыскать с ответчика Митрофанова В.Н. в пользу ИП Никитина В.В. задолженность по кредитному договору № 10-134275 от 26.08.2015 г., начисленную по состоянию на 20.01.2020 г.:

- основной долг – 590.885,1 руб.,

- проценты – 674.108,63 руб.,

- неустойка – 316.248,43 руб.;

- проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 27,5% годовых с 21.01.2020 г. по дату фактического погашения кредита.

Митрофанов В.Н. обратился в суд с иском к ИП Никитину В.В. о признании сделки недействительной, требования мотивирует тем, что Митрофанов В.Н. являлся добросовестным заемщиком, уклоняться от исполнения договора не собирался, но банк ликвидировали. Полагает, что по взысканию кредитной задолженности истек срок исковой давности. Вместе с тем, 12.11.2018 г. АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и ООО «РегионКонсалт» заключили договор уступки прав требования № 2018-7136/20, на основании которого к ИП никитину В.В. перешли права требования по спорному кредитному договору. Полагает, что договор уступки недействителен, так как первоначальным кредитором не согласовано в договоре согласие на переуступку долга третьим лицам, согласие заемщика отсутствует. ИП Никитин В.В. не представил доказательств оплаты по договору уступки, в связи с чем полагает, что уступка не состоялась. О совершенной уступке прав требования его не уведомили, почтовое отделение представить доказательств надлежащего его уведомления о направлении ему заказного письма от кредитора не смогли. Невозможно установить соблюдение срока направления уведомления об уступке. Считает договор уступки недействительным, как нарушающий права и охраняемые законом интересы, повлекли неблагоприятные для заемщика последствия. Уступка другому лицу не допускается, так как она противоречит закону.

Истец ИП Никитин В.В. в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Митрофанов В.Н. в судебное заседание не явился, судом приняты необходимые меры для надлежащего извещения о дне, месте и времени рассмотрения дела.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" и ООО «РегионКонсалт» в судебное заседание не явились, судом приняты необходимые меры для надлежащего извещения о дне, месте и времени рассмотрения дела.

Суд, изучив материалы дела, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, так как судом приняты надлежащие меры извещения о дне, времени и месте рассмотрения спора.

    Суд, изучив материалы дела, считает установленными следующие обстоятельства по делу, имеющие значение для рассмотрения дела.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 г. № 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

    Разрешая настоящее гражданское дело, суд руководствуется положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

    26.08.2015 г. между ответчиком Митрофановым В.Н. и КБ «Русский Славянский банк» (АО) заключен кредитный договор № 10-134275, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 605.600 руб. сроком на 60 месяцев под 27,5% годовых.

    Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора

    В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

    В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

    В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключение договора, могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

    Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться заемщиком путем внесения ежемесячных платежей в размере 18.674 руб. в соответствии с графиком платежей, последний платеж устанавливается из расчета внесенных ежемесячных и/или частично досрочных платежей по графику.

Между тем, заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, предусмотренные договором платежи в установленные сроки не производил, задолженность по кредитному договору в дату окончательного возврата кредита не погасил.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Уступка прав требования банком лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, при наличии согласованного между сторонами кредитного договора условия о возможности такой уступки, не противоречит закону.

Согласно п. 7.3 общих условий договора потребительского кредита в АКБ «Русславбанк» (ЗАО) банк вправе уступить третьим лицам права требования к заемщику, возникшие из договора. Перевод заемщиком своего долга (кредита) на другое лицо допускается с письменного согласия банка, при отсутствии такого согласия является ничтожным.

29.01.2018 г. между ИП Никитиным В.В. (принципал) и ООО «РегионКонсалт» (агент) заключен агентский договор № RK-2901/2018, в соответствии с который принципал поручает, а агент принимает на себя обязательства за вознаграждение от своего имени, но за счет принципала, с учетом положений настоящего договора, осуществлять юридические и фактические действия по совершению сделок, направленных на приобретение прав требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров и договоров займа, отвечающих требованиям принципала.

Согласно поручению № 3 от 01.11.2018 г. следует, что ИП Никитин В.В. (принципал) поручил, а ООО «РегионКонсалт» (агент) принял на себя обязательства от своего имени, но за счет принципала, приобрести для последнего права требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, реализуемых на торгах посредством публичного предложения по продаже имущества КБ «Русский Славянский банк» (АО), в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении торгов, опубликованном 25.07.2018 г. на сайте Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», являющаяся на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016 г. по делу № А40-244375/15 конкурсным управляющим (ликвидатором) Банка.

    12.11.2018 г. между КБ «Русский Славянский банк» (АО) (банк, цедент) и ООО «РегионалКонсалт» (цессионарий) заключен договор № 2018-7136/20 уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым к истцу перешло право (требование) по заключенному с ответчиком кредитному договору.

    Уведомление об уступке права требования направлено Митрофанову В.Н. путем почтового отправления.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее – Закон о персональных данных) персональными данными признается любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных). Оператором считается государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными. Под обработкой персональных данных следует понимать любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

В силу ч. 1 ст. 9 Закона о персональных данных субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона о персональных данных согласие на обработку персональных данных может быть отозвано субъектом персональных данных. В случае отзыва субъектом персональных данных согласия на обработку персональных данных оператор вправе продолжить обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных при наличии оснований, указанных в п.п. 2-11 ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 10 и ч. 2 ст. 11 указанного Федерального закона.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 6 Закона о персональных данных предусмотрено, что обработка персональных данных допускается в том случае, если обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.

Как следует из содержания данной нормы закона, согласие субъекта персональных данных на обработку указанных данных не требуется в случае, если обработка персональных данных осуществляется в целях исполнения договора, одной из сторон которого является субъект персональных данных.

Поскольку правоотношения между сторонами кредитного договора не прекращены, заемщиком Митрофановым В.Н. задолженность по кредиту перед кредитором не погашена, суд приходит к выводу, что действия займодавца по передаче персональных данных Митрофанова В.Н. в целях осуществления мероприятий по погашению задолженности по кредитному договору № 10-134275от 26 августа 2015 г., и продолжении обработки персональных данных без согласия субъекта (заемщика) персональных данных даже в случае отзыва им согласия соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации в области защиты персональных данных и не нарушают прав должника Митрофанова В.Н., как субъекта персональных данных.

Следует отметить, что сведения о должнике переданы ИП Никитину В.В. в рамках заключенного договора уступки прав (требований) по неисполненным обязательствам, и такая передача данных необходимым условием, обеспечивающим возможность исполнения должником своих обязательств перед цессионарием.

Кроме того в силу п. 2 ст. 382 ГК РФ поскольку договор цессии заключен в рамках процедуры несостоятельности (банкротства) банка, то права требования по кредитному договору могут быть уступлены даже в отсутствие согласия (при наличии запрета) должника на такую уступку.

Таким образом, выводы Митрофанова В.Н. о незаконности уступки банком прав требования по кредитному договору не соответствует обстоятельствам дела и основаны на неверном толковании правовых норм.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не вручено ему или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 1 ст. 385 ГК РФ, должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Однако указанные положения п. 1 ст. 385 ГК РФ не освобождают заемщика от исполнения своих обязательств по кредитному договору, а лишь предоставляют ему право исполнять свои обязательства первоначальному кредитору - банку в лице Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов».

Так, в силу п. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Тем не менее. Митрофанов В.Н. в нарушение положений ст. 310 ГК РФ в одностороннем порядке отказался от исполнения своих обязательств по кредитному договору, что свидетельствует о недобросовестном поведении заемщика.

С учетом вышеизложенного суд полагает необходимым в удовлеворении встречных исковых требований Митрофанову В.Н. к ИП Никитину В.В. о признании договора уступки прав требования недействительным (ничтожным), отказать в полном объёме.

С учётом выше указанных обстоятельств, ИП Никитин В.В. является надлежащим истцом, и он правомочен требовать взыскания задолженности по кредитному договору № 10-134275 от 26.08.2015 г. с ответчика Митрофанова В.Н. в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления письменного документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из норм п.п. 1-4 ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

26 августа 2015 г. Митрофанов В.Н. обратилась в КБ «Русский Славянский банк» ЗАО с заявлением-офертой № 10-134275, в котором в соответствии с условиями кредитования физических лиц КБ «Русский Славянский банк», просил заключить с ним посредством акцепта заявления-оферты договор банковского счета и договор потребительского кредита на следующих условиях: сумма потребительского кредита – 605.600 руб., на срок – с 26 августа 2015 г. по 26 августа 2020 г., дата ежемесячного платежа – 26 число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа – 18.674 руб., процентная ставка – 27,5% годовых.

Указал, что заполнив и подписав заявление-оферту, понимает и соглашается с тем, что заявление-оферта совместно с условиями и тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО), представляют собой договор потребительского кредита и договор банковского счета в валюте РФ, подписанный между ним и банком.

В случае несвоевременного (неполного) погашения им кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом обязался уплачивать банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно разделу 2 условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк» (ЗАО), утвержденным приказом АКБ «Русславбанк» (ЗАО) от 25.12.2014 г. № 514, (далее по тексту – условия кредитования) акцепт заявления-оферты заемщика осуществляется банком путем совершения следующих действий: открытия заемщику текущего рублевого счета в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставления заемщику кредита в сумме, указанной в заявлении-оферте, путем перечисления денежных средств на банковский счет. Заявление-оферта заемщика считается принятым и акцептованным банком, а кредитный договор – заключенным с момента получения заемщиком суммы кредита. Моментом получения заемщиком суммы кредита является зачисление суммы кредита на банковский счет.

За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты по ставке, указанной в заявлении-оферте. Проценты начисляются банком на остаток задолженности по основному долгу (непогашенную заемщиком сумму кредита) начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по день фактического полного возврата кредита. Для целей расчета процентов за базу берется действительное число календарных дней в текущем году (365 или 366 дней соответственно) (п. 2.5 условий кредитования).

Согласно разделу 4 условий кредитования в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает банку неустойку (пеню) в размере 20% годовых на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки.

Банк вправе потребовать от заемщика досрочного погашения кредита, в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов в соответствии с графиком. В указанных случаях заемщик обязан возвратить банку всю сумму непогашенного кредита и уплатить проценты на эту сумму, начисленные на дату фактического возврата путем перечисления денежных средств на счет банка, указанный в настоящих условиях кредитования, в течение 10 календарных дней с даты направления соответствующего письменного требования банка по адресам заемщика, указанным в его заявлении-оферте. Невозвращенная в указанный срок задолженность считается просроченной, и банк в этом случае вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки.

В силу положений п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при этом проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, если отсутствует иное соглашение между сторонами (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование кредитом и неустойки за нарушение срока исполнения обязательства.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком Митрофановым В.Н. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

По условиям кредитного договора Митрофанов В.Н. обязался погашать свои обязательства по кредиту путем ежемесячного внесения платежей в размере 18.674 руб., 26 числа каждого месяца.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При этом в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принцип состязательности и диспозитивности гражданского процесса выражается в том, что наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В то же время согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из материалов дела следует, что судом в связи с заявлением ответчика Митрофанова В.Н. о пропуске истцом срока исковой давности определены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела и перераспределено бремя их доказывания определением от 17.11.2021 г.

Каких-либо дополнительных доказательств сторонами суду не представлено.

Ответчиком Митрофановым не оспаривается факт предоставления ему суммы кредита в размере 605.600 руб. При этом, ответчик воспользовался предоставленными ему кредитными денежными средствами. Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались, доказательств обратного суду не представлено.

Как следует из представленных письменных доказательств, в том числе, выписки по счету ответчик нарушал обязательства по возврату суммы кредита в полном размере и установленные сроки, в связи с чем у него возникла задолженность.

Согласно расчету истца сумма неисполненных ответчиком обязательств составила на 20.01.2020 г.:

- 590.885,1 руб. – сумма невозвращенного основного долга;

- 674.108,63 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 27,5% годовых;

- 316.248,43 руб. – сумма неустойки.

Данные обстоятельства установлены представленными истцом доказательствами.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что, если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Согласно договорам цессии цессионарий получил все права цедента, в том числе, право требовать от должников возврата остатка суммы кредита на дату уступки прав (включительно); уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (не уплаченных) процентов, начисленных цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора, на дату уступки прав (включительно); уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых (согласно и в случаях, предусмотренных кредитным договором) на дату уступки прав (включительно).

Согласно договору принадлежащее цеденту требование переходит к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе, право на проценты, неустойки и другое.

Указание в договоре на размер основного долга и начисленных к моменту заключения договора цессии процентов, право на которые, в том числе, переходит к цессионарию, само по себе не означает, что договором каким-либо образом ограничен объем перехода прав по отношению к тому, как это определено законом.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

Как указано выше, Митрофанов В.Н. принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась соответствующая задолженность.

Поскольку кредит заемщику предоставлен, Митрофанов В.Н. принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял не надлежащим образом, что привело к образованию задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, доказательств надлежащего исполнения денежного обязательства не представлено, следовательно, в силу ст.ст. 809-811 ГК РФ требования истца о взыскании основного долга и процентов, установленных условиями кредитного договора, являются обоснованными.

Из расчета задолженности, представленного истцом следует, что задолженность ответчика перед истцом по кредитным платежам составила на 20.01.2020 г.:

- 590.885,1 руб. – основной долг;

- 674.108,63 руб. – проценты за пользование кредитом.

Также истец просит взыскать проценты на основании п. 3 ст. 809 ГК РФ по ставке 27,5% годовых на сумму основного долга в размере 590.885,1 руб. за период со 21.01.2020 г. по дату фактического погашения задолженности.

При определении размера основного долга по кредитному договору, задолженности по процентам за пользование кредитом, суд, проанализировав представленный истцом расчет задолженности, приходит к выводу о том, что расчет истца является арифметически верным.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно п. 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из материалов дела следует, что исковое заявление подано в суд 05.05.2021 г., о чем свидетельствует почтовый штамп на конверте.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что подлежит взысканию задолженность по кредитному договору только в отношении тех платежей, срок уплаты которых наступил не более, чем за три года до обращения истца в суд, то есть за период после 05.05.2018 г. по 26.08.2020 г.

Таким образом, требования ИП Никитина В.В. о взыскании задолженности за период до 05.05.2018 г. предъявлены за пределами срока исковой давности и удовлетворению не подлежат.

Доказательств обращения за судебной защитой в установленный законом срок, невозможности применения исковой давности к спорным правоотношениям, ошибочности доводов ответчика об обращении за защитой по окончании срока, либо о наличии обстоятельств перерыва, приостановления течения срока исковой давности, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено.

Требования о взыскании задолженности по основному долгу и процентам за период с 05.05.2018 г. предъявлены истцом в пределах срока исковой давности.

Учитывая, что истцом не представлены суду сведения об ежемесячном размере основного долга и начисленных процентов в период срока возврата суммы долга по договору, т.е. до 26.08.2020 г., суд полагает возможным расчитать сумму задолженности следующим образом.

Из заявления-оферты следует, что сумма основного долга составляет 605.600 руб., которая предоставлена сроком на 60 мес., с уплатой равных платежей в размере по 18.674 руб., соответственно, размер основного долга, подлежащий ежемесячному возвращению займодавцу составляет 10.093,33 руб. (605.600 : 60).

Из этого следует, что срок по оплате задолженности не пропущен по 28 последним платежам с 05.05.2018 г. по 26.08.2020 г., задолженность по основному долгу составляет 282.613,24 руб. (10.093,33 * 28).

Оставщаяся сумма из ежемесячного платежа подлежит учету, как сумма начисленных процентов за пользование суммой долга, соответственно, ежемесячный размер процентов за пользование суммой кредита составляет 18.674 – 10.093,33 = 8.580,67 руб.

Из это следует, что срок по оплате задолженности не пропущен по 28 последним платежам с 05.05.2018 г. по 26.08.2020 г., задолженность по процентам за пользование кредитом составляет 240.258,76 руб. (8.580,67 * 28).

С учетом выше изложенного, удовлетворяя частично исковые требования и ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд полагает необходимым взыскать с Митьрофанова В.Н. в пользу ИП Никитина В.В. задолженность по договору с 05.05.2018 г. по 26.08.2020 г. в размере:

- основной долг - 282.613,24 руб.;

- проценты за пользование суммой кредита – 240.258,76 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование кредитом по день фактического возврата суммы долга.

Из буквального толкования условий договора уступки прав требования следует, что цессионарий получает все права цедента, т.е. предусмотрен переход к цессионарию всех прав в полном объеме по кредитным договорам с должниками, в том числе право на проценты, неустойки.

Указание в договоре на размер основного долга и начисленных к моменту заключения договора цессии процентов, право на которые, в том числе, переходит к цессионарию, не означает, что договором каким-либо образом ограничен объем перехода прав по отношению к тому, как это определено законом. Поскольку иное прямо не предусмотрено договором (отсутствует прямое указание на то, что к новому кредитору не переходят права на начисление процентов, права обеспечивающие исполнение обязательства), указанное позволяет суду прийти к выводу о том, что к истцу перешел весь объем прав принадлежавший первоначальному кредитору, включая право на взыскание процентов за пользование кредитом, неустойки по дату фактического погашения долга.

Поскольку на основании положений п. 2 ст. 809 ГК РФ, согласно которого предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, истец ИП Никитин В.В. получил право на предъявление требований к ответчику о взыскании неоплаченных процентов за пользование кредитными средствами по ставке 27,5% годовых по день фактического погашения задолженности (основного долга).

Таким образом, возможность взыскания процентов за пользование займом (кредитом) до дня фактического возврата суммы займа (кредита) предусмотрена ГК РФ.

В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Правовая природа процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ и ст. 809 ГК РФ, различна. Первые представляют собой меру ответственности, вторые - плату за пользование денежными средствами, к которым применяются правила об основном долге.

Вместе с тем, порядок начисления и расчета и тех и других процентов совпадает: начисление и уплата осуществляется периодически (ежемесячно), сумма процентов определяется с учетом периода пользования денежными средствами и процентной ставки.

В соответствии со ст. 6 ГК РФ, в случаях, когда предусмотренные п.п. 1 и 2 ст. 2 ГК РФ отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

Суд приходит к выводу о возможности применения к рассматриваемым правоотношениям п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 с применением аналогии права и производит расчет процентов за пользование суммой кредита на день вынесения решения.

Задолженность	Период просрочки			Формула	Проценты за период	Сумма процентов
	с	по	дней
282 613,24	27.08.2020	31.12.2020	127	282 613,24 ? 127 / 366 ? 27.5%	+ 26 967,94 р.	= 26 967,94 р.
282 613,24	01.01.2021	11.01.2022	376	282 613,24 ? 376 / 365 ? 27.5%	+ 80 060,85 р.	= 107 028,79 р.
Сумма процентов: 107 028,79 руб.

С учетом приведенного расчета с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, начисленные на день вынесения решения в общем размере 347.287,55 руб. (240.258,76 + 107.028,79), с последующим их начислением по день фактического погашения суммы основного долга.

Кроме того, из условий кредитного договора, изложенных в заявлении-оферте, подписанных Митрофановым В.Н., следует, что в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязуется уплачивать банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки.

Истцом в иске произведен расчет неустойки по ставке 0,5% в день, начисляемых на сумму невозвращенного основного долга и процентов, размер которой составил 1.015.554,41 руб.

Вместе с тем, истцом самостоятельно размер неустойки, предъявленной к взысканию, как несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, снижен до 316.248,43 руб., т.е. в 3,21 раза.

При этом установленный размер неустойки 0,5% в день = 182,5% годовых, превышает в 9,125 раза размер неустойки установленный разделом 4 условий кредитования, утвержденных приказом АКБ «Русславбанк» (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ №.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки в размере 316.248,43 руб., суд руководствуется положениями п. 1 ст. 330 ГК РФ, согласно которому неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Следовательно, требование истца о начислении неустойки на сумму невозвращенного основного долга отвечает условиям договора и подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по принятому на себя обязательству, размер начисленной истцом неустойки на сумму невозвращенного основного долга и процентов за период с 16.11.2018 г. по 20.01.2020 г. составил 1.905.479,51 руб.

Расчет произведенной истцом неустойки соответствует положениям заключенного сторонами договора.

Однако, с учетом применения срока исковой давности расчёт неустойки по задолженности, возникшей с 26.05.2018 г. по 20.01.2020 г., т.е. в пределах заявленного периода истцом в соответствии со ст. 196 ч. 3 ГПК РФ, производится следующим образом:

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 26.06.2018 г.
Задолженность	Период просрочки			Формула	Неустойка
	с	по	дней
18 674,00	26.06.2018	20.01.2020	574	18 674,00 ? 574 ? 0.5%	53 594,38 р.
Итого:	53 594,38 руб.
Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 26.07.2018 г.
Задолженность	Период просрочки			Формула	Неустойка
	с	по	дней
18 674,00	26.07.2018	20.01.2020	544	18 674,00 ? 544 ? 0.5%	50 793,28 р.
Итого:	50 793,28 руб.
Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 26.08.2018 г.
Задолженность	Период просрочки			Формула	Неустойка
	с	по	дней
18 674,00	26.08.2018	20.01.2020	513	18 674,00 ? 513 ? 0.5%	47 898,81 р.
Итого:	47 898,81 руб.
Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 26.09.2018 г.
Задолженность	Период просрочки			Формула	Неустойка
	с	по	дней
18 674,00	26.09.2018	20.01.2020	482	18 674,00 ? 482 ? 0.5%	45 004,34 р.
Итого:	45 004,34 руб.
Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 26.10.2018 г.
Задолженность	Период просрочки			Формула	Неустойка
	с	по	дней
18 674,00	26.10.2018	20.01.2020	452	18 674,00 ? 452 ? 0.5%	42 203,24 р.
Итого:	42 203,24 руб.
Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 26.11.2018 г.
Задолженность	Период просрочки			Формула	Неустойка
	с	по	дней
18 674,00	26.11.2018	20.01.2020	421	18 674,00 ? 421 ? 0.5%	39 308,77 р.
Итого:	39 308,77 руб.
Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 26.12.2018 г.
Задолженность	Период просрочки			Формула	Неустойка
	с	по	дней
18 674,00	26.12.2018	20.01.2020	391	18 674,00 ? 391 ? 0.5%	36 507,67 р.
Итого:	36 507,67 руб.
Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 26.01.2019 г.
Задолженность	Период просрочки			Формула	Неустойка
	с	по	дней
18 674,00	26.01.2019	20.01.2020	360	18 674,00 ? 360 ? 0.5%	33 613,20 р.
Итого:	33 613,20 руб.
Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 26.02.2019 г.
Задолженность	Период просрочки			Формула	Неустойка
	с	по	дней
18 674,00	26.02.2019	20.01.2020	329	18 674,00 ? 329 ? 0.5%	30 718,73 р.
Итого:	30 718,73 руб.
Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 26.03.2019 г.
Задолженность	Период просрочки			Формула	Неустойка
	с	по	дней
18 674,00	26.03.2019	20.01.2020	301	18 674,00 ? 301 ? 0.5%	28 104,37 р.
Итого:	28 104,37 руб.
Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 26.04.2019 г.
Задолженность	Период просрочки			Формула	Неустойка
	с	по	дней
18 674,00	26.04.2019	20.01.2020	270	18 674,00 ? 270 ? 0.5%	25 209,90 р.
Итого:	25 209,90 руб.
Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 26.05.2019 г.
Задолженность	Период просрочки			Формула	Неустойка
	с	по	дней
18 674,00	26.05.2019	20.01.2020	240	18 674,00 ? 240 ? 0.5%	22 408,80 р.
Итого:	22 408,80 руб.
Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 26.06.2019 г.
Задолженность	Период просрочки			Формула	Неустойка
	с	по	дней
18 674,00	26.06.2019	20.01.2020	209	18 674,00 ? 209 ? 0.5%	19 514,33 р.
Итого:	19 514,33 руб.
Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 26.07.2019 г.
Задолженность	Период просрочки			Формула	Неустойка
	с	по	дней
18 674,00	26.07.2019	20.01.2020	179	18 674,00 ? 179 ? 0.5%	16 713,23 р.
Итого:	16 713,23 руб.
Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 26.08.2019 г.
Задолженность	Период просрочки			Формула	Неустойка
	с	по	дней
18 674,00	26.08.2019	20.01.2020	148	18 674,00 ? 148 ? 0.5%	13 818,76 р.
Итого:	13 818,76 руб.
Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 26.09.2019 г.
Задолженность	Период просрочки			Формула	Неустойка
	с	по	дней
18 674,00	26.09.2019	20.01.2020	117	18 674,00 ? 117 ? 0.5%	10 924,29 р.
Итого:	10 924,29 руб.
Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 26.10.2019 г.
Задолженность	Период просрочки			Формула	Неустойка
	с	по	дней
18 674,00	26.10.2019	20.01.2020	87	18 674,00 ? 87 ? 0.5%	8 123,19 р.
Итого:	8 123,19 руб.
Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 26.11.2019 г.
Задолженность	Период просрочки			Формула	Неустойка
	с	по	дней
18 674,00	26.11.2019	20.01.2020	56	18 674,00 ? 56 ? 0.5%	5 228,72 р.
Итого:	5 228,72 руб.
Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 26.12.2019 г.
Задолженность	Период просрочки			Формула	Неустойка
	с	по	дней
18 674,00	26.12.2019	20.01.2020	26	18 674,00 ? 26 ? 0.5%	2 427,62 р.
Итого:	2 427,62 руб.
Сумма неустойки по всем задолженностям: 588 604,48 руб.

В связи с приведенным расчетом с учетом примененного срока исковой давности размер неустойки составит 588.604,48 руб.

При этом установленный размер неустойки 0,5% в день = 182,5% годовых, превышает в 9,125 раза размер неустойки установленный разделом 4 условий кредитования, утвержденных приказом АКБ «Русславбанк» (ЗАО) от 25.12.2014 г. № 514.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку

Применительно к названной норме права, условием применения судом ст. 333 ГК РФ является явная несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства. В случае признания размера неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства, суду предоставлено право как по собственной инициативе, так и по заявлению должника уменьшить размер неустойки.

Неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер, то есть, призвана компенсировать понесенные кредитором убытки, вызванные неисполнением заемщиком условий договора по возврату в срок суммы займа.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае установленный в договоре размер неустойки имеет признаки явной несоразмерности, поскольку неустойка на сумму основного долга в размере 0,5% в день составляет 182,5% годовых.

Принимая во внимание характер существующих между сторонами правоотношений, суд приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки на сумму основного долга по дату фактического погашения задолженности последствиям нарушения обязательства и считает возможным взыскивать с ответчика в пользу истца неустойку по просроченному основному долгу в размере 20%, уменьшим размер неустойки в 9,125 раза.

Размер неустойки подлежащий взысканию с Митрофанова В.Н. в пользу ИП Никитина В.В. составит 64.504.6 руб. (588.604,48 руб. : 9,125).

На основании статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Принимая во внимание то, что истец ИП Никитин В.В. при подаче искового заявления в суд, уплатил государственную пошлину в размере 16.106,21 руб. при цене иска в размере 1.581.242,16 руб., исковые требования удовлетворены в размере 43,92%, соответственно, издержки связанные с рассмотрением дела подлежат возложению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, т.е. в размере 7.073,85.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ИП Никитина В.В. к Митрофанову В.Н. о взыскании суммы долга, удовлетворить частично.

Взыскать с Митрофанова В.Н, в пользу ИП Никитина В.В. задолженность по кредитному договору № 10-134275 от 26.08.2015 г., заключенному с Коммерчеким банком «Русский Славянский банк», в размере:

основной долг - 282.613,24 руб. (двести восемьдесят две тысячи шестьсот тринадцать руб. 24 коп.);

проценты, начисленные по 11.01.2022 г., – 347.287,55 руб. (триста сорок семь тысяч двести восемьдесят семь руб. 55 коп.);

проценты на основной долг, начисленные с 12.01.2022 г. по дату фактического погашения задолженности, исходя из расчета 27,5% годовых на сумму основного долга в размере 282.613,24 руб. (двести восемьдесят две тысячи шестьсот тринадцать руб. 24 коп.);

неустойка на основной долг и проценты, начисленная по 20.01.2020 г., – 64.504,6 руб. (тридцать четыре тысячи шестьсот пятьдесят семь руб. 36 коп.);

судебные расходы в размере 7.073,85 руб. (шестнадцать тысяч сто шесть руб. 21 коп.)

В удовлетворении встречных исковых требований Митрофанову В.Н, к ИП Никитину В.В. о признании сделки недействительной, отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд вынесший настоящее решение.

    Судья Устиновского районного суда

    гор. Ижевска Удмуртской Республики –                                                                Черединова И.В.

    СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено 11 марта 2022 г.

    Судья Устиновского районного суда

    гор. Ижевска Удмуртской Республики –                                                              Черединова И.В.