Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-31/2020 (2-2381/2019;) ~ М-1940/2019 от 26.04.2019

Дело № 2-31/2020

УИД-22RS0065-02-2019-002132-85

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2020 года                                          город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Борисовой Н.В.,

при секретаре Гольдбек С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спасенко Андрея Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергия-Транзит» о возмещении ущерба,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать в счет возмещения материального ущерба 202 890 рублей, расходы на проведение экспертизы 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 5 229 рублей.

В обоснование иска указано, что 24.08.2018 принадлежащее истцу транспортное средство было припарковано в течение всего рабочего дня у предприятия по адресу: г.Барнаул ул.Трактовая 6. По окончании рабочего времени, истец обнаружил на своем автомобиле ««NissanPrimera», регистрационный знак Р603ХС22, кузов № SJNBBAP12U0015809 цвет кузова серебристо-голубой, напыление краски серого цвета по всей поверхности транспортного средства: на лакокрасочном покрытии кузова, пластмассовых деталях, стеклах, фарах. По факту повреждения автомобиля истец обратился с заявлением в отдел полиции. В ходе проведенной проверки было установлено, что 24.08.2018 работниками ООО «Энергия-Транзит» выполнялись работы по окраске опоры ЛЭП, на указанной опоре также имеется маркировка об ее собственнике -ООО «Энергия-Транзит». Директор ООО «Энергия-Транзит» Поляков М.С. в ходе разговора с руководителем ЗАО «АлтайСпецИзделия» Черемных В.С. пояснил, что 21.08.2018 года будут производить работы по окраске металлической опоры ЛЭП кисточками и валиками с автовышки. О том, что работы будут производиться 24.08.2018 года представитель ответчика не сообщал, и не предупреждали о необходимости убрать автомобили. Более того, в ходе разговора представитель ООО «Энергия-Транзит» пояснил, что не будут пользоваться краскопультом, так как это повредит припаркованные транспортные средства. 21.08.2018 года работы по покраске не производились. 24.08.2018 года работники ответчика приступили к работам по покраске, не поставив в известность руководство ЗАО «АлтайСпецИзделия», работы производились при помощи краскопульта красящим веществом серого цвета, в результате чего вещество было распылено на припаркованные автомобили. Иных работ по покраске в августе 2018 года вблизи предприятия не проводилось. В месте стоянки автомобилей не было установлено никаких опознавательных знаков, ограждений, информационных носителей и табличек, указывающих на проводимые работы, и устанавливающих ограничения на указанной территории в момент проводимых ООО «Энергия-Транзит» работ. Для определения размера ущерба истец обратился в ФБУ АЛСЭ, размер ущерба установлен на основании заключения указанного экспертного учреждения. Кроме того, экспертным заключением установлено, что расположение и характер выявленных повреждений соответствует заявленным обстоятельствам происшествия.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным иском.

В соответствии со ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Алпис», ООО «ВТБ Страхование».

Истец, представитель истца, ответчики, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

При этом, истец не явился в суд по вторичному вызову, так как в судебном заседании, назначенном на 13 часов 30 минут 24 марта 2020 года истец также отсутствовал.

Вместе с тем отсутствуют основания и для рассмотрения дела по существу, поскольку истцом ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлено, оснований для отложения судебного заседания не имеется, уважительности причин неявки не указано.

Согласно положениям абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец (заявитель), не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Анализируя указанное положение закона, суд приходит к выводу, что, устанавливая указанное основание, законодатель исходил из того, что данное поведение истца (вторичная неявка без уважительной причины) свидетельствует об утрате им правового интереса к рассматриваемому спору, что позволяет суду оставить заявление без рассмотрения.

Право самостоятельно распоряжаться своими правами принадлежит всем участникам гражданских правоотношений, и не может быть ограничено судом, поскольку иное вступило бы в противоречие с конституционными правами лица, обратившегося в суд с иском в защиту своего нарушенного права.

Поскольку истец дважды не явился в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, суд приходит к выводу, что истец утратил правовой интерес к спору, и оставляет исковое заявление без рассмотрения.

В соответствии со ст. 93 Гражданского процессуального кодекс Российской Федерации, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина возвращается в случаях, предусмотренных законом, в том числе в случае оставления заявления без рассмотрения. Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

На основании выше изложенного, руководствуясь, ст.ст. 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5229 ░░░░░░ 00 ░░░░░░ ░░ ░░░░-░░░░░░ ░░ 04.04.2019 ░░░░░░░░ 4762 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░

░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-31/2020

░░░░░, ░░░░░

░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 16.04.2020

░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░

2-31/2020 (2-2381/2019;) ~ М-1940/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
Истцы
Спасенко Андрей Владимирович
Ответчики
ООО Энергия-Транзит
Другие
Панина Марина Борисовна
ООО Алпис
Монахова Кристина Васильевна
Логинов Евгений Васильевич
ООО "ВТБ Страхование"
Суд
Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края
Судья
Борисова Наталья Викторовна
Дело на сайте суда
industrialny--alt.sudrf.ru
26.04.2019Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
26.04.2019Передача материалов судье
26.04.2019Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
26.04.2019Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
26.04.2019Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
29.05.2019Судебное заседание
25.06.2019Судебное заседание
17.03.2020Производство по делу возобновлено
24.03.2020Судебное заседание
16.04.2020Судебное заседание
22.04.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
03.06.2020Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
05.06.2020Изучение поступившего ходатайства/заявления
06.07.2020Судебное заседание
07.07.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства после рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее