Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-449/2022 от 15.03.2022

Дело № 5-449/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Кинешма 07 апреля 2022 года

Судья Кинешемского городского суда Ивановской области Ширшин А.А., в помещении Кинешемского городского суда Ивановской области, расположенного по адресу: <адрес>, рассмотрев, в открытом судебном заседании в отношении:

Соболева В.Г. , <данные изъяты>

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В протоколе об административном правонарушении, составленном ДД.ММ.ГГГГ в отношении Соболева В.Г. по административному правонарушению, предусмотренному ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 18 минут Соболев В.Г. будучи привлеченным к административной ответственности вступившим в законную силу постановлением судьи Кинешемского городского суда Ивановской области от 02 сентября 2020 года по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в нарушение требований п.9 Указа Губернатора Ивановской области от 17 марта 2020 года № 23-уг «О введении на территории Ивановской области режима повышенной готовности», подпунктов «а, в» п. 2 Указа Президента РФ от 02 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением коронавирусной инфекции (COVID-2019)», находился в помещении здания мировых судей <адрес>, расположенного в <адрес> без использования средства индивидуальной защиты органов дыхания.

Соболев В.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. При таких обстоятельствах, дело об административном правонарушении рассматривается в ее отсутствие.

В материалах дела имеются протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, фотосъемка, рапорт сотрудника полиции ФИО5, постановление судьи Кинешемского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, объяснение Соболева В.Г., объяснение ФИО6

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему:

Указом Губернатора Ивановской области от 17.03.2022 № 28-уг внесено в указ Губернатора Ивановской области от 17.03.2020 № 23-уг «О введении на территории Ивановской области режима повышенной готовности» изменение, заменено в абзаце пятом пункта 6 слова «Обязать граждан» словами «Рекомендовать гражданам».

Статьей 54 Конституции Российской Федерации гарантировано, что никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства как признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Согласно части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.02.2021 (вопрос N 22), из которого, в частности, следует, что отмена нормативного правового акта, принятого уполномоченным государственным органом субъекта Российской Федерации и содержащего обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности, или исключение из такого акта отдельных правовых норм, закрепляющих те или иные правила поведения, являются основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном соответствующей частью статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо отмены состоявшегося по делу об указанном правонарушении постановления о назначении административного наказания, если оно не было исполнено (пункт 5 части 1 статьи 24.5 данного Кодекса).

Дело об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 данного Кодекса, поскольку ответственность за неиспользование индивидуальных средств органов дыхания отменена.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, п.5 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:

Дело об административном правонарушении, предусмотренное ч.2 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Соболева В.Г. на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: А.А.Ширшин