Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-717/2023 (2-6809/2022;) ~ М-5124/2022 от 13.09.2022

Дело №2-717/2023 (2-6809/2022;)    

УИД 59RS0007-01-2022-007089-71    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2023 года                          г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Гурьевой Е.П.,

при секретаре Юсуповой О.Ф.,

с участием представителя истца ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Пермский извозчик» к ФИО1 о взыскании денежной суммы в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Пермский извозчик» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежной суммы в порядке регресса, требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ООО «Пермский извозчик», находившийся под управлением ФИО2 и автомобилем <данные изъяты> принадлежащего на праве собственности ФИО3, находившийся под управлением ФИО5 Согласно административным материалам водитель ФИО2 нарушил п. 9.10 ПДД. В соответствии с решением Пермского районного суда Пермского края и Апелляционным определением Пермского краевого суда, с ответчика ООО «Пермский извозчик», как с собственника источника повышенной опасности, за ущерб автомобиля истца ФИО3 были взысканы денежные средства: материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг эксперта <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб. всего <данные изъяты> рубль. Должник (ответчик) ООО «Пермский извозчик» исполнил обязательство в полном объеме, перечислил взыскателю (истцу) ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что ООО Пермский извозчик» возместило вред, причиненный лицом, управляющим транспортным средством, в соответствии с п.1 ст. 1081 ГК РФ, ООО Пермский извозчик» имеет право обратного требования (регресса) к непосредственному виновнику ДТП.

    На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО «Пермский извозчик» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы (издержки): оплата юридических услуг представителя в Свердловском районном суде г. Перми - <данные изъяты> рублей; оплата государственной пошлины - <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебном заседании на исковом заявлении настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по известным суду адресам.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации у суда имеется право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Учитывая мнение представителя истца, уведомительный характер регистрации ответчика по месту жительства для всех участников гражданского оборота, а также риск неблагоприятных последствий неполучения почтовой корреспонденции, принимая во внимание, что положениями ст. 233 ГПК РФ суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседание не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела ст. 59 ГПК РФ.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами ст. 60 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08-20 часов по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО5, принадлежащего на праве собственности ФИО3 и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ООО «Пермский извозчик».

Причиной ДТП явилось то, что в нарушение п. 10.1 ПДД водитель ФИО2 не учел дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с автомобилем истца.

Автогражданская ответственность ООО «Пермский извозчик» не была застрахована.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д.9-10).Указанным решением Пермского районного суда Пермского края взыскано с ООО «Пермский извозчик» в пользу ФИО3 материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг эксперта <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., по оплате юридических услуг <данные изъяты> руб.

На основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ был выдан ФИО3 исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «Пермский извозчик».

В материалы дела истцом представлены платежные поручения об оплате задолженности по ИП №-ИП, а именно платежное поручение № от <данные изъяты>. на сумму <данные изъяты> руб., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.(л.д.15-19).

Всего в рамках исполнительно производства ООО «Пермский извозчик» в пользу ФИО3 было выплачено <данные изъяты> руб.

Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО2, управлявшего в момент ДТП транспортным средством, ООО «Пермский извозчик» возместило ФИО3 причиненные ей материальный ущерб и убытки, суд, оценив представленные доказательства, считает, что у истца возникло право регрессного требования к ответчику в размере выплаченных ФИО3 денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей.

Ответчик письменных возражений и доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил.

Таким образом, исковые требования ООО «Пермский извозчик» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Заявляя требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, истец представил договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО7 и ООО «Пермский извозчик», согласно которому ИП ФИО7 обязуется составить и направить в Свердловский районный суд г. Перми исковое заявление ООО «Пермский извозчик» о возмещении ущерба в ДТП в порядке регресса, осуществить представительство интересов клиентав в свердловском районном суде г. Перми по иску ООО «Пермский извозчик» к ФИО2 о возмещении ущерба в ДТП, включающее ознакомление с материалами дела, составление ходатайств, возражений, участие в предварительных и основных судебных заседаниях, получение судебных решений, исполнительных листов, а ООО «Пермский извозчик» обязан оплатить услуги (л.д.12).

В подтверждение фактического несения расходов ООО «Пермский извозчик» на оплату услуг представления в материалы дела представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 000 руб. (л.д.20)

На основании вышеизложенного, учитывая категорию спора, объем работы, выполненной представителем истца (составление искового заявления. Участие в двух судебных заседаниях), суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика расходов на оплату услуг представителя в пользу ООО «Пермский извозчик» в сумме <данные изъяты> руб., что соответствует принципам разумности и справедливости.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., уплаченные истцом по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.14).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Пермский извозчик» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Паспорт №, выдан ГУ МВД России по <адрес>) в пользу ООО «Пермский извозчик» ИНН 5904352414 денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.П. Гурьева

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 18.01.2023.

Копия верна. Судья Е.П. Гурьева