Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-90/2024 (2-1614/2023;) ~ М-1485/2023 от 15.11.2023

Дело №

УИД 03RS0№-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кагировой Ф.Р.,

при секретаре судебного заседания Шариповой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Новое Финансирование» к Грачевой ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Новое Финансирование» обратилось в суд с иском к Грачевой ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Заемщиком – Грачевой Н.Н. и Заимодавцем - ООО «МФК HOBOЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» был заключен договор займа №НФ-987/2245470. Истцом подано заявление о выдаче судебного приказа мировому судье судебного участка №1 по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан в отношении должника. Мировым судьей судебного участка №1 по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан было вынесено определение об отмене судебного приказа/об отказе в выдаче судебного приказа.

Договор микрозайма был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы пocpeдcтвoм использования функционала сайта Заимодавца в сети Интернет: https://dengisrazu.ru/. Вышеуказанный Договор - является Договором-офертой.

Заключение договора микрозайма было произведено путем совершения должником необходимых действий, определенны Правилами предоставления микрозаймов ООО «МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ». Для получения займа Заемщик должен в обязательном порядке ознакомиться со следующими документами, размещенными на сайт Общества: Правила предоставления микрозаймов ООО «МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ»; Оферта о заключении договора микрозайма.

Денежные средства по настоящему договору займа были перечислены на карту Заемщика №.

Таким образом, договор микрозайма подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в смс-сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на заём электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа. Акцепт настоящей Оферты Заемщиком свидетельствует о полном и безоговорочном принятии Заёмщиком всех условий Оферты без каких-либо изъятий или ограничений и свидетельствует также о том, что Договор по своей юридической силе равносилен двухстороннему договору микрозайма, заключенному в простой письменной форме.

Согласно п.1 Индивидуальных условий договора потребительского займа Истец передает заем на сумму 29 720. Ответчик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок и уплатить проценты на сумму займа размере и порядке, установленные настоящим договором

Согласно п.6 Индивидуальных условий договора потребительского займа Ответчик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой займа в общей сумме 34 178 руб., в счет погашения долга Истцу.

Сумму займа и проценты по займу ответчик обязался возвратить не позднее ДД.ММ.ГГГГ

До настоящего времени Заёмщик не исполнил своих обязательств по возврату займа и погашению процентов.

На основании вышеизложенного, Истец просит суд взыскать в пользу заимодавца ООО «МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» с Грачевой Н.Н., задолженность по договору займа № НФ-987/2245470 от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке искового производства - денежные средства в размере: 72 300 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 369 руб.; почтовые расходы за направление ответчику копии искового заявления с приложенным нему пакетом документов, в размере 79 руб. 80 коп.; сумму юридических расходов в размере 5 000 руб.

Представитель истца ООО «Микрофинансовая компания «Новое Финансирование» в судебное заседание не явился, в заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в их участия.

Ответчик Грачева Н.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте его проведения.

Судом были совершены достаточные действия, направленные на извещение ответчика, с целью обеспечить реализацию им своих процессуальных прав.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 2 ст. 167 ГПК РФ).

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В связи с чем, в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседании.

Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, извещенного надлежащим образом, оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций; соблюдена письменная форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщику.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа, включая проценты за пользование займом, неустойку.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Кроме того, частью 2.1 статьи 3 названного закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займ)».

В статье 2 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» определено, что микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом; договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 14 ст. 7. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связна с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно ч. 2 ст. 5, ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия».

Согласно пункту 1 части 1 статьи 9 Федерального закона № 63-ФЗ электронный документ считается подписанным простой электронной подписью, в частности, если простая электронная подпись содержится в самом электронном документе.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных соглашением сторон.

Согласно п. 3 ст. 2 «Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации», утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ, онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФК HOBOЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» и Грачевой Н.Н. был заключен договор займа №НФ-987/2245470, согласно которому Грачевой Н.Н. переданы денежные средства (заем) в размере 29 720 руб., а Грачева Н.Н. обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365,% годовых, в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Договор займа № НФ-987/2245470 от ДД.ММ.ГГГГ был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта Заимодавца в сети Интернет: https://dengisrazu.ru/. Указанный договор является Договором-офертой.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление займа и в актах, устанавливающих условия займа, по смыслу приведенных норм расценивается как проставление собственноручной подписи.

Из материалов дела следует, установлено в ходе рассмотрения дела и подтверждено материалами дела, что заключению договора предшествовала подача заявления о предоставлении займа, которое подано в электронной форме, подписано со стороны Грачевой Н.Н. простой электронной подписью.

В данном случае действующим средством подтверждения клиента (простой электронной подписью) выступает одноразовый SMS-код, содержащийся в SMS-сообщении, полученном и переданным по телефону и верно введенный в системе Онлайн. Указанный код расценивался кредитором в качестве электронной подписи, он же являлся распоряжением клиента на перевод денег.

Ответчиком в установленный договором срок не были исполнены обязательства по договору займа, что привело к просрочке исполнения, нарушен срок возврата заемных денежных средств, предусмотренный положениями п. 2 договора займа – ДД.ММ.ГГГГ

На основании п.4 договора займа заемщик также обязался уплатить заимодавцу проценты за пользование займом в размере 365% годовых, указанная процентная ставка действует в период с даты предоставления Займа по дату фактического возврата Займа.

Материалами дела подтверждается, что ответчик использовал предоставленные истцом денежные средства, что подтверждается выпиской по данному договору займа, однако обязательства по договору займа ответчиком не исполняются надлежащим образом в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 29 720 руб. - сумма размера займа + 44 580 руб. сумма начисленных процентов (29 720х1,5) = 74 300 руб. - минус сумма оплаченных процентов 2 000 руб., т.е. сумма требований не может превышать 72 300 руб.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка №1 по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен по возражениям Грачевой Н.Н.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, за ней образовалась задолженность в заявленной к взысканию сумме.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, ответчиком не представлено.

Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займ)» предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

В соответствии со среднерыночным значением полной стоимости потребительских кредитов (займов) (ПСК), рассчитанной Банком России в соответствии с Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых», действовавшего на дату заключения договора потребительского кредита для договоров займа, заключенных в III-м квартале 2022 г. между микрофинансовой организацией и физическим лицом без обеспечения в виде залога на срок до 30 дней включительно среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) (процентов) составляет 353,058% годовых, а предельное значение полной стоимости потребительских кредитов для данного вида займа - 365% годовых.

Таким образом, суд приходит к выводу, что размер процентов - 365% годовых по договору от ДД.ММ.ГГГГ №НФ-987/2245470, определен микрофинансовой организацией согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займ)» и не выходит за пределы установленных ею допустимых значений.

При этом в соответствии с п. 24 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займ)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Принимая во внимание период просрочки истца по возврату займа с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ - дата заключения договора займа) по ДД.ММ.ГГГГ, то размер процентов, исходя из процентной ставки, предусмотренной договором, составил сумму 42 580 руб., что по совокупности заявленных платежей (сумм долга, срочных и просроченных процентов) не больше возможной допустимой суммы, предусмотренной п. 24 ст. 5 Федерального закона от Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займ)».

Расчеты по исчислению подлежащих взысканию с ответчика сумм основного долга, процентов судом проверены, признаны правильными и арифметически верными, соответствующими условиям кредитного договора.

В опровержение указанных расчетов возражений и иных расчетов ответчиком суду не представлено.

Доказательств исполнения по договору ответчиком суду не представлено, требование банка о погашении задолженности в добровольном порядке не исполнено.

При таких обстоятельствах, с Грачевой Н.Н. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № НФ-987/2245470 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: 72 300 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части иска.

При подаче иска в суд истец понес в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 369 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб., почтовых расходов в сумме 79 руб. 80 коп.

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Таким образом, статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по существу указано на обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении требований о возмещении судебных расходов следует учесть, что главенствующим принципом определения размера расходов, понесенных стороной по оплате услуг представителя, является положенный в основу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принцип разумности.

По общему правилу условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Судом установлено, что в связи с рассмотрением вышеуказанного гражданского дела истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Руководствуясь критерием разумности понесенных расходов, ценности подлежащего защите права, степенью сложности дела, в котором представлены интересы истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб.

Указанные расходы подтверждаются представленными документами и подлежат взысканию с ответчика Грачевой Н.Н.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 369 руб., почтовые расходы в сумме 79 руб. 80 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Новое Финансирование» к Грачевой ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Грачевой ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 8018 №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Новое Финансирование», задолженность по договору займа №НФ-987/2245470 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 300 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 369 руб., почтовые расходы в сумме 79 руб. 80 коп., юридические расходы в размере 5 000 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Ф.Р.Кагирова

Копия верна: Судья Ф.Р.Кагирова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ