Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-412/2024 (2-5949/2023;) ~ М-5363/2023 от 30.10.2023

Копия                        УИД 16RS0049-01-2023-009467-47

Дело №2-412/2024

2.171

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 января 2024 года                                 город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зубковой Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.Т.В..,

с участием истца Ш.Е.В.. и ее представителя Х.Д.В..,

третьего лица индивидуального предпринимателя Х.Н.Н..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью «КРОНОС» о взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

у с т а н о в и л:

Ш.Е.В.. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КРОНОС» (далее - ООО «КРОНОС») о взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа.

В обоснование исковых требований указано, что истец является правообладателем земельного участка с кадастровым номером № №--.

15 января 2020 года между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание юридических услуг, согласно пункту 1 которого исполнитель обязался оказать услуги по оформлению и приведению в соответствие документов по земельному участку с кадастровым номером № №-- (ЛЭП, охранная зона, урегулирование спора с соседями, устранение реестровой ошибки в правоустанавливающих документах).

Согласно пункту 4.1 договора сумма вознаграждения за оказываемые услуги составляет 196 000 руб., из них 40 000 руб. в качестве аванса уплачиваются в день подписания договора.

По условиям пункта 5.1 договора договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору.

Договор оказания юридических услуг является договором возмездного оказания услуг.

Заказчик исполнил обязательства по оплате стоимости договора, что подтверждается платежными поручениями с отметкой банка о перечислении денежных средств на расчетный счет ответчика по счетам, выставленным ООО «КРОНОС» по заключенному договору. Данные обстоятельства подтверждаются: платежным поручением № 6 от 15 января 2020 года на сумму 40 000 руб., платежным поручением № 32 от 19 марта 2020 года на сумму 10 000 руб., платежным поручением № 33 от 20 марта 2020 года на сумму 20 000 руб., платежным поручением № 59 от 29 июня 2020 года на сумму 10 000 руб., платежным поручением № 88 от 18 сентября 2020 года на сумму 30 000 руб., а также квитанциями с печатью ООО «КРОНОС» о приме наличных денежных средств № 000250 от 11 марта 2021 года на сумму 15 000 руб., № 000250 от 11 марта 2021 года на сумму 25 750 руб.

Итого денежных средств за оказание юридических услуг выплачено на общую сумму 150 750 руб.

Срок выполнения обязательств исполнителем договором не установлен.

Обязательства по договору ответчиком до настоящего времени не исполнены. В частности, реестровая ошибка в правоустанавливающих документах не устранена, спор по границе земельного участка с соседями не урегулирован (забор соседей установлен за земельный участок истца с кадастровым номером № №--), мер по переносу забора и согласованию границ не предпринято, ограничения по высоковольтной ЛЭП также не сняты, мероприятия по урегулированию данного вопроса не проведены.

С учетом требований пункта 4.4 договора сдача приемка юридических услуг оформляется актом приема-сдачи, который составляется исполнителем и подписывается сторонами. В нарушение указанных требований указанный акт в адрес заказчика не направлялся. Данные обстоятельства свидетельствуют о существенном отступлении от условий договора, которые фактически выразились в полном неисполнении обязательств по договору.

30 мая 2023 года истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием в десятидневный срок со дня получения указанной претензии произвести возврат денежных средств в размере 150 750 руб., уплаченных по договору об оказании юридических услуг, произвести уплату неустойки в размере 36 363 руб. 08 коп., возвратить оригиналы документов.

Доказательств, подтверждающих несение расходов, связанных с исполнением договора об оказании юридических услуг, в адрес истца не направлялось. Услуги по договору в течение длительного времени (более двух лет) не выполняются, акт приема-сдачи, отчет о выполненных работах в адрес заказчика не направлялись, факт неоказания услуг также подтверждается впиской из ЕГРП на указанный земельный участок, поскольку никаких изменений за указанный период не зарегистрировано.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 150 750 руб., неустойку в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 150 750 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебном заседании истец Ш.Е.В.. и ее представитель Х.Д.В.. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ООО «КРОНОС» в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо индивидуальный предприниматель Х.Н.Н. (далее – ИП Х.Н.Н..) полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик ООО «КРОНОС», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав мнение явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как предусмотрено статьёй 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно статье 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которого соответствует договору.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № №--, расположенного по адресу: ... ....

15 января 2020 года между Ш.Е.В. (заказчиком) и ООО «КРОНОС» (исполнителем) заключен договор на оказание юридических услуг, согласно пункту 1 которого исполнитель обязался оказать заказчику услуги по оформлению и приведению документов по земельному участку с кадастровым номером № №-- (ЛЭП высоковольт, охранная зона, спор с соседями, реестровая ошибка), а заказчик обязался оплатить услуги.

Пунктами 2.1, 2.2 договора предусмотрено, что исполнитель обязался организовать все мероприятия по вопросам, связанным с исполнением договора; информировать заказчика о некоторых этапах исполнения договора.

Согласно пункту 4.1 договора сумма вознаграждения за оказываемые услуги составляет 196 000 руб.; заказчик оплачивает в день заключения договора авансовый платеж в размере 40 000 руб.

По условиям пункта 5.1 договора договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до исполнения сторонами обязательств по договору.

Из содержания пунктов 1.3 и 4.4 договора следует, что услуги по договору считаются оказанными после подписания акта приема-сдачи услуг заказчиком или его уполномоченным представителем. Сдача-приемка юридических услуг оформляется актом сдачи-приемки юридических услуг, который составляется исполнителем и подписывается обеими сторонами.

Установлено, что истец внесла в счет оплаты услуг по договору 150 750 руб., что подтверждается платежным поручением № 6 от 15 января 2020 года на сумму 40 000 руб., платежным поручением № 32 от 19 марта 2020 года на сумму 10 000 руб., платежным поручением № 33 от 20 марта 2020 года на сумму 20 000 руб., платежным поручением № 59 от 29 июня 2020 года на сумму 10 000 руб., платежным поручением № 88 от 18 сентября 2020 года на сумму 30 000 руб., а также квитанциями с печатью ООО «КРОНОС» о приме наличных денежных средств № 000250 от 11 марта 2021 года на сумму 15 000 руб., № 000250 от 11 марта 2021 года на сумму 25 750 руб.

При рассмотрении дела третье лицо ИП Х.Н.Н.., являющийся работодателем Ш.Е.В.., пояснил, что денежные средства на счет ООО «КРОНОС» были перечислены плательщиком ИП Х.Н.Н. по просьбе работника Ш.Е.В. в счет оплаты стоимости договора оказания юридических услуг; в последующем денежные средства в счет возврата долга были удержаны из заработной платы Ш.Е.В.., претензий к ней не имеется.

Также во исполнение условий договора оказания юридических услуг истцом была оформлена и выдана доверенность на ООО «КРОНОС» 16 АА 5528481 от 5 февраля 2020 года на совершение всех необходимых действий по предмету заключенного договора.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору истец 30 мая 2023 года направила в адрес ответчика досудебную претензию с требованием в десятидневный срок со дня получения указанной претензии произвести возврат денежных средств в размере 150 750 руб., уплаченных по договору об оказании юридических услуг, произвести уплату неустойки в размере 36 363 руб. 08 коп., возвратить оригиналы документов. Требования претензии не были удовлетворены.

Разрешая спор по существу, суд исходит из следующего.

В силу статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ООО «КРОНОС» доказательства фактически понесенных расходов по договору оказания услуг от 15 января 2020 года, заключенного с Ш.Е.В.., не были представлены.

Сведений о размере расходов, понесенных ответчиком в ходе исполнения договора, в материалах дела не содержится.

Допустимых и относимых доказательств совершения каких-либо действий по исполнению договора ответной стороной не представлено. Подписанного акта приема-сдачи оказанных услуг не имеется.

В силу вышеизложенного, принимая во внимание, что истец на основании пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» вправе отказаться от исполнения договора об оказании юридических услуг от 15 января 2020 года при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов, доказательства несения которых исполнителем ООО «КРОНОС» представлены не были, требования о взыскании с ответчика 150 750 руб., уплаченных по договору, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца оплаченной по договору оказания юридических услуг от 15 января 2020 года денежной суммы в размере 150 750 руб.

    Истцом заявлено требование о взыскании неустойки на основании статьи 31, пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

    Пунктом 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28, пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

    Согласно пункту 3 вышеуказанной статьи за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя предусмотрена неустойка (пени) в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

    В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки оказания услуги, потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением срока оказания услуги.

    На основании части 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков оказания услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 3% от цены оказания услуги. Неустойка (пени) за нарушение сроков начала оказания услуги взыскивается за каждый день просрочки, вплоть до начала оказания услуги или предъявления потребителем требований, предусмотренных частью 1 статьи 28 Закона. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать общую цену заказа.

    Поскольку в рассматриваемом случае сроки оказания юридических услуг по договору не регламентированы, отказ истца от исполнения договора основан на положениях статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», то есть в связи с односторонним отказом от исполнения договора, а не в связи с отказом от договора ввиду нарушения ответчиком сроков выполнения работ (оказания услуг), неисполнение ответчиком требования истца о возврате уплаченных денежных средств в связи с односторонним отказом от исполнения договора не является основанием для взыскания неустойки, предусмотренной вышеприведенными статьями 28, 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

    Оснований для удовлетворения данного требования истца не имеется.

Статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года                  № 2300-1 «О защите прав потребителей» закреплено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Презюмировав сам факт возможности причинения такого вреда, законодатель освободил потерпевшего от необходимости доказывания факта своих физических или нравственных страданий.

Истцу, являющемуся в спорных отношениях потребителем, в результате нарушения его права были причинены нравственные страдания, то есть моральный вред, который подлежит компенсации ответчиком.

Учитывая установленный факт нарушения прав истца, исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, длительности нарушения права истца, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 2 000 руб.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 76 375 руб. ((150 750 + 2000) х 50%).

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования города Казани в размере 4 515 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Ш.Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью «КРОНОС» о взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КРОНОС» (ИНН 1657226140, ОГРН 1161690115685) в пользу Ш.Е.В. (паспорт: ---) в счет возврата уплаченной денежной суммы 150 750 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 76 375 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КРОНОС» (ИНН 1657226140, ОГРН 1161690115685) в доход бюджета муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 4 515 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:          подпись                                  Зубкова Ю.Н.

Копия верна.

Судья                                                     Зубкова Ю.Н.

Мотивированное заочное решение изготовлено 2 февраля 2024 года.