Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-108/2023 от 28.02.2023

                                                                Дело №1-108/2022

                                                                                                                          (УИД 91RS0009-01-2023-000572-11)

                                                                ПРИГОВОР

                                                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    13 марта 2023 года                                                       г. Евпатория

    Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

                                                                председательствующего            - судьи Нанарова А.А.

                                                                при секретаре                - Чернюк А.Н.

        с участием:

        государственного обвинителя    - Ефремовой-Качуровской О.Н.,

    защитника подсудимого            - адвоката Билей П.В.,

    подсудимого                - Буренок И.Я.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

    Буренок Ивана Яковлевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в селе <адрес>, не документированного паспортом гражданина России, имеющего среднее образование, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого;

                                                                в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

                                    Буренок Иван Яковлевич совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, Буренок Иван Яковлевич ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь вблизи входа в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу <адрес>, обратил внимание на мужскую кожаную сумку на плече Сопова А.В., пребывающего без сознания в положении сидя слева от входа в указанный выше торговый центр.

Реализуя внезапно возникший корыстный умысел на незаконное личное обогащение за счёт тайного хищения чужого имущества ФИО11, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, а окружающие лица не осознают противоправный характер его действий, Буренок И.Я. примерно в ДД.ММ.ГГГГ того же дня снял с плеча ФИО8, тем самым тайно похитил находящуюся при нем сумку мужскую черного цвета стоимостью 350 рублей, в которой находились денежные средства в сумме 4 000 рублей (четырьмя купюрами по 1 тысяче рублей); 1 цепочка серебряная стоимостью 15 000 рублей; крестик серебряный стоимостью 500 рублей; кулон серебряный стоимостью 500 рублей; визитница стоимостью 150 рублей с пластиковыми картами (синей пластиковой картой с надписью: «ЛЕГКО», бирюзовой пластиковой картой с надписью «РНКБ» №, пластиковой картой красного цвета с надписью «Мед-Сервис», пластиковой картой в сине-серых цветах с надписью «TESCLUB», пластиковой картой с надписью в сине-оранжевых тонах с надписью «сеть магазинов «Спортивный стиль», бирюзовой пластиковой картой с надписью «РНКБ» №, белой пластиковой картой с надписью «РНКБ» №), не представляющими материальной ценности; квитанция и платежное поручение, не представляющие материальной ценности; смартфон марки «Honor» модели «10 lite» в корпусе синего цвета <данные изъяты>, стоимостью 10 500 рублей, укомплектованный силиконовым чехлом, стоимостью 200 рублей, сим-картой оператора сотовой связи «WIN mobile» № +<данные изъяты>, не представляющей материальной ценности и картой памяти формата micro SD объемом памяти 32гБ, стоимостью 1 000 рублей; смартфон марки «Samsung» модели «А50» в корпусе переливающегося цвета <данные изъяты>, стоимостью 10 000 рублей, укомплектованный силиконовым чехлом, стоимостью 100 рублей, сим-картой оператора сотовой связи «VOLNA mobile» № +<данные изъяты>, не представляющей материальной ценности, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им в последующем по своему усмотрению, чем причинил ФИО8 ущерб на общую сумму 42 300 рублей, который для него является значительным.

    В судебном заседании Буренок И.Я. вину признал полностью, и пояснил, что суть обвинения ему понятна, с обвинением и квалификацией своего деяния он согласен полностью. Заявил, что место, время, способ, мотив, перечень похищенного и иные обстоятельства совершения преступления в обвинительном заключении указаны правильно. Пояснил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он увидел спящего на парапете возле ТЦ «<данные изъяты>» мужчину, у которого через плечо была сумка. Он решил похитить сумку, поскольку у него не было денег. Он подошел к мужчине, похитил его сумку и ушел. На лавочке возле «Дома моделей» он осмотрел содержимое сумки. Свой поступок оценил отрицательно, раскаялся в содеянном, заочно попросил прощения у потерпевшего. Обещал, что более никогда не будет переступать Закон, в будущем намерен вести добропорядочный образ жизни. Просил дать возможность своим поведением доказать свое исправление.

                                                                Вина Буренок И.Я. в совершении преступления, помимо признательных показаний, полностью доказана в судебном заседании и подтверждается собранными и исследованными доказательствами, а именно:

    - показаниями потерпевшего ФИО8, оглашенными с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он употреблял по месту своего проживания алкоголь. Около ДД.ММ.ГГГГ он вышел из дома, направился в ТЦ «Максимум», приобрел алкоголь и стал его распивать вблизи торгового центра с ранее незнакомым мужчиной. От количества выпитого он усн<адрес> он находился вблизи ТЦ «<данные изъяты>» при нем была сумка, которую похитили вместе с содержимым (л.д.23-24, 67-68);

    - показаниями свидетеля ФИО6, оглашенных с согласия сторон, из которых следует, что он работает охранником в ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял обход территории ТЦ «<данные изъяты>». Он увидел, что рядом с главным входом торгового цента спит мужчина. От этого спящего мужчины в сторону «<данные изъяты>» отходит другой мужчина, который что-то искал в мужской сумке, а потом выкинул ее в кусты. Он проследовал за этим мужчиной и вызвал сотрудников полиции (л.д.25);

    - оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО7, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по г. Евпатории обратился ФИО8 с заявлением о краже у входа в ТЦ «<данные изъяты>» мужской сумки, в которого находилось имущество последнего. Лицо, похитившее сумку ФИО8, было выявлено охранником ТЦ «<данные изъяты>». Задержанным оказался Буренок И.Я., который сознался в совершении кражи (л.д.78-79);

    -протоколом принятия устного заявления ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он просит принять меры к неустановленному лицу, которое ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ возле ТЦ «<данные изъяты>» тайно похитило его сумку с имуществом; причинённый ущерб является для него значительным (л.д.9);

    - протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Буренок И.Я. признался в совершении ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ хищения у мужчины возле ТЦ «<данные изъяты>» сумки с имуществом (л.д.28);

    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого было установлено и осмотрено место совершения преступления, - <адрес> около входа в ТЦ «<данные изъяты>», где было совершено хищение сумки у потерпевшего; в ходе осмотра изъяты похищенные у потерпевшего мужская сумка, цепочка и крест, квитанция, а также диск с видеозаписью с камеры наблюдения (л.д.10-13);

    - протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого Буренок И.Я. подробно показал обстоятельства совершения кражи у потерпевшего; место распоряжения имуществом; место где его задержали (л.д.73-77);

    - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого была осмотрена видеозапись, изъятая с места преступления; в ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Буренок И.Я. подходит к мужчине, который сидит с опущенной головой возле входа в ТЦ «<данные изъяты>», снимает с шеи последнего сумку (л.д.16-17);

    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Буренок И.Я. добровольно выдал в служебном кабинете № ОМВД России по г. Евпатории похищенные у потерпевшего два мобильных телефона (л.д.33-35);

        - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрены принадлежащие потерпевшему: мобильные телефоны в силиконовых чехлах, мужская сумка, цепочка, крестик, кулон, визитница с пластиковыми картами, квитанция и платежное поручение (л.д.36-38).

                                                                Анализируя приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах нашла подтверждение доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании.

                                                                Суд принимает как доказательство вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния его показания, данные в судебном заседании, которые последовательны, логичны, согласуются с другим доказательствами по делу.

                                                                Вина подсудимого наряду с его признательными показаниями, нашла свое подтверждение и в показаниях потерпевшего, свидетелей, сообщивших известные им сведения об обстоятельствах, исследованных судом и согласующихся с письменными материалами уголовного дела в их совокупности, которые дополняют друг друга, позволяют установить полную картину происходивших событий.

                                                                Под кражей понимается тайное хищение чужого имущества.

                                                                Как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них.

                                                                В судебном заседании установлено, что действия Буренок И.Я. носили тайный характер, он осознавал, что его действия в моменты изъятия сумки потерпевшего при хищении оставались незамеченными для потерпевшего и иных лиц.

                                                                Из показаний потерпевшего также следует, что Буренок И.Я. совершил хищение его сумки тайно, в тот момент, когда он находился не в сознании.

                                                                Стоимость похищенного подтверждается показаниями потерпевшего (л.д.67-68) и не оспаривается стороной защиты.

                                                                Квалифицирующий признак этого преступления, как совершенного «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение в суде, о чем свидетельствует указание потерпевшего на причинение ему значительного ущерба (л.д.9), с учетом его невысокого материального положения, а также общая сумма фактического ущерба, который согласно п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ превышает 5000 рублей.

                                                                Вина Буренок И.Я. в совершении вмененного преступления доказана исследованными доказательствами.

                                                                У суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого. С учетом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения на следствии и в судебном заседании, суд находит его вменяемым.

    Деяние Буренок И.Я. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

                                                                Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести против собственности.

                                                                    Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого: не документирован паспортом гражданина России (л.д.29); по месту проживания жалоб со стороны соседей и родственников на него не поступало (л.д.132); не страдает наркоманией, не нуждается в принудительном лечении (л.д. 131); не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра (л.д.129); не судим (л.д.93-96).

                                                                К смягчающим подсудимому наказание обстоятельствам суд относит:

    - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, под которым суд понимает оказание помощи в расследовании преступления путем дачи правдивых, изобличающих себя показаний об обстоятельствах совершения преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ);

    - совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в добровольной выдаче после уличения в совершении преступления похищенного имущества, заочном принесении извинений потерпевшему (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ);

                                                                - полное признание вины, осознание неправомерности своего поведения, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья виновного (ч.2 ст. 61 УК РФ).

    Вместе с тем, суд не считает установленные смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ, т.е. для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за содеянное.

    Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

    Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, судом не установлено.

                                                                    С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, т.е. для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию.

                                                                Определяя вид и размер наказания, помимо изложенного выше, суд, в том числе, исходит из положений ст.ст. 6, 43 УК РФ.

                                                                С учетом установленных судом обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

                                                                При определении размера наказания суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

                                                                Суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

                                                                Более того, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе установленную совокупность приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие оснований не доверять подсудимому в его утверждении о том, что он сделал для себя выводы и желает своим поведением доказать свое исправление, суд считает возможным применить правила ст. 73 УК РФ, то есть установить ему испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен будет доказать свое исправление.

                                                                По мнению суда, это будет соответствовать как социальной справедливости, так и являться достаточным для исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, а также прививать уважение к законам, формировать навыки правопослушного поведения, не озлобляя против общества.

                                                                Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

                                                                Избранную по данному делу Буренок И.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить в виду отсутствия в ней необходимости.

                                                                На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                ПРИГОВОРИЛ:

Буренок Ивана Яковлевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ, считать назначенное Буренок Ивану Яковлевичу наказание условным, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, в период отбывания которого обязать осужденного: не реже одного раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, ведающий исполнением наказаний, по месту своего жительства, в дни и часы, определенные указанным органом; не менять своего постоянного места жительства, без предварительного уведомления территориального органа уголовно-исполнительной инспекции.

    Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время со дня провозглашения приговора.

    Меру пресечения Буренок И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

    Вещественные доказательства по делу: мужскую сумку, цепочку, крестик, кулон, визитницу с пластиковыми картами, квитанцию, платежное поручение, мобильный телефон «Honor» с чехлом, сим-картой, картой памяти, мобильный телефон «Samsung» с чехлом и сим-картой, - оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО8; диск видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела.

                                                                Приговор суда может быть обжалован сторонами в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении ему защитника.

                                                                Судья                                                А.А. Нанаров