Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-82/2022 от 18.01.2022

12-82/2022

Решение

             07 февраля 2022 года                                                                     г. Улан-Удэ

     Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Кудряшовой М.В., при секретаре Осеевой В.С., рассмотрев жалобу Иванова Н.Ф, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от *** Иванов Н.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 10 000 руб.

     В жалобе на данное постановление Иванов Н.Ф. просит об его отмене и о прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что он не был надлежащим образом извещен о составлении в отношении протокола об административном правонарушении, а также о рассматриваемом в отношении него мировым судьей деле. Он имеет регистрацию по адресу: <адрес>, тогда как его извещали по адресу: <адрес>, это адрес ему не знаком, он по нему никогда не жил и не значился на регистрации. В связи с тем, что с постановлением мирового судьи от *** он ознакомился лишь ***, просит восстановить срок на обжалование.

    В судебном заседании Иванов Н.Ф. доводы ходатайства о восстановлении срока поддержал, также как и доводы жалобы на постановление мирового судьи. Дал пояснения аналогичные доводам, изложенным в ходатайстве и жалобе.

    Суд, выслушав Иванова Н.Ф., исследовав материалы дела, приходит к следующему:

    Согласно положениям ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

      В соответствии с п. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Срок обжалования постановления от *** истекал ***, однако учитывая, что заявитель по адресу: <адрес>, не проживает, на регистрационном учете не значился и не значится, данное постановление им получено не было. Ознакомлен с постановлением Иванов Н.Ф. был лишь ***, жалоба и ходатайство поданы им ***, т.е. в установленные законом сроки.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок на обжалования постановления мирового судьи Ивановым Н.Ф. не пропущен.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя суд приходит к следующим выводам.

Ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Как следует из протокола об административном правонарушении, Иванов Н.Ф., в нарушение ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ в установленный законом срок не уплатил административный штраф в размере ... рублей, наложенный на него постановлением государственного инспектора РБ Бурприроднадзора ... от ***, вступившим в законную силу ***, а именно, до ***, что явилось основанием для привлечения Иванова Н.Ф. к административной ответственности по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ.

Между тем выводы мирового судьи о привлечении Иванова Н.Ф. к административной ответственности являются необоснованными.

Согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено о времени и месте составления протокола в установленном порядке.

Исходя из материалов дела, извещение о составлении в отношении Иванова Н.Ф. протокола об административном правонарушении, о судебном заседании как должностным лицом составившим протокол об административном правонарушении, так мировым судьей направлены по адресу: <адрес>, а также по адресу: <адрес>, тогда как, адресом места жительства последнего является <адрес>, где он и значится на регистрационном учете, куда извещения направлены не были.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего уведомления Иванова Н.Ф. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах полагать порядок составления *** протокола об административном правонарушении соблюденным, а сам протокол - имеющим законную силу, нет оснований.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление мирового судьи признать законным не представляется возможным, оно подлежит отмене, как вынесенное с нарушением требований ст. ст. 26.1, 26.11, 24.1, КоАП РФ о правилах оценки доказательств и установлении всех существенных обстоятельств на основании доказательств, полученных с соблюдением требований закона, что не позволило полно и всесторонне рассмотреть дело.

Учитывая изложенное, недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление мирового судьи, последнее подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Решил:

Жалобу Иванова Н.Ф, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от *** отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Судья                                 М.В. Кудряшова