Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-41/2024 (12-929/2023;) от 12.12.2023

Мировой судья Панова Т.И.

Дело № (12-929/2023;)

УИД 59MS0№-83

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Свердловского районного суда <адрес> Егошин И.В.,

при секретаре судебного заседания Фотиной Ю.А.,

с участием защитника ФИО4 по доверенности № <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, представителя потерпевшего ООО «Е-Групп» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, представителя административного органа по доверенности № № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, на постановление мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> края № от ДД.ММ.ГГГГ директор Общества с ограниченной ответственностью «Центральные электрические сети» (далее по тексту ООО «ЦЭС») ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Из постановления следует, что ФИО4, являясь директором ООО «ЦЭС», расположенного по адресу: <адрес>, пр-кт Комсомольский, <адрес>, этаж 1, в нарушение положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и устава ООО «ЦЭС» не провёл очередное общее собрание участников общества по итогам 2022 года в установленный срок – до ДД.ММ.ГГГГ включительно, то есть совершил правонарушение, предусмотренное частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО4 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование требований указывает, что является участником ООО «ЦЭС» с долей в уставном капитале в размере 80%. В январе-феврале 2023 года в ООО «ЦЭС» возник длящийся корпоративный конфликт, в результате которого ФИО4 фактически утратил возможность управлять Обществом. Директор ООО «Е-Групп, начиная с февраля 2023 года, блокировал ФИО4 доступ в офис, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, а также забрал печать Общества, факсимиле моей подписи, бухгалтерскую и иную документацию Общества. В силу того, что ООО «Е-Групп» и связанными с ним третьих лиц удерживается документация и имущество истца нормальная деятельность ООО «ЦЭС» невозможна. Полагает, что денежные средства ООО «ЦЭС» выводятся в пользу юридических и физических лиц, аффилированных ФИО10 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ по своей инициативе провёл внеочередное общее собрание участников ООО «ЦЭС». ФИО10 либо другие представители ООО «Е-Групп» на собрание не явились. Более того, директора и участника Общества, его представителя не пустили в помещение ООО «ЦЭС», собрание было проведено на крыльце здания, в котором находится ООО «ЦЭС». Директором Общества большинством голосов избран ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 стало известно, что с ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «ЦЭС» стала ФИО5. Полагает, что ФИО5 не могла быть избрана директором ООО «ЦЭС». Провести очередное общее собрание участников ООО «ЦЭС» по итогам 2022 года в установленные сроки ввиду указанных выше обстоятельств я не имел возможности. Кроме того, защитник ФИО1 просил применить положения законодательства РФ о малозначительности. ООО «Е-Групп» не представило доказательств причинения вреда вследствие вменяемого ФИО4 правонарушения. Напротив, ООО «Е-Групп» всячески препятствовало и продолжает препятствовать мне в осуществлении контроля над организацией.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, направил для участия в деле своего защитника.

Судья, принимая во внимание положения части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающей, что в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, полагает, что возможно рассмотрение дела в отсутствие ФИО4

Защитник ФИО1 в судебном заседании на доводах жалобы настаивал, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ФИО4

Представитель потерпевшего ООО «Е-Групп» по доверенности ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы, полагал, что постановление по делу об административном правонарушении законно и обоснованно. Пояснил, что оснований для признания деяния малозначительным не имеется, поскольку существенно нарушены права юридического лица на участие в общем собрании учредителей ООО «ЦЭС».

Представитель административного органа ФИО3 возражала против удовлетворения жалобы, полагала, что постановление по делу об административном правонарушении законно и обоснованно.

Судья, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, полно и всесторонне изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, пришёл к следующему.

Согласно части 4 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, а равно нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц – от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц – от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Согласно пункту 3 статьи 87 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое положение общества с ограниченной ответственностью и права и обязанности его участников определяются настоящим Кодексом и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Требования к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной ответственностью установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрено, что высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

В силу статьи 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», очередное общее собрание участников общества проводится в сроки, определенные уставом общества, но не реже чем один раз в год. Очередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества.

Уставом общества должен быть определён срок проведения очередного общего собрания участников общества, на котором утверждаются годовые результаты деятельности общества. Указанное общее собрание участников общества должно проводиться не ранее чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года.

В силу статьи 12 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовый год соответствует календарному году и длится с 1 января по 31 декабря.

В соответствии со статьёй 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. Если иной порядок ознакомления участников общества с информацией и материалами не предусмотрен уставом общества, орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны направить им информацию и материалы вместе с уведомлением о проведении общего собрания участников общества, а в случае изменения повестки дня соответствующие информация и материалы направляются вместе с уведомлением о таком изменении.

Указанные информация и материалы в течение тридцати дней до проведения общего собрания участников общества должны быть предоставлены всем участникам общества для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию участника общества предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление.

В случае нарушения установленного настоящей статьей порядка созыва общего собрания участников общества такое общее собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества.

Согласно статье 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», общее собрание участников общества проводится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, уставом общества и его внутренними документами. В части, не урегулированной настоящим Федеральным законом, уставом общества и внутренними документами общества, порядок проведения общего собрания участников общества устанавливается решением общего собрания участников общества.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО4 к административной ответственности, предусмотренной частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и установленные мировым судьей обстоятельства, согласно которым отделением по <адрес> Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации при проверке заявления представителя ООО «Е-Групп» ФИО5 установлено, что директор ООО «ЦЭС» ФИО4 уклонился от созыва очередного общего собрания участников ООО «ЦЭС» по итогам 2022 года в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, что является нарушением требований статьи 34, пункта 1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Факт совершения правонарушения и вина ФИО4 подтверждаются совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-12); выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «ЦЭС», в которой отражены сведения о юридическом адресе общества, лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица – директор ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, участниках/учредителях общества (л.д. 41-50); уставом ООО «ЦЭС», в котором регламентированы, в том числе, порядок и сроки проведения общего собрания участников общества (л.д. 51-60) и другими материалами дела.

Мировым судьёй установлено, что годовое общее собрание участников ООО «ЦЭС» по итогам 2022 года должно было быть проведено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Участие в общем собрании является единственным способом, доступным участнику общества с ограниченной ответственностью, для реализации права на участие в управлении обществом посредством решения вопросов, относящихся к компетенции данного органа управления обществом. В связи с чем, соблюдение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной ответственностью, является гарантом соблюдения прав участников общества и легитимности принятых решений.

Достоверность, допустимость и относимость имеющихся в материалах дела доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все представленные доказательства проверены мировым судьёй в совокупности друг с другом, им дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении процессуальных документов, влекущих признание их недопустимыми доказательствами по делу, не установлено. В соответствии с нормами главы 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях они являются допустимыми доказательствами и обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьёй при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «ЦЭС» ФИО4

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО4, доводам лиц, участвующих в деле, и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и о виновности директора ООО «ЦЭС» ФИО4 в его совершении.

Доводы о том, что у ФИО4 имелись препятствия для созыва и проведения очередного общего собрания участников ООО «ЦЭС» по итогам 2022 года в установленный срок ввиду неправомерных действий со стороны потерпевшего ООО «Е-Групп», оценены мировым судьёй с учётом установленных по делу фактических доказательств. Как верно указано мировым судьёй, ФИО4 по своей инициативе проведено внеочередное общее с участниками ООО «ЦЭС» ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует об отсутствии обстоятельств, объективно препятствовавших ФИО4 провести общее собрание. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии таких обстоятельств, суду не представлено. В этой связи, довод ФИО4, его защитника об отсутствии возможности созыва и проведения очередного собрания участников ООО «ЦЭС» по итогам 2022 года в установленный законом срок является несостоятельным и верно расценён мировым судьей, как способ избежать административной ответственности.

Доводы, изложенные в жалобе, являлись предметом проверки мирового судьи и обоснованно отклонены как несостоятельные по мотивам, изложенным в постановлении, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Иные доводы жалобы не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона и направлены на переоценку исследованных мировым судьёй доказательств и установленных обстоятельства.

Достаточные доказательства невозможности исполнения требований закона, неисполнение которых влечёт административную ответственность, заявителем представлены не были.

Административное наказание назначено ФИО4 в пределах, установленных санкцией части 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья пришёл к правильному выводу о том, что исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, в силу которых возможно применение статьи 2.1, 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, поскольку освобождение от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности, и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Таких исключительных обстоятельств судом апелляционной инстанции также не установлено.

Порядок и срок давности привлечения ФИО4 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену оспариваемого постановления, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, при проверке его законности, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> Пановой Т.И. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренное частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО4 оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья                                             И.В. Егошин