Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1944/2024 ~ М-1317/2024 от 16.04.2024

86RS0001-01-2024-002345-10

дело №2-1944/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 мая 2024 года                                                                   город Ханты - Мансийск

Ханты – Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Вахрушева С.В.,

при секретаре судебного заседания Белоусове Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело №2-1944/2024 по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Балмашнову Анатолию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту АО «Банк Русский Стандарт») обратился в суд с иском к ответчику Балшманову Анатолию Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа.

Исковые требования мотивированы тем, что 21.06.2023 Балшманов А.В. и ООО МКК «КапиталЪ-НТ» заключили договор потребительского кредита (займа) №5191760. При заключении договора должник и ООО МКК «КапиталЪ-НТ» договорились о заключении договора займа через использование и применение аналога собственноручной подписи (далее по тексту АСП) путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон должника при заключении договора займа в соответствии с соглашением об использовании аналога собственноручной подписи ООО МКК «КапиталЪ-НТ», Общими условиями предоставления потребительского займа и Правилами предоставления займов ООО МКК «КапиталЪ-НТ». В соответствии с вышеуказанным договором потребительского кредита (займа) должник получил СМС-код, ввел его в соответствующем разделе сайта, после чего должнику был предоставлен кредит в размере 30 000 рублей путем зачисления денежных средств на счет клиента Должник обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного займа согласно договору. Погашение займа должно было осуществляться в соответствии с Общими условиями ООО МКК «КапиталЪ-НТ», которые являются неотъемлемой частью договора займа. Должник не исполнил обязанность по возврату займа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 75 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым права требования по кредитному договору перешли к АО «Банк Русский Стандарт». На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с ответчика Балшманова А.В. задолженность по кредитному договору №5191760 от 21.06.2023 за период с 21.06.2-23 по 22.12.2023 в размере 75 000 рублей; а также в порядке распределения судебных расходов сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 450 рублей.

Истец АО «Банк Русский Стандарт», надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, участие своего представителя в судебном разбирательстве не обеспечил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Балшманов А.В., надлежаще извещённый о времени и месте судебного разбирательства посредством телефонограммы, по вызову суда не явился, о причинах своей неявки суд не известил, свои возражения по существу заявленного иска не представил. Судебные извещения ответчиком не получены, о чем организацией почтовой связи поставлена соответствующая отметка в отчете о почтовом отправлении.

Согласно сведениям, предоставленным по запросу суда УМВД России по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ Балшманов А.В. значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес>, однако по указанному адресу извещения не получает.

Согласно Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденным приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского Кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, пришёл к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, поскольку истец не возражал против указанного порядка судебного разбирательства.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, 21.06.2023 Балшманов А.В. и ООО МКК «КапиталЪ-НТ» заключили договор потребительского кредита (займа) №5191760.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Балшмановым А.В. подана заявка на получение потребительского займа для использованиях в личных целях на сумму 30 000 рублей, срок займа 30 дней, процентная ставка по кредиту 365% годовых, заявка подана путем использования аналога собственноручной подписи.

При заключении договора должник и ООО МКК «КапиталЪ-НТ» договорились о заключении договора займа через использование и применение аналога собственноручной подписи (далее по тексту АСП) путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон должника при заключении договора займа в соответствии с соглашением об использовании аналога собственноручной подписи ООО МКК «КапиталЪ-НТ», Общими условиями предоставления потребительского займа и Правилами предоставления займов ООО МКК «КапиталЪ-НТ».

В соответствии с вышеуказанным договором потребительского кредита (займа) должник получил СМС-код, ввел его в соответствующем разделе сайта, после чего должнику был предоставлен кредит в размере 30 000 рублей путем зачисления денежных средств на счет клиента.

В соответствии с п. 5 индивидуальных условий договора потребительского займа возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в срок, указанный в п.2 условий (30 дней), общий размер задолженности к моменту возврата займа составит 39 000 рублей, из которых 30 000 рублей – сумма займа, 9 000 рублей – сумма процентов.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05% от невозвращенной суммы основного долга по займа за каждый день просрочки.

В силу п. 13 индивидуальных условий договора потребительского займа кредитор вправе уступить права требования по договору займа третьему лицу.

Должник обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного займа согласно договору. Погашение займа должно было осуществляться в соответствии с Общими условиями ООО МКК «КапиталЪ-НТ», которые являются неотъемлемой частью договора займа.

Должник не исполнил обязанность по возврату займа.

Согласно представленного расчета, а также справке о задолженности от 22.12.2023 по состоянию на 22.12.2023 размер задолженности по кредитному договору №5191760 от 21.06.2023 составляет 75 000 рублей, из которых: сумма основного долга – 30 000 рублей, сумма процентов за пользование займом – 43 290 рублей, сумма штрафов – 1 710 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым права требования по кредитному договору перешли к АО «Банк Русский Стандарт».

Как заявлено истцом и не оспорено ответчиком, в настоящее время обязательства по кредитному договору не исполняются: ежемесячные платежи по кредиту не вносятся и проценты за пользование денежными средствами не уплачиваются.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации. Правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов, в том числе в обязательном порядке должны содержать следующие сведения.

Судом установлено, что 21.06.2023 между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и Блашмановым А.В. заключен договор займа №5191760 на сумму 30 000 рублей, сроком на 30 дней.

В соответствии с Общими условиями договора потребительского займа, правилами предоставления микрозаймов, ответчик с использованием интернет-сайта обратился к истцу с заявлением о предоставлении займа, для чего прошел регистрацию с указанием необходимых данных. Истцом ответчику направлено смс-сообщение с кодом подтверждения на номер телефона (простая электронная подпись). Оферта на предоставление займа принята заемщиком путем подписания кодом подтверждения, содержала проект индивидуальных условий договора займа.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

В пункте 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

В силу положений абзаца 2 статьи 807 ГК РФ, согласно которым договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу, установлению подлежит факт передачи денежных средств заемщику.

Факк заключения договора займа с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», смс-сообщений, паролей и логинов, аналога собственноручной подписи, а также факт неисполнения ответчиком обязательств по исполнению договора потребительского микрозайма судом установлен, подтверждается материалами дела.

Введя смс-код (аналог собственноручной подписи), должник акцептовал оферту, направленную ему взыскателем в соответствии с положениями пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

По смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 ГК РФ уступка требования производится на основании договора, заключенного с первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 2 статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По общему правилу законом допускается уступка прав кредитора к другому лицу без согласия должника.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым права требования по кредитному договору перешли к АО «Банк Русский Стандарт».

Представленные истцом документы, подтверждающие размер задолженности полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, расчёт задолженности, представленный истцом, суд находит правильным и математически верным, тогда как стороной ответчика в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

Таким образом, исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Балшманову А.В. о взыскании задолженности по договору займа №5191760 от 21.06.2023 за период с 21.06.2023 по 22.12.2023 в размере 75 000 рублей, из которых: сумма основного долга – 30 000 рублей, сумма процентов за пользование займом – 43 290 рублей, сумма штрафов – 1 710 рублей, суд полагает законными и обоснованными.

Статьями 329 и 330 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Оснований для снижения неустойки в порядке ст.333 ГК РФ суд не усматривает, не видя её несоразмерности последствиям нарушенных обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Суд, определяя в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, сумму государственной пошлины, подлежащей взысканию с каждого из ответчиков, с приходит к выводу, что исходя из размера удовлетворённых требований, входящих в цену иска, сумма государственной пошлины составляет 2 450 рублей, которая уплачена истцом при обращении с иском в суд, что подтверждено платёжным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198, 233    Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить полностью иск Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547) к Балмашнову Анатолию Владимировичу (ИНН № о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с Балмашнова Анатолия Владимировича в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору от 21.06.2023 №5191760 по состоянию на 22.12.2023 в размере 75 000 рублей, из которых: сумма основного долга в размере 30 000 рублей, сумма процентов за пользование займом в размере 43 290 рублей, сумма штрафов в размере 1 710 рублей; а также в порядке распределения судебных расходов сумму оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 2 450 рублей; а всего к взысканию 77 450 (семьдесят семь тысяч четыреста пятьдесят) рублей.

Заявление ответчика об отмене настоящего решения может быть подано в Ханты – Мансийский районный суд в течение 7 дней со дня его вручения. В заявлении должны быть указаны уважительные причины неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельства с доказательствами, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Ханты – Мансийский районный суд в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено и принято в окончательной форме 04 июня 2024 года.

Председательствующий                           подпись                        С.В. Вахрушев

копия верна:

Судья Ханты-Мансийского

районного суда                                                С.В. Вахрушев