Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-362/2023 от 26.09.2023

Дело №

УИД: 02МS0№-75

Р Е Ш Е Н И Е

31 октября 2023 года <адрес>

Судья Горно-Алтайского городского суда Республики ФИО1 Петрова Н.Ю., рассмотрев жалобу заместителя управляющего Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Алтай Склярова А.А. на постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении должностного лица – заместителя управляющего Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Алтай Склярова А.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ заместитель управляющего Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике ФИО1 А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В своей жалобе, направленной в Горно-Алтайский городской суд Республики ФИО1, Скляров А.А., ссылаясь на ст. 2.9 КоАП РФ, просит изменить постановление мирового судьи путем замены административного наказания в виде штрафа предупреждением.

Скляров А.А. и его защитник ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Помощник прокурора <адрес> ФИО5 полагала постановление судьи оставить без изменения, поскольку из-за ненадлежащего отношения должностного лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей охраняемым общественным отношениям причинена угроза, что не свидетельствует о малозначительности данного правонарушения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав помощника прокурора, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления ввиду следующего.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что Скляров А.А., являясь заместителем управляющего Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике ФИО1, находясь по <адрес> пом. 4 в <адрес> Республики ФИО1 в нарушение требований ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не принял меры по перенаправлению коллективного обращения работников БУЗ РА «Республиканская больница» по вопросу неполучения специальной социальной выплаты в Министерство здравоохранения Республики ФИО1 для рассмотрения в соответствии с компетенцией в течение семи дней со дня регистрации обращения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, копией обращения от ДД.ММ.ГГГГ и ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ, приказом №-от от ДД.ММ.ГГГГ, инструкцией и положением от ДД.ММ.ГГГГ, приказом №лс от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением №рл от ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкцией, соглашением от ДД.ММ.ГГГГ и трудовым контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Материалы дела свидетельствуют о том, что заместителем управляющего Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Алтай Скляровым А.А. ненадлежащим образом исполнены служебные обязанности, не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», нарушение которого влечет административную ответственность по ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, должностное лицо Скляров А.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.59 КоАП РФ, и обоснованно привлечен к административной ответственности.

Постановление о привлечении Склярова А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел и отвечает требованиям положений ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основания для прекращения производство по делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью правонарушения отсутствуют.

Данный довод был предметом проверки в ходе судебного разбирательства мировым судьей, который пришел к обоснованному выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения. Выводы мирового судьи подробно мотивированы, сомневаться в правильности которых оснований не имеется.

В связи с вышеизложенным, оснований для замены административного штрафа на предупреждение, как о том указывает в жалобе лицо, привлеченное к административной ответственности, не имеется.

Норма ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ может быть применена к некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам. Должностные лица административных государственных и муниципальных органов в перечень лиц, на которых распространяется статья 4.1.1 КоАП РФ не входят.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении Склярова А.А., судьей не установлено.

Нарушений действующего законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления, при составлении административного протокола и рассмотрении дела по существу допущено не было.

При таких обстоятельствах судья находит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Склярова А.А., законным, вынесенным в соответствии со ст.ст. 25.1, 29.10 КоАП РФ, следовательно, не подлежащими отмене.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Склярова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ, – оставить без изменения, жалобу Склярова А.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Вступившее в законную силу решение судьи может быть обжаловано в порядке надзора с соблюдением требований ст.ст. 30.13 - 30.14 КоАП РФ путем направления жалобы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                      Н.Ю. Петрова