Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-190/2022 от 19.10.2022

            Мировой судья Косман Д.А.                                              Дело № 11-190/2022

            УИД: 54MS0010-01-2021-006719-41

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 ноября 2022 года                                                                              г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи                       Козловой Е. А.,

при помощнике судьи                        Волченском А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Компания Траст» на определение мирового судьи 1-го судебного участка, и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** от **** об отмене судебного приказа ** в отношении Малаева Ж. А.,

УСТАНОВИЛ:

**** мировым судьей 4-го судебного участка, и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** выдан судебный приказ ** о взыскании с должника Малаева Ж. А. в пользу взыскателя ООО «Компания Траст» суммы задолженности по кредитному договору ** от **** за период с **** по **** в размере 153 612,11 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 136,12 рублей.

**** Малаев Ж. А. обратился в суд с возражениями относительно исполнения судебного приказа **, заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу таких возражений.

Определением мирового судьи 1-го судебного участка, и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** от **** заявление Малаева Ж. А. удовлетворено, Малаеву Ж. А. восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу возражений в отношении судебного приказа **, судебный приказ отменен.

ООО «Компания Траст» подана частная жалоба, в которой просит определение мирового судьи отменить, вынести новое определение об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и об отказе в отмене судебного приказа.

В обоснование частной жалобы указано на нарушение мировым судьей норм материального и процессуального права, поскольку судебный приказ отменен спустя год после его выдачи. О судебном приказе должнику было известно, на его основании было возбуждено исполнительное производство, производилось погашение задолженности. Доказательств уважительных причин для восстановления срока на представление возражений относительно исполнения судебного приказа должником не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока рассмотрено без извещения сторон, не учтено, что риск неполучения почтовой корреспонденции несет адресат, данным судебным актом ущемляются права и законные интересы взыскателя.

В порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд приходит к следующему.

Из материалов дела установлено, что копия судебного приказа ** была направлена должнику Малаеву Ж. А. по адресу, указанному в заявлении, однако данное почтовое отправление не получено должником, а возвращено на судебный участок в связи с истечением срока его хранения (л.д. 39).

Разрешая заявление Малаева Ж. А. мировой судья, исходя из отсутствия сведений о получении должником судебного приказа, пришел к выводу о восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от ****, а также об отмене судебного приказа.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), если это предусмотрено настоящим Кодексом, или если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В соответствии со статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено что, в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. В силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

Таким образом, при восстановлении срока на подачу возражений на судебный приказ мировым судьёй был установлен пропуск Малаевым Ж. А. процессуального срока по уважительным причинам, в связи с несвоевременным получением должником копии судебного приказа.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно в своих решениях указывал, что из права заинтересованных лиц на судебную защиту, гарантированного ст. 46 Конституции Российской Федерации, не вытекает право произвольного выбора по усмотрению заинтересованных лиц процедуры обжалования судебных постановлений. В то же время в случае отмены судебного приказа в силу ст. 129 ГПК РФ заявленные требования могут быть предъявлены заинтересованными лицами в порядке искового производства. Таким образом, указанные положения закона не могут рассматриваться как нарушающие право заявителей на судебную защиту и доступ к суду (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 № 1035-О-О).

При подаче апелляционных жалобы, представления на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1, п. 1 ч. 1 ст. 134 и абз. 2 ст. 220 ГПК РФ прекращает производство по апелляционным жалобе, представлению (абз. 3 п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

С учетом изложенного, исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, производство по частной жалобе ООО «Компания Траст» на определение мирового судьи 1-го судебного участка, и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района ***, от **** подлежит прекращению.

Изложенные в частной жалобе доводы об отсутствии оснований для восстановления Малаеву Ж. А. процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, не влекут отмену обжалуемого определения, поскольку выводы мирового судьи о наличии уважительных причин для восстановления должнику пропущенного им процессуального срока, о наличии правовых оснований для отмены судебного приказа основаны на оценке имеющихся в деле доказательствах и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Доводы, изложенные в частной жалобе о допущенных мировым судьей нарушениях норм процессуального права, рассмотревшего вопрос об отмене судебного приказа в отсутствие взыскателя, надлежащим образом не извещенного о проведении судебного заседания, являются несостоятельными, поскольку вопрос об отмене судебного приказа решается мировым судьей единолично без вызова сторон.

Кроме того, отмена судебного приказа не препятствует взыскателю предъявить требования к должнику о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке искового производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по частной жалобе ООО «Компания Траст» на определение мирового судьи 1-го судебного участка, и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** от **** об отмене судебного приказа ** в отношении Малаева Ж. А. прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                        Е. А. Козлова