Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2565/2023 ~ М-1915/2023 от 29.03.2023

Дело № 2-1-2565/2023

64RS0042-01-2023-002280-21

Решение

Именем Российской Федерации

29.05.2023 г.      город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Лавров Д.А.,

при секретаре Стасевич Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскание задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскание задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 02.08.2012 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен договор № № об использовании банковской карты с условиями кредитования счета. Ответчик принял на себя обязательство по возврату суммы займа, уплате процентов, комиссий, штрафов. Воспользовавшись денежными средствами, предоставленными по кредитному договору, ответчик не исполнил свои обязательства, в результате чего образовалась задолженность, в размере 73188 руб. 25 коп. за период с 20.09.2013 г. по 17.12.2018 г. 17.12.2018 г. Банк уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору ответчика, что подтверждается договором уступки прав требований и Актом приема-передачи прав требований к договору уступки прав требований. Ответчику было направлено требования о полном погашении задолженности, однако оно не было исполнено.

Считая свои права нарушенными, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 73188 руб. 25 коп., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2395 руб. 65 коп.

Представитель истца Банка в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в установленном законом порядке. До судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 422 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.

В судебном заседании установлено, что 02.08.2012 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен договор № МТСК77597975/810/12 об использовании банковской карты с условиями кредитования счета с лимитом 10000 руб.

Заключенный между сторонами кредитный договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом РФ.

Составными частями заключенного кредитного договора являются: заявление на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета, анкета клиента розничного кредитования, тарифный план, общие условия обслуживания физических лиц.

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть кредитный договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору.

17.12.2018 г. Банк уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору ответчика, что подтверждается договором уступки прав требований и Актом приема-передачи прав требований к договору уступки прав требований.

17.12.2018 г. ООО «Феникс» направил ответчику требование, в котором информировал о необходимости погашения задолженности по кредитному договору в размере 73188 руб. 25 коп. в течение 30 дней.

На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика составляла 73188 руб. 25 коп.

Расчет суммы долга по кредитному договору, представленный истцом, лицами, участвующими в деле, не оспаривается, соответствуют условиям кредитного договора, его правильность сомнений у суда не вызывает.

Доказательств отсутствия задолженности или иного ее размера ответчики суду не предоставили.

Однако ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассмотрев данное ходатайство, суд приходит к следующему.

Общий срок исковой давности установлен ст. 196 ГК РФ продолжительностью три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

В соответствии со ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу Общих условий срок погашения задолженности по настоящему договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. (п. 4.17).

Согласно материалам дела, исковому заявлению, истец выставил в адрес должника 17.12.2018 г., который подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

С настоящим иском истец обратился 29.03.2023 г., по почте пакет документов был направлен в суд 22.03.2023 г.

В силу ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1); если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Как разъяснено в п.п. 17, 18 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что 19.01.2020 г. истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, которой был отменен 14.07.2020 г.

Таким образом, в период с 19.01.2020 г. по 14.07.2020 г. осуществлялась судебная защита нарушенного права.

Исходя из вышеизложенного, следует, что истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением за пределами срока исковой давности.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока истцом заявлено не было, в связи с чем суд полагает исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежащими удовлетворению.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая отказ в иске, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковые требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ОГРН 1147746920144) к ФИО1 (паспорт № №) о взыскание задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: подпись

Верно.

Судья                         Д.А. Лавров

Секретарь                    Н.А. Стасевич