Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2927/2023 ~ М-2648/2023 от 21.09.2023

№ 2-2927/2023

УИД 26RS0035-01-2023-003846-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 октября 2023 года                                                                                  г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Толстикова А.Е., с участием представителя истца Черкашина И.А. – Дорохина Е.Н., действующего на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, при секретаре Черенковой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по иску Черкашина Ивана Александровича к Сафарову Кириллу Андреевичу, Зарахову Олегу Зауровичу о взыскании причиненного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Черкашин И.А. обратился с иском к Сафарову К.А., Зарахову О.З. о взыскании в солидарном порядке суммы ущерба в размере 893 405, 24 рублей, расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 10 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 234 рубля; расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут, по <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ №, регистрационный знак №, под управлением Сафарова К.А., принадлежащего Зарахову О.З. и автомобиля марки Volkswagen Passat, регистрационный знак №, принадлежащего Черкашину И.А.

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля ГАЗ №, регистрационный знак № Сафарова К.А.

Гражданская ответственность собственника автомобиля Зарахова О.З., как и водителя автомобиля Сафарова К.А., застрахована не была.

За получением объективного расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля Черкашин И.А. обратился к независимому эксперту ИП Шамраев В.В., стоимость услуг которого составила 10 000 рублей.

В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Passat, регистрационный знак №, без учета износа деталей, составляет 2 575 863 рубля, рыночная стоимость ТС в до аварийном состоянии составляет 1 156 910 рублей, величина суммы годных остатков составляет 263 504, 76 рубля.

Таким образом, фактический имущественный ущерб, причиненный Черкашину И.А. в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 893 405, 24 рублей, из расчета 1 156 910 рублей (рыночная стоимость ТС в доаварийном состоянии) - 263 504, 76 рубля (величина суммы годных остатков).

При подаче иска, истцом уплачена государственная пошлина в размере 12 234 рубля.

Так как истец не обладает специальными познаниями, он был вынужден обратиться за юридической услугой по подготовке искового заявления, в связи, с чем понес расходы в размере 5 000 рублей.

    Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом.

    Принимая во внимание изложенное, а так же, что информация о дне судебного заседания в соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ размещена на официальном сайте Шпаковского районного суда, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, учитывая необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при установленной явке.

Ответчики в судебное заседание не явились, суд о причинах своей неявки в судебное заседание не известили. О времени и месте судебного заседания извещались заказным письмом с уведомлением. Кроме того информация о времени и месте судебного заседания по делу размещена на официальном сайте Шпаковского районного суда в сети Интернет. Таким образом, судом приняты необходимые меры для надлежащего уведомления ответчиков о времени и месте судебного заседания.

Сведениями об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание суд не располагает. Заявление о рассмотрении дела в отсутствие в суд не поступало. С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут по <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля ГАЗ №, регистрационный знак №, под управлением Сафарова К.А., принадлежащего Зарахову О.З. и автомобиля марки Volkswagen Passat, регистрационный знак №, принадлежащего Черкашину И.А.

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного штрафа Сафаров К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ (невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Согласно материалам дела гражданская ответственность виновника ДТП не застрахована.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненному ИП Шамраев В.В., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Passat, регистрационный знак №, без учета износа деталей, составляет 2 575 863 рубля, рыночная стоимость ТС в до аварийном состоянии составляет 1 156 910 рублей, величина суммы годных остатков составляет 263 504, 76 рубля.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2, 3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

П. 2 ст. 1079 ГК РФ установлено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Поскольку ответчики являются лицами, виновными в совершении дорожно-транспортного происшествия, то они должны нести солидарную ответственность перед истцом за причиненный материальный ущерб.

Таким образом, Сафаров К.А, и Зарахов О.З. как виновные в дорожно-транспортном происшествии обязаны возместить истцу материальный ущерб в солидарном порядке в размере 893 405, 24 рублей, из следующего расчета: 1 156 910 рублей (рыночная стоимость ТС в доаварийном состоянии) - 263 504, 76 рубля (величина суммы годных остатков).

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке материального ущерба в размере 893 405, 24 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Черкашиным И.А. заявлено требование о взыскании судебных расходов, состоящих из расходов по определению стоимости ущерба по договору с независимым экспертом в размере 10 000 рублей.

При рассмотрении дела установлено, что истцом для определения стоимости ущерба ИП Шамраев В.В., за заключение № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ., оплачено 10 000 рублей.

Так как расходы на проведение независимой оценки направлены на восстановление нарушенного права истца, на полное возмещение убытков, указанное заключение об оценке было необходимо истцу для защиты своих прав и предъявления иска в суд. Следовательно, данные расходы в размере 10 000 рублей подлежат взысканию солидарно с ответчиков.

Согласно договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. и кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ., Черкашин И.А. оплатил юридические услуги ИП Дорохина Е.Н. в размере 5 000 рублей, из которых: изучение представленных документов; оказание консультации по материалам дела; подготовка искового заявдения для обращения в суд; подготовка письменных процессуальных документов.

Учитывая продолжительность рассмотрения настоящего дела, объем и сложность работы, принимая во внимание время, затраченное на подготовку материалов по настоящему делу, суд, с учетом требований ст. 100 ГПК РФ приходит к выводу о возможности удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере 5 000 рублей.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 12 234 рублей, согласно чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 207 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

В соответствии с п. 2 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Однако гл. 7 ГПК РФ, регламентирующая, в том числе, порядок распределения судебных расходов, не предусматривает возможности взыскания расходов по уплате государственной пошлины с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

Поскольку иск в части взыскания материального ущерба удовлетворен в полном объеме, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд приходит к выводу, что, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в равных долях, по 6 117 рублей, с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 893 405 ░░░░░░ 24 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░ 6 117 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                              ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07 ░░░░░░ 2023 ░░░░.