Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-190/2023 от 28.07.2023

УИН №

Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                       г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края

в составе судьи Фазлиахметова И.Р.,

при секретаре судебного заседания Мартюшевой О.А.,

с участием государственного обвинителя Куликовой Е.В.,

подсудимой Пушенок М.С.,

потерпевшего М.

защитника Шилова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Пушенок М. С., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее профессиональное образование, состоящей в браке, имеющей троих малолетних детей, нетрудоустроенной, невоеннообязанной, ранее не судимой;

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемой в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Пушенок М.С. совершила тайное хищение принадлежащих М. денежных средств, находящихся на открытом ДД.ММ.ГГГГ в отделении № ОО «Краснокамский» ПАО ВТБ, расположенном по адресу: <адрес> банковском счете № банковской карты №, при следующих обстоятельствах.

В период с 12 часов 00 минут до 14 часов 9 минут ДД.ММ.ГГГГ Пушенок М.С., находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, обнаружила в мобильном приложении «ВТБ Онлайн», установленном ранее в ее сотовом телефоне по просьбе М. уведомление о поступлении на банковский счет М. денежных средств, которые задумала похитить.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 9 минут Пушенок М.С., находясь в доме по указанному адресу, действуя умышленно и с целью хищения денежных средств М. используя установленное в ее сотовом телефоне мобильное приложение «ВТБ Онлайн», тайно осуществила перевод денежных средств в сумме 8231 рубля с банковского счета № банковской карты №, открытого на имя М. на учетную запись № электронной платежной системы «QIWI Кошелек», находящуюся в пользовании Пушенок М.С. и зарегистрированную за ее абонентским номером.

Похищенными денежными средствами в сумме 8231 рубля Пушенок М.С. распорядилась по своему усмотрению, причинив М. ущерб в размере 8231 рубля.

Кроме того, Пушенок М.С. совершила тайное хищение принадлежащих М. денежных средств, находящихся на открытом ДД.ММ.ГГГГ в отделении АО «Почта Банк», расположенном по адресу: <адрес>, банковском счете № банковской карты №, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 00 минут до 18 часов 12 минут Пушенок М.С., находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, обнаружила в мобильном приложении «Почта Банк Онлайн», установленном в сотовом телефоне М. уведомление о поступлении на банковский счет М. денежных средств, которые задумала похитить.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 12 минут Пушенок М.С., находясь в доме по указанному адресу, действуя умышленно и с целью хищения денежных средств М. используя установленное в сотовом телефоне М. мобильное приложение «Почта Банк Онлайн», тайно осуществила перевод денежных средств в сумме 11435 рублей 90 копеек с банковского счета № банковской карты №, открытого на имя М., на учетную запись № электронной платежной системы «QIWI Кошелек», находящуюся в пользовании Пушенок М.С. и зарегистрированную за ее абонентским номером.

Похищенными денежными средствами в сумме 11435 рублей 90 копеек Пушенок М.С. распорядилась по своему усмотрению, причинив М. ущерб в размере 11435 рублей 90 копеек.

Кроме того, Пушенок М.С. совершила тайное хищение принадлежащих К. денежных средств, находящихся на открытом ДД.ММ.ГГГГ в Пермском ОСБ № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, банковском счете № банковской карты №, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов до 23 часов 28 минут Пушенок М.С., находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, обнаружила в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн», установленном в сотовом телефоне К.., наличие на банковском счете денежных средств, которые задумала похитить.

ДД.ММ.ГГГГ Пушенок М.С., находясь в доме по указанному адресу, действуя умышленно и с целью хищения денежных средств К. используя установленное в сотовом телефоне К. мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», тайно осуществила перевод денежных средств с банковского счета № банковской карты №, открытого на имя К. на учетную запись № электронной платежной системы «QIWI Кошелек», находящуюся в пользовании Пушенок М.С. и зарегистрированную за ее абонентским номером, в том числе: в 23 часа 28 минут денежные средства в сумме 13210 рублей; в 23 часа 29 минут денежные средства в сумме 7120 рублей.

Похищенными денежными средствами в общей сумме 20330 рублей Пушенок М.С. распорядилась по своему усмотрению, причинив К. значительный ущерб в размере 20330 рублей.

Подсудимая Пушенок М.С. вину в совершении инкриминируемых ей преступлений признала полностью, от дачи показаний отказалась.

Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимой Пушенок М.С., ранее данных ею в ходе предварительного расследования и подтвердившей их полностью после оглашения в судебном заседании (т. 1 л.д. 176-179, 245, 246), следует, что в период с 2018 года по 2021 года у нее в пользовании находилась кредитная банковская карта ПАО «ВТБ», оформленная на М. а также в ее сотовом телефоне было установлено мобильное приложение ПАО «ВТБ». После погашения кредита банковскую карту М. уничтожил, а у нее остался доступ к его банковскому счету через мобильное приложение.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в доме у М. расположенном по адресу: <адрес>, в своем сотовом телефоне увидела уведомление в мобильном приложение ПАО «ВТБ» о поступлении на банковский счет М. заработной платы в сумме более 20000 рублей, после чего в 14 часов 9 минут тайно осуществила перевод денежных средств в сумме 8231 рубля на QIWI-кошелек, который был оформлен ДД.ММ.ГГГГ на Ш. с привязкой к абонентскому номеру ПАО «МТС» №, зарегистрированного с ДД.ММ.ГГГГ на ее имя, ранее находившегося в пользовании последнего.

К указанному QIWI-кошельку у нее имелся свободный доступ через ноутбук <данные изъяты> за которым она осуществляет уход в связи с инвалидностью, проживающего по адресу: <адрес>, поэтому, после осуществления денежного перевода со счета М. она на такси поехала к Ш. домой, где в 14 часов 15 минут с QIWI-кошелька осуществила перевод похищенных денежных средств на дебетовую карту ООО «Озон Банк», оформленную не ее имя дистанционно ДД.ММ.ГГГГ в мобильном приложении «Озон», которую получила ДД.ММ.ГГГГ в пункте выдачи «ОЗОН», расположенном по адресу: <адрес>, № дебетовой карты - № МИР. После этого в 14 часов 16 минут осуществила платеж в сумме 21 рубля на абонентский номер +№ оператора «Теле2», находящийся у нее в пользовании с 2012 года. Похищенные тайно с банковского счета денежные средства, принадлежащие М. потратила на личные нужды путем оплаты покупок дебетовой картой «Озон».

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов находилась в доме у М. расположенном по адресу: <адрес>. Поскольку М.. отказал ей в займе денежных средств, она тайно взяла телефон М. и в мобильном приложении «Почта Банк Онлайн» обнаружила наличие на банковском счете денежных средств в сумме около 50000 рублей, которые задумала похитить путем перечисления денежной суммы на тот же QIWI-кошелек, после чего в 18 часов 12 минут через мобильное приложение осуществила перевод денежных средств в сумме 11435 рублей 90 копеек, а также был удержана комиссия 457 рублей 44 копейки. После этого на такси поехала домой к Ш. где в 18 часов 19 минут с QIWI-кошелька осуществила перевод 11000 рублей на дебетовую карту ООО «Озон Банк», оформленную не ее имя. Затем потратила денежные средства на личные нужды, а также приобрела продукты питания для Ш. к которому затем вернулась и в 20 часов 33 минуты с QIWI-кошелька перечислила на абонентский номер № оператора «Теле2» остаток денежных средств в сумме 165 рублей 90 копеек. Хищение денежных средств с банковского счета М. совершила из-за имущественной несостоятельности.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут-17 часов 30 минут пришла в гости к К. проживающей по адресу: <адрес>, в ходе совместного распития спиртного по просьбе К.. установила в ее сотовом телефоне различные мобильные приложения торговых предприятий, а также при ней К. производила оплату доставки продуктов своей банковской картой, в результате чего ей был известен пин-код от телефона К. и пароль к мобильному приложению «Сбербанк Онлайн». Поскольку она нуждалась в денежных средствах, имея свободный доступ к сотовому телефону К.., ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 28 минут через услугу «Платеж с карты через Сбербанк Онлайн» тайно осуществила перевод денежных средств в сумме 13210 рублей на тот же QIWI-кошелек, а в 23 часа 29 минут тем же способом тайно осуществила перевод денежных средств в сумме 7120 рублей на тот же QIWI-кошелек, после чего на такси поехала домой к Ш. где в 1 час 46 минут с QIWI-кошелька осуществила перевод 6000 рублей на дебетовую карту ООО «Озон Банк», оформленную не ее имя, а также 6000 рублей перечислила на банковскую карту АО «Почта Банк» № банковского счета 40№, часть похищенные денежных средств были переведены также на банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя М. находившуюся у нее в пользовании. Похищенные денежные средства потратила на личные нужды. Состояние опьянения не явилось причиной совершения преступления.

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемой Пушенок М.С. (т. 1 л.д. 207-213) установлено, что Пушенок М.С. указала на дом, расположенный по адресу: <адрес>, находясь в котором ДД.ММ.ГГГГ в дневное время тайно похитила денежные средства с банковского счета М. путем перевода денежных средств в мобильном приложении с банковского счета на QIWI-кошелек в размере 8231 рубля, а также ДД.ММ.ГГГГ в размере 11435 рублей 90 копеек. Кроме того, указала на дом, расположенный по адресу: <адрес>, находясь в котором аналогичным способом ДД.ММ.ГГГГ похитила денежные средства в сумме 13210 рублей и 7120 рублей с банковского счета К. Похищенные денежные средства в каждом случае переводила на свой банковский счет дебетовой карты «Озон» с QIWI-кошелька, используя ноутбук, принадлежащий Ш. по адресу: <адрес>.

Потерпевший М. показал о том, что ДД.ММ.ГГГГ ему на телефон поступило сообщение о зачислении на банковский счет ПАО «ВТБ» заработной платы, а спустя около 10 минут – сообщение о перечислении 8000 рублей на QIWI-кошелек. Кроме того, обнаружил хищение у него денежных средств ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета АО «Почта Банк», на котором находилась пенсия около 50000 рублей, на следующий день обратился в полицию, сотрудникам полиции предоставил выписки по банковским счетам и свой сотовый телефон для проверки, от сотрудников полиции стало известно о совершенных преступлениях Пушенок М.С., последняя перед ним извинилась, пояснила, что хищение совершила из-за тяжелого материального положения, перед Пушенок М.С. долговых обязательств не имел, ущерб от преступления ему возмещен.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей К. (т. 1 л.д. 163-165, 223, 224) следует, что она проживает по адресу: <адрес>, совместно с супругом - пенсионером <данные изъяты> совершеннолетней дочерью <данные изъяты> и малолетним внуком <данные изъяты> с 2017 года сама является пенсионером, нетрудоспособна, размер ее пенсии составляет около № рублей, размер пенсии супруга составляет № рублей, последний имеет подработку, доход от которой составляет около № рублей, дочь не работает, получает пособие на ребенка около № рублей, других источников дохода, а также недвижимости, помимо жилого дома, транспортных средств, у семьи нет, как и сбережений. При этом несут расходы по оплате коммунальных услуг, в том числе: с сентября по май - в сумме № рублей; в летний период - № рублей, на приобретение лекарств – от № рублей до № рублей, на покупку продуктов питания и одежды.

В Пермском ОСБ № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ на ее имя открыт счет №, к банковскому счету выпущена дебетовая карта, в настоящее время №, на которую ежемесячно поступает пенсия. К банковской карте подключена услуга «мобильного банка» с ее абонентским номером № а также в ее сотовом телефоне установлено приложение «Сбербанк Онлайн».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на банковском счете находились денежные средства в сумме 35139 рублей 31 копейки. В тот же день около 18 часов к ней в гости пришла Пушенок М.С., которая по ее просьбе помогла установить в ее сотовом телефоне различные мобильные приложения. Затем, в присутствии Пушенок М.С. она ввела пароль в приложение «Сбребанк Онлайн» и в 20 часов 02 минуты оплатила доставку продуктов курьеру в сумме № рублей. После этого операции по банковскому счету не производила, остаток по счету составлял №.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 00 минут Пушенок М.С. ушла к себе домой, смс-сообщения в телефоне с номера «900» не просматривала, мобильным банковским приложением более не пользовалась. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время обнаружила при просмотре мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» две операции по переводу денежных средств с ее банковской карты № счета № на QIWI-кошелек с абонентским номером №, которые она не осуществляла, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 29 минут в сумме 13210 рублей; в 23 часа 29 минут в сумме 7120 рублей.

Свою причастность к хищению денежных средств с ее банковского счета Пушенок М.С. отрицала, сообщив о том, что аналогично денежные средства были похищены у ее отца, при этом иные лица, кроме Пушенок, хищение у нее денежных средств не совершали, поскольку в период совершения кражи ее супруг спал, а дочь отсутствовала дома.

Общий ущерб от преступления в размере 20330 рублей является для нее значительным, поскольку была поставлена хищением имущества в тяжёлое материальное положением, право распоряжаться денежными средствами, находившимися на ее банковском счете, у Пушенок М.С. не было, перед ней она не имела долговых обязательств. Ущерб от преступления ей не возмещен.

Вина подсудимой Пушенок М.С. в совершении инкриминируемых ей преступлений также подтверждается исследованными доказательствами.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ш. (т. 1 л.д. 214, 215) следует, что он проживает по адресу: <адрес>. Ранее Пушенок М.С. передавала ему сим-карту с абонентским номером №, которым пользовался до мая-июня 2023 года. К указанному абонентскому номеру по его просьбе Пушенок М.С. оформляла QIWI-кошелек, которым он пользоваться не стал, операции по счету не осуществлял. Пушенок М.С. часто пользуется его ноутбуком, когда находится у него в гостях.

Ксерокопией банковской карты МИР (OZON карта) на л.д. 180 в томе 1 установлены ее реквизиты.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 184-191) установлен факт добровольной выдачи Пушенок М.С. сотового телефона марки «Infinix12pro», осмотром которого ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 186-191) установлено наличие в нем мобильного приложения «OZON», содержащим информацию о заказе банковской карты ДД.ММ.ГГГГ, ее получении – ДД.ММ.ГГГГ в пункте выдачи, расположенном по адресу: <адрес>, о ее реквизитах – счет №, ООО «Озон Банк», а также наличие операций по зачислению денежных средств с «QIWI BANK», в том числе ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут – 8000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 19 минут – 11000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 46 минут (мск) – 6000 рублей.

Возвращение признанного вещественным доказательством по делу сотового телефона подсудимой установлено распиской на л.д. 194 в томе 1.

Кроме того, по двум преступлениям, предусмотренным п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении имущества, принадлежащего потерпевшему М., вина подсудимой Пушенок М.С. также подтверждается исследованными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 7-10) установлено изъятие у М.. в помещении отдела полиции сотового телефона марки «Redmi 5», при осмотре которого ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 110, 111) установлено его работоспособное состояние, возвращение признанного вещественным доказательством по делу сотового телефона потерпевшему установлено распиской на л.д. 114 в томе 1.

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 65-67) – информации ПАО «ВТБ», АО «Почта Банк» следует, что на имя М. в отделении № ОО «Краснокамский», <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ открыт счет №, к которому выпущена банковская карта №, из выписки по банковскому счету установлен факт денежного перевода ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8231 рубля на QIWI-кошелек RUR; в АО «Почта Банк» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, из выписки по банковскому счету №, к которому выпущена банковская карта №, установлен факт денежного перевода ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 48 минут в сумме 11435 рублей 90 копеек с комиссией 457 рублей 44 копейки, посредством «мобильного банка» в АО Киви Банк на QIWI-кошелек, аккаунт №.

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 88, 89) – информации АО «Киви Банк», следует, что QIWI-кошелек под учетной записью № создан ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 02 минуты и зарегистрирован за Ш. на указанный счет поступили денежные средства, в том числе ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 09 минут - 8231 рубль; ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 12 минут 11435 рублей 90 копеек, а также осуществлены переводы денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут на карту МИР № в сумме 8231 рубля (статус - не проведен); ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут на карту МИР № в сумме 8000 рублей (статус – проведен); ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 16 минут в сумме 21 рубль на абонентский № (статус – проведен); ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 19 минут на карту МИР № в сумме 11000 рублей (статус – проведен); ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 33 минуты в сумме 165 рублей 90 копеек на абонентский номер «Теле2» №статус – проведен).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 101, 102) – информации ПАО «МТС», следует, что абонентский № зарегистрирован за Пушенок М.С.; из детализации установлено наличие телефонных соединений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе с абонентскими номерами №, №, №, № №, №, №, №, а также входящее смс-сообщение ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 02 минуты с абонентского номера «QIWIWallet»; кроме того установлено месторасположение абонента № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ3 года, а также ДД.ММ.ГГГГ – территория Нытвенского городского округа.

Распиской на л.д. 229 в томе 1 установлен факт передачи подсудимой потерпевшему М. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлениями, денежных средств в общей сумме 20124 рубля 34 копейки.

Кроме того, по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении имущества, принадлежащего потерпевшей К. вина подсудимой Пушенок М.С. также подтверждается исследованными доказательствами.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С. (т. 1 л.д. 195, 196) следует, что она проживает совместно с сыном по адресу: <адрес>, в доме, принадлежащим ее родителям К. В. не трудоустроена, ежемесячно получает пособие на ребенка в сумме № рублей, а также ей материально помогают родители.

ДД.ММ.ГГГГ матери подарили сотовый телефон, в котором было установлено мобильное приложение «Сбербанк Онлайн».

ДД.ММ.ГГГГ с 12 часов дома не находилась, около 21 часа в ходе телефонной беседы от матери стало известно о нахождении у них в гостях Пушенок М.С., с которой они заказали доставку продуктов, которые оплатила ее мать. Затем, в утреннее время ей снова позвонила мать, от нее узнала о списании со счета в ПАО «Сбербанк» на QIWI-кошелек денежных средств, о чем ей стало известно при осмотре мобильного приложения. Вернувшись домой при просмотре мобильного приложения выявили факты списания денежных сумм в размере 13210 рублей и 7120 рублей на QIWI-кошелек с абонентским номером № в 23 часа 28 минут и в 23 часа 29 минут соответственно. От матери известно, что в это время у нее в гостях была Пушенок М.С., которая имела доступ к ее сотовому телефону, видела как она вводила пароль доступа к мобильному приложению банка при оплате доставки продуктов.

Похищенная у ее матери денежная сумма является для последней значительной, при этом ее мать не имела перед Пушенок М.С. долговых обязательств.

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 157, 158) - информации ПАО «Сбербанк», следует, что на имя К. в Пермском ОСБ № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ открыт счет №, к которому выпущена банковская карта №, из выписки по банковскому счету установлен факт денежных переводов через «Сбербанк Онлайн» ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 28 минут в сумме 13210 рублей; в 23 часа 29 минут в сумме 7120 рублей.

Из чеков по операции на л.д. 225, 226 в томе 1 установлены факты денежных переводов с банковского счета К. на QIWI-кошелек с абонентским номером № ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 28 минут в сумме 13210 рублей, в 23 часа 29 минут в сумме 7120 рублей.

Заслушав подсудимую, потерпевшего М. оценив собранные по делу доказательства, суд считает установленной вину Пушенок М.С. в совершении инкриминируемых ей деяний и квалифицирует действия Пушенок М.С. по двум преступлениям в отношении имущества, принадлежащего М. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, а по преступлению в отношении имущества, принадлежащего К. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Время и место совершения подсудимой Пушенок М.С. указанных преступлений, а также способ хищения денежных средств и их суммы, установлены оглашенными показаниями об этом подсудимой Пушенок М.С., которые будучи непротиворечивыми и достаточно подробными, признаются судом достоверными, при этом такие показания были даны подсудимой с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Оглашенные показания подсудимой в полной мере соотносятся с показаниями свидетеля Ш. сообщившего о действиях подсудимой, связанных с оформлением на его имя электронного кошелька, доступ к которому осуществлялся через принадлежащий ему ноутбук, а также о том, что операции по переводу денежных средств на электронный кошелек он не совершал, с показаниями свидетеля С. указавшей на период и обстоятельства совершения преступления в отношении имущества, принадлежащего К. а также о причастности подсудимой, имевшей свободный доступ к сотовому телефону потерпевшей <данные изъяты> а также с показаниями потерпевших М. С. которыми установлены размер похищенных денежных средств и способ совершения преступления, а также то обстоятельство, что у подсудимой отсутствовало право распоряжаться имуществом потерпевших.

Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей суд не находит. Факт применения недозволенных методов следствия в ходе судебного заседания не установлен.

Показания подсудимой Пушенок М.С. подтверждаются объективно сведениями об операциях по счетам, результатами осмотров, в том числе информации, предоставленной банками и операторами сотовых связей, которыми достоверно установлены период хищения и сумма похищенных денежных средств.

Поскольку предметом преступлений по настоящему делу выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, суд считает установленным в действиях подсудимой по каждому преступлению наличие такого квалифицирующего признака, как совершение кражи с банковского счета.

Принимая во внимание общую сумму похищенных денежных средств, учитывая при этом имущественное положение потерпевшей К. а также сведения о ежемесячном доходе потерпевшей и ее расходах, суд приходит к выводу о том, что фактом хищения подсудимой Пушенок М.С. денежных средств К. последняя была поставлена в трудное материальное положение и действиями подсудимой потерпевшей был причинен значительный ущерб.

С учетом поведения подсудимой Пушенок М.С. в момент совершения преступлений и после их совершения, принимая во внимание поведение подсудимой в судебном заседании, а также то обстоятельство, что подсудимая на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, у суда отсутствуют основания сомневаться во вменяемости подсудимой, в том числе на момент совершения преступлений.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Пушенок М.С. преступлений, которые в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжкого, а также данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно, а также судом учитываются благодарственные письма за активное участие в культурно-массовых мероприятиях, проведенных в дошкольных учреждениях.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Пушенок М.С. по каждому преступлению суд учитывает: признание своей вины в полном объеме; высказанное раскаяние и сожаление; наличие малолетних детей; совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств; активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

Кроме того, по двум преступлениям в отношении имущества потерпевшего М. предусмотренным п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему М. выразившихся в принесенных потерпевшему извинениях.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Пушенок М.С. по каждому преступлению, судом не установлено.

Фактических оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении имущества К. факта совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, как об этом указано в обвинительном заключении, суд, в том числе с учетом позиции государственного обвинителя, не усматривает.

Принимая во внимание изложенное в совокупности, в том числе характер и степень общественной опасности совершенных Пушенок М.С. преступлений, их фактические обстоятельства, данные о личности подсудимой, принимая во внимание влияние наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, суд находит, что меру наказания подсудимой по каждому преступлению следует избрать в виде лишения свободы с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, в том числе связанные с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимой, ее поведением во время или после совершения преступлений, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, отсутствуют.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также данные о личности подсудимой, суд не усматривает оснований для назначения подсудимой по каждому преступлению дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом конкретных фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, отсутствуют основания для изменения категории указанных преступлений на менее тяжкую в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ, поскольку указанные обстоятельства в совокупности не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенных преступлений.

Принимая во внимание, категорию совершенных преступлений – тяжкая, правовые основания для применения положений ст.ст. 76, 76.2 УК РФ отсутствуют.

Окончательное наказание подсудимой Пушенок М.С. следует назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимой, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой по каждому преступлению, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания, то есть о наличии оснований для назначения наказания в виде лишения свободы условно с учетом положений ст. 73 УК РФ.

Учитывая применение при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ отсутствуют правовые основания для замены наказания по каждому преступлению в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ст. 53.1 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей К. является обоснованным и на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку умышленными противоправными действиями подсудимой потерпевшей К. был причинен ущерб, который не возмещен, при этом иск подсудимой признан.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Пушенок М. С. признать виновной в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества М. в виде 9 месяцев лишения свободы;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества М. в виде 9 месяцев лишения свободы;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества К. в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Пушенок М. С. наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год. Возложить на Пушенок М. С. обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно, в установленные этим органом дни, являться на регистрацию.

Меру пресечения в отношении Пушенок М.С. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшей К. удовлетворить. Взыскать в пользу К. с Пушенок М. С. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 20330 рублей.

В целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска сохранить арест на имущество, наложенный постановлением Нытвенского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, - денежные средства, находящиеся на банковской карте № счета №, открытого в ООО «ОЗОН БАНК» на имя Пушенок М. С..

Вещественные доказательства: сведения, представленные АО «Почта Банк», ПАО «ВТБ», АО «КИВИ Банк», ПАО «МТС», ПАО «Сбербанк» - хранить при уголовном деле; сотовый телефон «<данные изъяты>» с картой памяти – оставить во владении потерпевшего М. сотовый телефон «<данные изъяты>» - оставить во владении осужденной Пушенок М.С.

Приговор в течение 15 суток со дня провозглашения может быть обжалован в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд Пермского края. Осужденная при подаче жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                            И.Р. Фазлиахметов