Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6320/2021 ~ М-6200/2021 от 22.10.2021

Дело № 2-6320/2021                УИД 53RS0022-01-2021-010353-94

Решение

Именем Российской Федерации

16 декабря 2021 года                          г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Зуева Н.В.,

при секретаре Петровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Алексеевой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в Новгородский районный суд с иском к Алексеевой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании указав, что 24.10.2018 между сторонами был заключен кредитный договор, по условиям которого был предоставлен кредит в сумме 1 428 571 руб. на срок по 24.10.2023 с уплатой процентов в размере 10,9% годовых. Банк со своей стороны свои обязательства выполнил, ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов выполняет не надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общей сумме 1 284 489 руб. 26 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 622 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представила заявление, согласно которого просила рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представила письменные возражения, согласно которых просила уменьшить размер взыскиваемой задолженности и рассмотреть в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Как следует из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от их исполнения и одностороннее изменение условий не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании из материалов гражданского дела установлено, что 24.10.2018 между Банк ВТБ (ПАО) и Алексеевой В.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым был предоставлен кредит в сумме 1 428 571 руб. сроком на 60 месяцев под 15,079% годовых.

Во исполнение указанного выше кредитного договора Банк выдал заемщику кредит, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В свою очередь Алексеева В.А. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов должным образом не исполняет, последняя оплата произведена 01.04.2021.

Согласно расчету Банка, по состоянию на 15.09.2021 задолженность по основному долгу составляет 1 142 297 руб. 73 коп., по процентам 134 291 руб. 10 коп., по неустойке 7 900 руб. 43 коп., в общей сумме 1 284 489 руб. 26 коп.

Поскольку со стороны ответчика имеет место ненадлежащее исполнение обязательств по уплате платежей по возврату кредита и процентов за пользование им, то требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, процентов является правомерным и подлежит удовлетворению в полном объеме. Расчеты Банка в части задолженности по кредиту, процентам соответствуют условиям кредитного договора и у суда сомнений не вызывают.

Оснований для применения положения ст. 333 ГК РФ и уменьшении взыскиваемой суммы неустойки суд не усматривает.

Поскольку решение суда состоялось в пользу Банка, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 622 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 24.10.2018 ░ ░░░░░ ░░░░░ 1 284 489 ░░░. 26 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 14 622 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                            ░.░. ░░░░