Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-347/2021 от 02.04.2021

УИД 66MS0045-01-2021-000148-42

Дело № 12-347/2021

Р Е Ш Е Н И Е

«25» мая 2021 года г. Екатеринбург

Судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Стекольникова Ж.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Тарасова Л.Е. - Гробылева Д.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга Степановой О.А., исполняющей обязанности по рассмотрению дел об административных правонарушениях, подведомственных мировому судье судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга, от 19 марта 2021 года, которым Тарасову Леониду Евгеньевичу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Тарасов Л.Е. признан виновным в том, что он 10 января 2021 года в 05 часов 30 минут по адресу: г. Екатеринбург, ул. Мамина-Сибиряка, 187 управлял автомобилем «******, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе защитник Тарасова Л.Е. - Гробылев Д.М. просит об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу. В обоснование пояснил об отсутствии в материалах дела достоверных доказательств вины Тарасова Л.Е., поскольку показания свидетелей содержат взаимоисключающие выводы относительно наличия у Тарасова Л.Е. состояния опьянения и времени проведения освидетельствования.

В судебном заседании Тарасов Л.Е. и его защитник Гробылев Д.М. доводы жалобы поддержали, просили постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Пояснили, что Тарасов Л.Е. 10 января 2021 года около 06-00 часов, действительно, управлял транспортным средством, совершил наезд на стоящий автомобиль, вину в дорожно-транспортном происшествии признал, однако был трезв. Причиной отстранения Тарасова Л.Е. от управления транспортным средством послужило отсутствие регистрационных документов на автомашину. Освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он не проходил, в акте своего согласия с его результатами не выражал. Запись от его имени и подпись были воспроизведены иным лицом, что подтверждается заключением специалиста. В чеке алкотектора подпись Тарасова Л.Е. вообще отсутствует. Наличия у Тарасова Л.Е. признаков алкогольного опьянения не усмотрел и инспектор ДПС Васьков А.М., оформлявший административный материал по дорожно-транспортному происшествию, которому сотрудник полиции Волков А.Е. также ничего не сообщил. В отношении Тарасова Л.Е. было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которое до настоящего времени не отменено.

Заслушав пояснения, изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Постановлением мирового судьи Тарасов Л.Е. признан виновным в том, что 10 января 2021 года в 05 часов 30 минут по адресу: г. Екатеринбург, ул. Мамина-Сибиряка, 187 он управлял автомобилем «******, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

О наличии у Тарасова Л.Е. признаков опьянения свидетельствуют данные, отраженные сотрудниками ГИБДД в акте 66 АО № 0385782 от 10 января 2021 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи.

С учетом имеющихся оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, Тарасову Л.Е. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на специальном приборе, результаты которого оказались положительными – свидетельствовали о нахождении в состоянии алкогольного опьянения (0,760 мг/л).

Принимая во внимание, что результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был положительным, Тарасов Л.Е. с ним согласился, о чем собственноручно в присутствии понятых указал в акте и удостоверил своей подписью, оснований не доверять указанному доказательству не имеется.

Приобщенное стороной защиты заключение специалиста № 1/136и-21 от 15 марта 2021 года не может быть принято во внимание, поскольку не отвечает требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Как следует из материалов дела, экспертиза в рамках настоящего дела не назначалась, а специалист, производивший исследование, не предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, заключение специалиста содержит вероятностные выводы, опровергающиеся иными доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

На основании акта был составлен протокол об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, Тарасову Л.Е. разъяснялись, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе. Каких-либо замечаний по ходу процессуальных действий Тарасов Л.Е. не представил, исходя из объяснений, вину признал.

Помимо вышеуказанных доказательств, его виновность в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается и иными исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении 66 АА № 2434468 от 10 января 2021 года; протоколом 66 ОУ № 1087843 от 10 января 2021 года об отстранении от управления транспортным средством; чеком алкотектора с положительным результатом (0,760 мг/л); актом 66 АО № 0385782 от 10 января 2021 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; рапортом инспектора ДПС Волкова А.Е.; свидетельством о поверке № 828/2020; показаниями свидетелей Титова И.А. и Волкова А.Е., данными мировому судье при рассмотрении дела, а также относительно участия при проведении освидетельствования на состояние опьянения в отношении Тарасова Л.Е. показаниями свидетелей Юрченко В.С. и Трубина Е.А. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Мировым судьей установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела и дана верная оценка событию административного правонарушения. Противоречия в части времени совершения Тарасовым Л.Е. административного правонарушения мировым судьей устранены путем допроса инспекторов ДПС Титова И.А., Волкова А.Е. и Васькова А.М., а также исследования административного материала по факту ДТП. Также мировым судьей исследованы и оценены иные доказательства, представленные в дело об административном правонарушении. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемом судебном постановлении. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Отсутствие фото- или видеофиксации события административного правонарушения, не влечет сомнений в законности принятого мировым судьей постановления.

Установив полно и всесторонне при рассмотрении дела фактические обстоятельства совершенного правонарушения на основании исследованных доказательств и дав им оценку по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их совокупности, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности Тарасова Л.Е. в его совершении.

Вопреки доводам стороны защиты, факт участия понятых в ходе применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении подтверждается их персональными данными и сведениями о месте жительства, а также собственноручными подписями в процессуальных документах, показаниями свидетелей, данными мировому судье. Запамятование тех или иных фактических обстоятельств указанными лицами не свидетельствует об обратном. При этом при их составлении, а также в протоколе об административном правонарушении Тарасов Л.Е. не указывал каких-либо замечаний относительно своего участия в ходе применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и соблюдения порядка их проведения.

С результатом проведенного исследования Тарасов Л.Е. согласился. Содержание акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и иных процессуальных документов удостоверено как подписью должностного лица ГИБДД, так и подписью Тарасова Л.Е., который не был лишен возможности заявить о нарушениях порядка освидетельствования при наличии таковых, однако подписал процессуальные документы без каких-либо замечаний и возражений.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено средством измерения, имевшим действующую поверку, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о поверке.

Обжалуемое судебное постановление является обоснованным, мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, не установлено.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы мирового судьи, являются избранной позицией лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в целях освобождения от административной ответственности, в связи с чем не влекут сомнений в законности и обоснованности принятого постановления о назначении административного наказания.

Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Тарасову Л.Е. с учетом общих правил назначения наказания и в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом данных о личности и характере совершенного правонарушения, при отсутствии смягчающих и наличии отягчающих административную ответственность обстоятельств, на срок, соразмерный содеянному и достаточный, по мнению мирового судьи, для исправления, изменения отношения заявителя к соблюдению правил дорожного движения, а также в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга Степановой О.А., исполняющей обязанности по рассмотрению дел об административных правонарушениях, подведомственных мировому судье судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга, от 19 марта 2021 года в отношении Тарасова Леонида Евгеньевича – оставить без изменения, жалобу защитника Гробылева Д.М. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента принятия.

Судья Стекольникова Ж.Ю.