Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-22/2023 (2-1297/2022;) ~ М-1149/2022 от 10.10.2022

Дело № 2-22/2023.

УИД: 66MS0157-01-2021-001542-09.

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Лесной Свердловской области                                          17 июля 2023 года.

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе председательствующего судьи Новиковой Т.Л., при секретаре Табатчиковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Черепанова Ю.Н. к индивидуальному предпринимателю Романову Н.М. о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, оплаченных по договору, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Черепанов Ю.Н. обратился в суд с иском к ИП Романову Н.М. о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, оплаченных по договору, компенсации морального вреда.

В обосновании исковых требований Черепанов Ю.Н. указал, что *** между ним и ИП Романовым Н.М., «ГАРАНТ», заключен договор подряда, согласно которому ответчик должен произвести работы. По договору им были переданы ответчику денежные средства в размере 150 000 рублей на оплату материалов. Подрядчик ИП Романов Н.М. не выполнил условия договора и соглашение на поручение на покупку и доставку материалов. Он направил ответчику претензию о проведении ремонтных работ сроком до ***, которая оставлена без ответа. Просит взыскать в его пользу с ответчика ИП Романова Н.М. денежные средства, уплаченные ответчику, в размере 150 000 рублей и компенсацию причиненного морального вреда в размере 20 000 рублей (л.д. 4).

*** определением городского суда города Лесного Свердловской области производство по делу было приостановлено в связи с назначением судебной строительно-технической экспертизы, с поручением проведения экспертизы экспертами ООО «Уральская строительная экспертиза» (л.д. 75-76).

Однако, данное гражданское дело вернулось в суд, в связи с неполучение дела ООО «Уральская строительная экспертиза» по Почте России.

*** производство по делу возобновлено (л.д. 85).

*** определением городского суда города Лесного Свердловской области производство по делу было приостановлено в связи с назначением судебной строительно-технической экспертизы, с поручением проведения экспертизы экспертами ООО «Центр Экспертных Исследований» (л.д. 90-91).

Однако, данное гражданское дело вернулось в суд, в связи с отсутствием штатного эксперта конкретной специальности (л.д. 107).

*** производство по делу возобновлено (л.д. 114).

*** привлечена к участию в деле специалист частнопрактикующий оценщик Чебукова М.А. (л.д. 115).

Истец Черепанов Ю.Н. в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал (л.д. 117).

Ответчик ИП Романов Н.М. в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 124).

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с чем, суд считает возможным вынести заочное решение в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

***, в ходе рассмотрения дела истец Черепанов Ю.Н. пояснил, что *** между ним и ИП Романовым Н.М., «ГАРАНТ», заключен договор подряда, согласно которому ответчик должен поставить столбы у веранды, на столбы приварить железные перегородки, на которые установить профнастил в виде забора (зашивка фасада профлистом) и сделать крышу на веранду (монтаж пристроя каркаса 6 х 5 м). ИП Романов Н.М. не выполнил в установленный срок работы по договору подряда, в связи с чем он обратился с заявлением в полицию, было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. После этого ответчик поставил на его участке 6 столбов, что видно на фотографии, приложенной к иску, привез 11 шлакоблоков и 4 перегородки железные. Перегородки на столбы ответчик не поставил. Он заплатил за стройматераилы 148 000 рублей и 2 000 рублей в счет оплаты работ по договору подряда. *** он направил ответчику претензию о проведении ремонтных работ сроком до ***, которая оставлена без ответа. Просит взыскать в его пользу с ответчика ИП Романова Н.М. денежные средства, уплаченные ответчику, в размере 150 000 рублей и компенсацию причиненного морального вреда в размере 20 000 рублей (л.д. 45-46).

***, в ходе рассмотрения дела ответчик ИП Романов Н.М. иск не признал, пояснив, что между ним и Черепановым Ю.Н. был заключен договор подряда на монтаж пристроя каркаса с зашивкой фасада профлистом, однако впоследствии истец изменил устно условия договора, просил установить забор. Им были закуплены строительные материалы, часть матераилов привезена на участок истца, профлисты остались у него, так как невозможно было связаться с Черепановым Ю.Н., в связи с чем работы не доведены до конца (л.д. 73-74).

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Романов Н.М. с *** по настоящее время зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и осуществляет строительство жилых и нежилых зданий, работы строительные, работы столярные и плотничные, прочие строительно-монтажные работы.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, правоотношения, возникшие между сторонами в результате заключения договора подряда, следует относить к правоотношениям, регулируемых Законом «О защите прав потребителей», то есть иск заявлен правомерно.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2).

Согласно п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (пункт 3 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В силу п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В силу ст. 4 Закона «О защите прав потребителей», исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору.

Право выбора способа восстановления права при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) предоставлено потребителю в соответствии со ст. 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Так, согласно абз. 7 ч. 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В силу абз. 8 ч. 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе также потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно ч. 1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Как следует из материалов дела, Черепанов Ю.Н. является собственником земельного участка, площадью 499 кв. м, кадастровый ***, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: садоводство, расположенного по адресу: *** на основании договора *** купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности до разграничения (для ведения садоводства, без проведения торгов) от *** (л.д. 143).

*** между Черепановым Ю.Н. и ИП Романовым Н.М., «ГАРАНТ», заключен договор подряда с физическим лицом и соглашение на покупку и доставку материалов, на проведение работ по монтажу пристроя каркасного 6 х 5 м с зашивкой фасада проф. листом по адресу: *** в период с *** по ***. По договору подряда стоимость выполняемых работ составляет 85 400 рублей, стоимость материалов 148 915 рублей (л.д. 11-19).

Согласно п. 1.1 договора подряда Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы, перечисленные в калькуляции, прилагаемой к договору и являющейся неотъемлемой его частью (Приложение № 1), и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить обусловленную договором подряда цену за выполненные работы (л.д. 14).

Пунктом 1.2 договора подряда установлено, что работы производятся по адресу: *** (л.д. 14).

Согласно пункту 1.6 договора подряда, предусмотренные по настоящему договору виды работ (услуг), их размеры, модификация, устройства и сложности производятся со слов Заказчика (л.д. 14).

Пунктом 1.7 договора подряда установлено, что проектная документация отсутствует. Подрядчик в данном случае руководствуется заданием Заказчика (л.д. 14).

В силу пункта 1.8 договора подряда, предусмотренные по настоящему договору работы производятся из материалов Заказчика (л.д. 6).

На основании пункта 3.2.3 договора подряда, Подрядчик обязуется своевременно устранить за свой счет недостатки и дефекты, выявленные при приемке работ и в течение гарантийного срока (л.д. 15).

В соответствии с пунктом 3.2.4 договора подряда, Подрядчик обязуется немедленно известить Заказчика и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении возможных неблагоприятных для Заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работ, недостатках предоставленных материалов ведения работ, иных независящих от Подрядчика обстоятельств, угрожающих годности или прочности результатов выполняемой работы либо создающих невозможность её завершения в срок (л.д. 15).

Пунктом 3.2.5 договора подряда установлено, что Подрядчик обязуется предоставить гарантию на произведенные работы в течение 1 года. Срок гарантии выполненных работ устанавливается с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (л.д. 15).

Согласно пункту 3.3.4 указанного договора подряда, стороны предусмотрели, что возможно расторгнуть договор подряда в одностороннем порядке, если Заказчик, предупрежденный Подрядчиком, без оснований уклоняется от приемки выполненных работ, нарушает п. 3.4.5 договора подряда, в дальнейшем не производит оплату уже выполненных работ, нарушает п. 2 договора (л.д. 16).

В силу пункта 3.4.3 договора подряда, Заказчик обязуется организовать и осуществить приемку выполненных Подрядчиком работ, а при обнаружении отступлений от договора подряда, ухудшающих результат работы, или иных недостатков вы работе, немедленно заявить об этом Подрядчику, направив последнему акт обнаружения недостатков с указанием сроков их устранения (л.д. 16).

Пунктом 3.4.4 договора подряда установлено, что Заказчик обязуется передать документацию на выполнение работ, предоставить проектную документацию (технический паспорт, эскизный проект и сопутствующие документы), строительную площадку по акту, точки подключения временных сетей водоснабжения, электроснабжения, а также места для хранения строительных материалов и оборудования. Лично проверять ход работ и принимать выполненные работы, если такой возможности нет, то Заказчик назначает доверенного человека от своего лица и осведомляет Подрядчика в письменной форме официально подтвержденной, до начала работ (л.д. 16).

На основании пункта 3.5.1 договора подряда, Заказчик вправе в любое время проверять ход и качество работы, выполняемой Подрядчиком, не вмешиваясь при этом в его оперативно-хозяйственную деятельность (л.д. 17).

Согласно пункту 3.5.5 договора подряда, Заказчик вправе устранить недостатки своими силами или привлечь для их устранения третье лицо, с отнесением расходов на устранение недостатков на Подрядчика (л.д. 17).

Пунктом 4.9 договора подряда предусмотрено, что работы считаются выполненными Подрядчиком надлежащим образом в случае подписания обеими сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (л.д. 17).

В соответствии с калькуляцией на работы (оказанные услуги), Приложение к договору подряда от ***, стоимость работ по монтажу пристроя каркасного 6 х 5 м с зашивкой фасада проф. листом составляет 85 400 рублей (л.д. 12).

На основании калькуляции на материалы, Приложение к договору подряда от ***, стоимость материалов составляет 148 915 рублей (л.д. 13).

*** истец Черепанов Ю.Н. произвел оплату ИП Романову Н.М. по договору подряда от *** выполненных ответчиком работ в сумме 150 000 рублей (148 000 рублей за стройматераилы и 2 000 рублей в счет оплаты работ по договору подряда), что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру *** от *** (л.д. 6).

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ИП Романов Н.М. не приступил к выполнению работ по договору подряда от *** в установленный срок. В связи с чем истец обратился с заявлением в полицию, было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. После этого ответчик поставил на участке истца 6 столбов, привез 11 шлакоблоков и 4 перегородки железные, которые не установил на участке.

*** Черепанов Ю.Н. обратился к ИП Романову Н.М. с претензией (требованием) в срок до *** провести ремонтные работы по монтажу забора из профлиста мп. 20 (оцинковка) высотой 2 м, S 7 х 8, установить калитку по адресу:                     *** с предоставлением сметы на строительные материалы, стоимости работ, с последующим перерасчетом. В случае игнорировании его требований, а также в случае отказа его требований в указанный срок, уведомляет о расторжении договора подряда в связи с невыполнением работ по договору (л.д. 8-10).

Согласно отчету *** от ***, стоимость строительно-монтажных работ, произведенных на земельном участке, расположенном по адресу: ***, которые были выполнены по состоянию на ***, составляет 24 426 рублей (л.д. 54-67, 127-153).

***

В судебном заседании специалист, частнопрактикующий оценщик Чубукова М.А. пояснила, что ею был составлен отчет *** от ***, согласно которому стоимость проведенных строительно-монтажных работ на земельном участке истца, расположенном по адресу: ***, и использованных ответчиком материалов составляет 24 426 рублей.

Суд признает данный отчет (заключение) в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку оно является аргументированным, содержит суждение и выводы по вопросам, поставленным истцом.

Доказательств, опровергающих указанные доводы отчета (экспертизы), в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком ИП Романовым Н.М. в суд не представлено.

Кроме того, для установления юридически значимых обстоятельств по ходатайству истца определением суда от *** по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза на предмет наличия недостатков и определения стоимости работ и материалов на устранение недостатков выполненных работ, если таковые имеются, производство которой поручено ООО «Уральская строительная экспертиза», производство по делу было приостановлено (л.д. 75-76).

Однако, гражданское дело вернулось в суд, в связи с неполучение дела ООО «Уральская строительная экспертиза» по Почте России.

*** производство по делу возобновлено (л.д. 85).

Определением городского суда города Лесного Свердловской области от *** вновь была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, с поручением проведения экспертизы экспертами ООО «Центр Экспертных Исследований», производство по делу было приостановлено (л.д. 90-91).

*** в адрес суда поступило сообщение эксперта ООО «Центр Экспертных Исследований», в котором указывалось, что до настоящего времени оплата экспертизы ответчиком ИП Романовым Н.М. не произведена, в случае неуплаты ответчиком экспертизы материалы дела будут возвращены в суд (л.д. 99-100).

*** данное гражданское дело вернулось в суд, в связи с отсутствием штатного эксперта конкретной специальности (л.д. 107).

*** производство по делу возобновлено (л.д. 114).

В силу ч. 3 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Учитывая приведенную норму закона, поведение сторон, и то, что истец Черепанов Ю.Н. представил суду доказательства выполнения работ ИП Романовым Н.М. с недостатками и не в полном объеме, а ответчик ИП Романов Н.М. уклонился от проверки доводов об отсутствии недостатков в проведенных ответчиком работ, суд приходит к выводу о доказанности наличия в выполненных работах недостатков.

Поскольку ИП Романов Н.М. нарушил принятые на себя договорные обязательства, выполнил работы по договору подряда от *** с недостатками, не устранил их после предъявления истцом соответствующих претензий, что дает право истцу на основании абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков.

Оценив имеющиеся в материалах дела и дополнительно представленный отчет (заключение) в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований истца Черепанова Ю.Н., предоставленных им доказательств, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ИП Романова Н.М. в пользу истца Черепанова Ю.Н. подлежат взысканию денежные средства в размере 125 574 рубля: 150 000 рублей – 24 426 рублей.

Поскольку вина ответчика в нарушении прав потребителя доказана, Черепанов Ю.Н. в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» имеет право на компенсацию морального вреда.

В силу требований статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пунктам 2, 45 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Часть 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд в соответствии со статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации принимает во внимание характер, степень и объем нравственных страданий Черепанова Ю.Н., фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, а также требования разумности и справедливости.

В связи с тем, что истцу Черепанову Ю.Н. причинен моральный вред, выразившийся в понесенных им нравственных страданиях, его исковые требования в части взыскания с ответчика в его пользу компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 5 000 рублей. Принимая такое решение, суд учитывает, что данная сумма является разумной, справедливой и достаточной.

Пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Пункт 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность, как следует из положений пункта 3 статьи 13 и статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда, неустойки (пени) должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

Учитывая изложенное, размер штрафа составит 65 287 рублей:

(125 574 рубля + 5 000 рублей) х 50% = 125 574 рубля.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ИП Романова Н.М. в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 3 711 рублей 48 копеек за требование материального характера, из расчета: 3 200 рублей + 2% х (125 574 рубля – 100 000 рублей) и 300 рублей за требование нематериального характера (компенсация морального вреда), всего 3 111 рублей 48 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 199, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ***, ░ ░░░░░░░ 125 574 ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 65 287 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3 111 ░░░░░░ 48 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 237 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24.07.2023.

░░░░░:                                                                               ░░░░░░░░ ░.░.