Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-54/2023 от 06.03.2023

    Судья Ванюшин Е.В.                                                              Дело № 12-54/2023

    РЕШЕНИЕ

    г. Кемерово                                                                            22 марта 2023 г.

    Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Родионова Александра Владимировича, по его жалобе на постановление судьи Калтанского районного суда от 16 февраля 2023 г.,

    У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Калтанского районного суда Родионов А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с лишением права управления транспортными средствами на один год.

В жалобе и дополнениях к ней Родионов А.В. просит постановление отменить, ссылаясь на отсутствие проведения по делу административного расследования; нарушение подсудности рассмотрения дела; отсутствие вины в совершении правонарушения в связи с отсутствием дорожно-транспортного происшествия с автомобилем под управлением А.; отсутствие доказательств совершения им правонарушения; отсутствие повреждений на его автомобиле; необходимость наличия права управления в связи с состоянием здоровья.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав Родионова А.В. и его защитника Алиева Д.А., действующего на основании ордера, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что 17 января 2023 г. в 10.25 час. в г. Калтане в районе дома № 39 по пр. Мира Родионов А.В., управляя автомобилем Ниссан ХТрейл (государственный регистрационный знак №), совершил столкновение с припаркованным автомобилем Тойота Королла Филдер, (государственный регистрационный знак №), под управлением А.., после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения уехал с места дорожно-транспортного происшествия.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, схемой, показаниями участников ДТП, свидетелей, иными материалами дела.

Перечисленным доказательствам судья дал правильную оценку, обоснованно установив вину Родионова А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются необоснованными.

Факт наезда автомобиля под управлением Родионова А.В. на автомобиль А. и оставление после этого места дорожно-транспортного происшествия подтверждается исследованными доказательствами, которым при рассмотрении дела была дана оценка в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 26.11 КоАП РФ, в их совокупности.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения данного дела судом в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела; в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Ссылка в жалобе на то, что Родионов А.В. не почувствовал столкновения транспортных средств, что место дорожно-транспортного происшествия он не покидал и намерений скрыться с места происшествия не имел, являются несостоятельными, поскольку обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие объективно свидетельствуют о том, что Родионову А.В. было известно о событиях, которые возникли в процессе движения его транспортного средства и с его участием, при котором были повреждены транспортные средства.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, марка и номер автомобиля, допустившего наезд на припаркованный автомобиль, описаны потерпевшей в объяснениях от 17 января 2023 г. Указанное лицо, а также свидетель происшествия Б. поясняли о том, что водитель припаркованного автомобиля в целях остановки транспортного средства, допустившего наезд, сигналила ему.

То обстоятельство, что Родионов А.В. являлся участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины. Покидая место дорожно-транспортного происшествия при изложенных выше обстоятельствах, Родионов А.В. действовал умышленно.

Доводы жалобы об отсутствии умысла в совершении правонарушения в связи с отсутствием возможности слышать сигнал, подаваемый водителем А. в связи с <данные изъяты>, не могут быть приняты, поскольку Родионов А.В. допущен к управлению транспортным средством без каких-либо ограничений. Опознавательного знака «Глухой водитель» на автомобиле не установлено. Согласно Перечню медицинских показаний, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2014 г. № 1604 «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством», болезни уха, снижающие слух, не являются препятствием к управлению транспортным средством при условии использования технических средств реабилитации (слуховой аппарат, речевой процессор).

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Родионов А.В. по настоящему делу опрошен, указанные объяснения подтверждены в ходе составления протокола об административном правонарушении.

Доводы жалобы о нарушении подсудности рассмотрения дела не могут быть приняты.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.27 данного кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 – 2 данной статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Из материалов дела следует, что настоящее дело было возбуждено с проведением административного расследования 17 января 2023 г. в связи с довершением правонарушения неустановленным водителем на неустановленном автомобиле (л.д.8).

В рамках административного расследования 17 января 2023 г. были опрошены потерпевшая, свидетель Б. 10 февраля 2023 г. был опрошен работник МУП УЖКХ В. пояснившая о том, что 17 января 2023 г. в утреннее время для оплаты коммунальных услуг приходил Родионов А.В. Лицо, причастное к дорожно-транспортному происшествию и оставившее место дорожно-транспортного происшествия, опрошено 16 февраля 2023 г. В указанную дату в отношении Родионова А.В. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава правонарушения (движение автомобиля задним ходом).

Совершение указанных действий с учетом разъяснений, изложенных в пп. «а» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», свидетельствует о том, что по делу было проведено административное расследование.

Таким образом, настоящее дело подлежало рассмотрению судьей районного суда.

Отказ в возбуждении производства по делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях Родионова А.В. (движение автомобиля задним ходом) не влечет отмену постановления по настоящему делу.

Доводы жалобы о том, что на транспортном средстве Ниссан ХТрейл не имеется повреждений, представленные фотоснимки не свидетельствуют об отсутствии дорожно-транспортного происшествия, поскольку судом установлено, что на транспортном средстве Тойота Королла Филдер, имеются повреждения задней правой двери, заднего правового крыла, образовавшиеся от удара транспортного средства под управлением Родионова А.В.

Вопреки доводам жалобы факт дорожно-транспортного происшествия установлен. Время совершения правонарушения установлено со слов водителя А.., свидетеля дорожно-транспортного происшествия Б.., которые опрошены в период времени 11.30 – 11.55 час. Схема места совершения правонарушения составлена в 11.56 час. Противоречий в указанной части материалы дела не содержат. Представленная к жалобе квитанция не опровергает данные о времени совершения правонарушения, поскольку с достоверностью не подтверждает, кто был плательщиком коммунальных услуг в 11.08 час. 17 января 2023г. Факт посещения МУП УЖКХ КГО 17 января 2023г., как и факт управления автомобилем Ниссан ХТрейл Родионов А.В. не отрицает.

Возможность замены назначенного судом наказания на иное отсутствует.

Малозначительность в действиях Родионова А.В. не установлена.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

    Постановление судьи Калтанского районного суда от 16 февраля 2023 г. оставить без изменения, жалобу Родионова А.В. – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

    Судья                                                                                             Т.А. Ершова