Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7п-496/2023 от 08.11.2023

Судья Шкарин Д.В.                  Дело № 7п-496/2023

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск                          22 ноября 2023 г.

Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу Шрейдер К.С. на постановление судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 26 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Шрейдер Ксении Сергеевны,

                 УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 26 сентября 2023 года Шрейдер К.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ - в нарушении Правил дорожного движения (далее ПДД), повлекшим причинение легкого вреда здоровью потерпевшему. Назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Как установлено в постановлении суда, 01 декабря 2022 г. в 19 час 55 мин. на ул. Пушкина 128, г. Минусинска Красноярского края водитель Шрейдер К.С., управляя транспортным средством Мазда 3, государственный номер № регион, совершила нарушение п.13.9 ПДД РФ двигаясь по нерегулируемому перекрёстку не равнозначных дорог, не предоставила преимущество в движении, допустила столкновение с автомобилем Хонда Фит Шаттл государственный номер № регион, под управлением Рамазанова Д.Т., движущегося по главной дороге. В результате данного ДТП, пассажиру автомобиля Хонда Фит Шаттл государственный номер №, Хухрий А.А. причинен легкий вред здоровью.

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд, Шрейдер К.С. просит постановление суда отменить, мотивируя тем, что судьей городского суда не была дана надлежащая оценка всем доказательствам по делу. Шрейдер К.С. вину в правонарушении оспаривает, считает, что столкновение произошло по вине водителя Рамазанова Д.Т., который не соблюдал скоростной режим. Кроме того, протокол об административном правонарушении был составлен без участия Шрейдер К.С. и без разъяснения ей прав и обязанностей. Просит постановление суда отменить, производство по делу прекратить ввиду малозначительности, при вынесении решения учесть, что Шрейдер К.С. в настоящее время беременна и автомобиль ей необходим как средство передвижения.

Участники процесса, будучи надлежаще извещенными о рассмотрении дела в Красноярском краевом суде, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем, в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, нахожу возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Рассмотрев жалобу, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам:

Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно. Фактические обстоятельства дела установлены правильно.

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 13.9 Правил дорожного движения устанавливает, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Так, оценив представленные в деле доказательства, судьей городского суда обоснованно признано, что Шрейдер К.С. допустила нарушение приведенных выше требований ПДД. В частности, судьей городского суда верно установлено, что представленными в дело доказательствами подтверждается, что Шрейдер К.С., выехала на перекресток со второстепенной дороги на главную, по которой осуществлял движение Рамазанов Д.Т., не уступив ему дорогу.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными объяснениями самой Шрейдер К.С. и второго участника ДТП Рамазанова Д.Т., схемой происшествия, подписанной ими без замечаний, иными материалами дела, которым судьей городского суда дана правильная оценка.

Факт осуществления движения на перекрестке со второстепенной дороги Шрейдер К.С. в ходе производства по делу не оспаривался, последняя поясняла, что она выехала на перекресток неравнозначных дорог под знак «Уступи дорогу» и не увидела автомобиль, движущийся по главной дороге.

Причинение легкого вреда здоровью потерпевшей, подтверждено заключением судебно-медицинской экспертизы.

Ссылка в жалобе о нарушении водителем Рамазановым Д.Т. ПДД РФ, в том числе о совершении им движения с нарушением скоростного режима, не может быть признана состоятельной, поскольку основана на субъективной оценке Шрейдер К.С. обстоятельств происшествия. Кроме того, указанный довод не может быть предметом рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, поскольку, согласно положений глав 29, 30 КоАП РФ проверяется законность вынесенного постановления или решения в отношении конкретного лица. По данному делу предметом судебной проверки явилось постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении Шрейдер К.С. Равно как не является предметом проверки по настоящему делу утверждение Шрейдер К.С. о том, что Рамазанов Д.Т. оказывал услуги такси без соответствующего разрешения.

Указание в жалобе о составлении протокола об административном правонарушении с нарушением требований КоАП РФ, не могут быть признаны состоятельными. Из материалов дела, в том числе из аудиозаписи следует, что указанный протокол был составлен в присутствии Шрейдер К.С., от которой каких-либо ходатайств не поступало. При этом в данном протоколе последняя поставила свои подписи, в частности графе о разъяснении ее прав, обязанностей и в иных графах, в том числе собственноручно указала в графе объяснений о том, что с нарушением согласна. Данные обстоятельства подтвердил в судебном заседании Минусинского городского суда 26 сентября 2023 года инспектор ГИБДД Герасимов Е.В. В этой связи, доводы жалобы Шрейдер К.С. о нарушении ее прав при составлении протокола не могут быть признаны обоснованными.

Таким образом, оценив доказательства в совокупности, судья городского суда пришел к правильному выводу о доказанности нарушения Шрейдер К.С. п.13.9 ПДД РФ и совершении ею административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы оснований, позволяющих признать совершенное административное правонарушение малозначительным и освободить от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ с учетом положений п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", не имеется.

Вместе с тем, принятое по делу постановление, полагаю подлежит изменению.

Так, судьей первой инстанции установлено, что постановлением №18810024220001495795 от 01 декабря 2022 года Шрейдер К.С. также была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что 01 декабря 2022 года в 19 часов 55 минут на перекрестке ул. Большевистская – ул.Пушкина нарушила п.13.9 ПДД РФ при движении по второстепенной дороге по нерегулируемому перекрестку не уступила дорогу т/с пользующемуся преимущественным правом движения, допустила столкновение с а/м Хонда Фит Шаттл государственный номер № регион.

Таким образом, фактически Шрейдер К.С. по одному и тому же факту совершения противоправных действий в виде нарушения Правил дорожного движения привлечена к административной ответственности дважды.

В соответствии с положениями п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Судьей первой инстанции в мотивировочной части было указано на отмену данного постановления, однако в резолютивной части об этом указания отсутствует.

В связи с этим, учитывая приведенную судьей городского суда правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в постановлении от 17 мая 2023 года №24-п, резолютивную часть оспариваемого судебного постановления следует дополнить указанием о том, что постановление №18810024220001495795 от 01 декабря 2022 года по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в отношении Шрейдер К.С. подлежит отмене с прекращением производства на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Кроме того, согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Исходя из смысла приведенной нормы, по жалобе потерпевшего на мягкость примененного административного наказания может быть отменено постановление лишь в случае, если данное основание было признано обоснованным и отражено в решении, принятом по результатам рассмотрения жалобы.

Из содержания решения судьи Красноярского краевого суда от 24 мая 2023 года следует, что основанием к отмене принятого по данному делу постановления от 10 апреля 2023 года в отношении Шрейдер К.С. явились выявленные нарушения процессуальных требований КоАП РФ. При этом, в данном решении не содержится выводов о несправедливости назначенного Шрейдер К.С. наказания в виде административного штрафа в размере 2500 рублей и не указывается о том, чтобы при новом рассмотрении судья районного суда обсудил вопрос о назначении более строго наказания.

При новом рассмотрении дела 26 сентября 2023 года, судья городского суда, назначая наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, вышеуказанные обстоятельства не учел, равно как и не привел каких-либо новых оснований для назначения более строгого наказания. Следовательно, назначив Шрейдер К.С. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год, суд первой инстанции ухудшил положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В этой связи, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения и личности виновного, всех иных обстоятельств по делу, полагаю, постановление судьи в части назначенного Шрейдер К.С. наказания следует изменить, а именно назначить ей по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ наказание в виде административного штрафа в пределах санкции указанной статьи КоАП РФ.

В остальной части постановление судьи изменению не подлежит.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 26 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Шрейдер Ксении Сергеевны – изменить:

Назначить Шрейдер К.С. по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ наказания в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Постановление №18810024220001495795 от 01 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в отношении Шрейдер Ксении Сергеевны, отменить, производство прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу Шрейдер К.С. - без удовлетворения

Судья

Красноярского краевого суда                 Ерофеев А.И.