16RS0036-01-2020-003491-89
Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-1600/2020 Альметьевского городского суда Республики Татарстан
копия дело № 2-1600/2020
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
7 июля 2020 года г.Альметьевск
Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе
судьи Абдрахмановой Л.Н.,
при секретаре Богдановой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Гайсиной ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» обратилось с иском к Гайсиной Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что на основании кредитного договора № 2170020773 от 27 марта 2013 года банк предоставил ответчику кредит в размере 223 232 руб. под 34,90% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредиту, у ответчика образовалась задолженность в размере 135 480 руб. 38 коп., которую истец просит с нее взыскать, а также расходы по уплате госпошлины.
Представитель истца на рассмотрение дела не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик не явилась, извещена, обеспечила явку своего представителя, который иск не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности по спору.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу пункта 1 статьи 819, статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Из материалов дела следует, что 27 марта 2013 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №2170020773, по условиям которого Гайсиной Г.А. предоставлен кредит в размере 223 232 руб. под 34,90% годовых, который она обязалась возвращать и уплачивать, а также проценты в срок и на условиях кредитного договора.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору у ответчика образовалась задолженность, которая по состоянию на 14 апреля 2020 года, согласно представленному истцом расчету, составляет 135 480 руб. 38 коп., из которой: 98 626 руб.11 коп. – сумма основного долга, 22 732 руб. 04 коп. – проценты за пользование кредитом, 14 122 руб.23 коп. – штраф за возникновение просроченной задолженности.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно правовой позиции, изложенной в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации). (п.14)
В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. (п.17)
По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). (п.18)
Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по спору, суд исходит из следующего.
Рассматриваемый кредит должен был быть выплачен заемщиком в срок до 10 марта 2017 года.
Исковое заявление истцом направлено в суд почтой 27 апреля 2020 года.
Согласно выписки по счету последний платеж рассматриваемого кредита ответчиком внесен 21января 2016 года. Следующий платеж по графику должен был быть внесен 10 февраля 2016 года, следовательно, срок исковой давности по данному спору истек 11 февраля 2019 года.
Выдача мировым судьей 30 ноября 2016 года судебного приказа о взыскании задолженности по данному кредитному договору с последующей отменой судебного приказа (1 июня 2017 года), не прерывает срока исковой давности по данному спору, так как заявление о выдаче судебного приказа кредитором подано после 6 месяцев срока со дня отмены судебного приказа.
В виду пропуска кредитором срока исковой давности по спору, о применении последствий которого заявлено ответчиком, в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в иске ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» к Гайсиной ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Альметьевского городского суда
Республики Татарстан (подпись) Абдрахманова Л.Н.
копия верна
Судья Альметьевского городского суда
Республики Татарстан Абдрахманова Л.Н.