Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-7/2023 от 02.05.2023

Дело № 92МS0003-01-2022-000797-75

Производство № 10-7/2023

м/с Фадеева Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 мая 2023 г.                                                              г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Зарудняк Н.Н.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Рящиной С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Балаклавского района города Севастополя Гезольдова Е.А.,

осуждённого Бойко С.О.,

защитника – адвоката Адвокатской палаты города Севастополя Емельянова И.В., предъявившего удостоверение № и ордер № Н028467 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балаклавского районного суда города Севастополя материалы уголовного дела с апелляционными жалобами осужденного Бойко С.О. и защитника Емельянова И.В. на приговор мирового судьи судебного участка № Балаклавского судебного района города Севастополя от 08 декабря 2022 г., которым

Бойко С. О., <данные изъяты>,

- судимый приговором Балаклавского районного суда г. Севастополя от 12 ноября 2018 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденный 13 ноября 2020 г. по отбытии срока наказания,

- осужденный приговором Балаклавского районного суда г. Севастополя от 24 марта 2022 г. по п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

осуждён по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на десять месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Балаклавского районного суда г. Севастополя от 24 марта 2022 г., назначено окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу Бойко С.О. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, и он взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ Бойко С.О. зачтено в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 08 декабря 2022 г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В счет отбытия наказания зачтен срок отбытия наказания по приговору Балаклавского районного суда г. Севастополя от 24 марта 2022 г. в период с 24 марта 2022 г. по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешён вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках, понесённых в ходе предварительного следствия.

Заслушав доклад судьи Зарудняк Н.Н., изложившей содержание приговора и доводы апелляционных жалоб; выступления осуждённого Бойко С.О. и защитника Емельянова И.В., поддержавших поданные апелляционные жалобы и просивших снизить срок назначенного Бойко С.О. наказания; выступление государственного обвинителя – помощника прокурора Балаклавского района города Севастополя Гезольдова Е.А., возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб осужденного и защитника и просившего приговор мирового судьи оставить без изменения, как законный и обоснованный,

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи судебного участка № Балаклавского судебного района города Севастополя Фадеевой Н.В. от 08 декабря 2022 г. Бойко С.О. осуждён по части 1 статьи 158 УК РФ, и ему назначено наказание, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде двух лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Преступление Бойко С.О. совершено в период времени с 23 часов 50 минут 18 января 2022 г. до 01 часа 00 минут 19 января 2022 г. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи.

Не согласившись с состоявшимся приговором, осуждённый Бойко С.О. и его защитник – адвокат Емельянов И.В. подали апелляционные жалобы о смягчении назначенного Бойко С.О. наказания.

В апелляционной жалобе осуждённый Бойко С.О., полагая назначенное ему наказание чрезмерно суровым, указывает, что мировым судьёй не было учтено его состояние здоровья, а именно, наличие такого хронического заболевания, как туберкулёз лёгких.

В обоснование доводов защитник, ссылаясь на требования уголовного закона о справедливости наказания, приводит те обстоятельства, что совершённое Бойко С.О. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, что его подзащитный вину признал, в содеянном раскаялся, потерпевший к нему претензий имущественного характера не имеет, что сумма ущерба от преступления свидетельствует о незначительной общественной опасности содеянного, которая устранена путём возмещения потерпевшему имущественного ущерба.

По мнению адвоката, назначенное Бойко С.О. наказание по правилам ст. 70 УК РФ, в виде двух лет лишения свободы нельзя признать справедливым, а мировой судья необоснованно не применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и не обсудил возможность применения условного осуждения.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса и обсудив доводы жалоб осуждённого и его защитника, суд апелляционной инстанции находит постановленный приговор законным, обоснованным, а назначенное наказание справедливым, не подлежащим изменению.

Так, приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ при согласии Бойко С.О. с предъявленным обвинением. Мировой судья удостоверился, что Бойко С.О. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства, а само ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевший также были согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Таким образом, предусмотренные ч. ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ условия мировым судьёй соблюдены.

Наказание в виде лишения свободы осуждённому Бойко С.О. назначено справедливое, в пределах санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств уголовного дела, данных о его личности, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, то есть в строгом соответствии с индивидуализацией уголовного наказания.

В частности, мировым судьёй при назначении наказания учтено, что Бойко С.О. совершил преступление небольшой тяжести, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств мировым судьёй в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учтена явка с повинной, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание Бойко С.О. вины, раскаяние в содеянном и его состояние здоровья.

Совершение Бойко С.О. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, правильно признано рецидивом в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку Бойко С.О. ранее был осуждён за умышленное преступление и, будучи судимым, вновь совершил умышленное преступление.

В связи с этим в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ учтены при назначении наказания характер и степень общественной опасности ранее совершенного Бойко С.О. преступления, и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания, назначенного Бойко С.О., оказалось недостаточным.

Рецидив преступлений мировой судья учёл в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Бойко С.О., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ. Правильность такого вывода сомнений не вызывает.

В связи с наличием в действиях Бойко С.О. рецидива преступлений, назначение наказания в виде лишения свободы является верным, поскольку в силу ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьёй Особенной части УК РФ. Санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ в качестве самого строгого вида наказания предусматривает лишение свободы.

Определяя Бойко С.О. размер наказания, с учётом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, его состояния здоровья, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого, исходя из того, что согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, мировой судья обоснованно назначил Бойко С.О. наказание в виде лишения свободы на срок с учётом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учётом приведённых данных и того, что Бойко С.О., будучи судимым за совершение умышленного тяжкого преступления вновь совершил аналогичное умышленное преступление против собственности, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности Бойко С.О., его поведение после совершения преступления, а также то, что не были установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения в отношении Бойко С.О. положений ч. 3 ст. 68, ч. 2 ст. 53.1 и ст. 73 УК РФ, не установлено. Не являются таковыми и приведённые в жалобах обстоятельства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о назначении Бойко С.О. вида и размера наказания в виде лишения свободы, определённого оспариваемым приговором.

Назначенное осуждённому наказание является справедливым, о чем свидетельствует размер наказания, который приближен к минимальному при рецидиве преступлений.

Суд первой инстанции при решении вопроса о виде и размере наказания учёл, в том числе, и обстоятельства, на которые ссылаются осуждённый и его защитник как на основания изменения приговора, из чего следует, что требования ст. ст. 6 и 60 УК РФ мировым судьёй соблюдены.

Каких-либо новых данных, влияющих на меру ответственности осуждённого, не установленных мировым судьёй либо не учтённых в полной мере, суд апелляционной инстанции не находит, считает выводы мирового судьи по поводу вида и размера наказания верными, само наказание соразмерным содеянному, соответствующим требованиям уголовно-процессуального и уголовного закона, полностью отвечающим задачам его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений.

Вопреки доводам жалоб, мировой судья в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учёл состояние здоровья осуждённого Бойко С.О., признание им вины и раскаяние в содеянном, а также то, что совершённое им преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, о чём указано в приговоре.

Доводы защиты о том, что сумма ущерба от преступления свидетельствует о незначительной общественной опасности содеянного и эта опасность устранена путём возмещения потерпевшему имущественного ущерба, на правильность квалификации действий, а также вид и размер наказания не влияют.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, было совершено Бойко С.О. до вынесения приговора Балаклавского районного суда г. Севастополя от 24 марта 2022 г., то окончательное наказание Бойко С.О. правильно назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Балаклавского районного суда г. Севастополя от 24 марта 2022 г.

По изложенным мотивам утверждение адвоката о назначении Бойко С.О. сурового наказания не основано на законе.

Вид исправительного учреждения определён мировым судьёй правильно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония строгого режима, а также правильно применены положения ст. 72 УК РФ о зачёте времени содержания под стражей.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, при рассмотрении дела не допущено, права участников процесса соблюдены.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № Балаклавского судебного района города Севастополя от 08 декабря 2022 г. в отношении Бойко С. О. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Бойко С.О. и защитника Емельянова И.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, а осуждённым Бойко С.О., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе или отдельном ходатайстве или возражениях на кассационные жалобы иных лиц, представление прокурора.

Председательствующий                                       Н.Н. Зарудняк