Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-343/2022 от 15.03.2022

Дело №5-343/2022 УИД 61RS0004-01-2022-001203-87

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2022 года г. Батайск

Судья Батайского городского суда Ростовской области Орельская О.В., ознакомившись с поступившими из Департамента потребительского рынка Ростовской области протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и другими материалами дела в отношении индивидуального предпринимателя Епищевой Ирины Вячеславовны,

УСТАНОВИЛ:

В отношении ИП Епищевой И.В. ведущим специалистом сектора декларирования отдела административной практики департамента потребительского рынка Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ. Данный протокол и иные материалы дела поступили в Батайский городской суда Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Как усматривается из административного материала, ИП Епищевой И.В. должностным лицом вменяется совершение административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении распоряжения Губернатора Ростовской области № 43 от 16.03.2020 года, а также иных подзаконных нормативных актов, которыми введены меры по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции 2019-nCoV, а именно нахождение ДД.ММ.ГГГГ в 11:35 часов, при исполнении функций продавца в магазине «Карандаш» по адресу: <адрес> – без лицевой маски.

Определением ведущего специалиста сектора декларирования отдела административной практики департамента потребительского рынка Ростовской области Шевченко Л.А. ДД.ММ.ГГГГ №/к по данному факту возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования. ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении поступило в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону, определением которого от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что административное расследование фактически не проводилось, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ, дело направлено в Батайский городской суд Ростовской области – на рассмотрение по подведомственности, куда поступило ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ начал течение трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу, предусмотренный ст. 4.5. КоАП РФ, который истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса

Из смысла ч. 2 ст. 29.4 КоАП следует, что судьей постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в том случае, если обстоятельства, предусмотренные ст. 24.5 КоАП, наступили в суде, после принятия дела к производству.

Приведенные нормы в равной степени обязательны как для должностных лиц, так и для судей. Это означает, что если по делу об административном правонарушении любое из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ наступило до направления дела в суд, то должностное лицо, в производстве которого находится это дело, обязано вынести постановление о прекращении производства по делу, а не направлять его в суд. Данная позиция изложена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2010 года.

То обстоятельство, что истечение сроков давности привлечения к административной ответственности не указано в п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ в качестве основания для возвращения протокола об административном правонарушении должностному лицу, его составившему, не является препятствием для возвращения протокола, поскольку из системного толкования вышеуказанных норм права, с учетом разъяснений Верховного Суда РФ, следует, что какое-либо производство по делу, срок давности привлечения по которому истек, не допускается в любом случае, при этом, при наличии оснований предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ до направления дела в суд, должностное лицо, в производстве которого находится дело, обязано вынести постановление о прекращении производства по делу, чего сделано не было.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Материалы дела не содержат сведений, позволяющие выполнить требований КоАП РФ о надлежащем порядке извещения привлекаемого к административной ответственности лица о времени и месте рассмотрения дела по существу до истечения срока привлечения лица к административной ответственности – ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении ИП Епищевой И.В. подлежит возвращению должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Епищевой И. В. и другие материалы дела возвратить в Департамент потребительского рынка Ростовской области.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его получения.

Судья                                                                                    О.В. Орельская