Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1955/2022 от 28.09.2022

___

14RS0035-01-2022-015252-55

Дело № 1-1955/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск                                                                                                   14 ноября 2022 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Пауль Л.А.,

при секретаре Ивановой Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя Максимова А.Г.,

подсудимого Васильева С.С.,

защитника Скрябина А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Васильева Сергея Сергеевича, родившегося ____ в ____ Якутской АССР, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, военнообязанного, место регистрации не имеющего, проживающего по адресу: ____ (Якутия), ____, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально нетрудоустроенного, не судимого, владеющего русским языком, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного акта ____,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Васильев С.С. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Васильев С.С., достоверно зная о том, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № ____ Республики Саха (Якутия) ФИО7 от ____, вступившим в законную силу ____, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, решил вновь сесть за управление автомобилем в состоянии опьянения, с целью совершить поездку.

Реализуя задуманное, ____ в период времени с 20 часов 46 минут до 20 часов 47 минут, ФИО3 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ____ № «О правилах дорожного движения», осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, заведомо понимая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения является незаконным, умышленно, будучи в соответствии со ст. 4.6. КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, с целью совершить поездку, осуществил управление автомобилем марки «№» с государственным регистрационным знаком № 14, находясь при этом в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, совершил поездку от автостоянки магазина, расположенного по адресу: ____ (Якутия) ____, до участка местности проезжей части дороги возле магазина «Bonus», расположенного по адресу: ____ (Якутия), ____, где его действия были пресечены сотрудниками полиции.

Согласно акту № медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) у Васильева С.С. установлено состояние опьянения ____.

Подсудимый Васильев С.С. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказался давать показания.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания Васильева С.С., данные в ходе предварительного расследования.

При допросе в качестве подозреваемого Васильев С.С. показал, что автомашина марки «___» с государственным регистрационным знаком № принадлежит его сестре ФИО2, которая ему доверила право управления данной автомашиной. Она не знает, что он лишен права управления транспортными средствами. ____ около 19 часов 00 минут он, управляя автомашиной, заехал в магазин алкогольной продукции «Bonus», расположенный по адресу: PC(Я), ____. Он купил пиво, не отъезжая от данного магазина ему захотелось его выпить. Он начал выпивать, находясь за водительским сидением. В это время к нему подошли незнакомые молодой человек с девушкой, они начали общаться, сели в салон его автомашины и совместно начали распивать пиво. Он был пьян. В ходе распития молодой человек и девушка пригласили его в гости к ним домой, сказали, что дом находится рядом по адресу: PC(Я), ____В, он согласился. Автомашина была припаркована на стоянке магазина «Bonus». Так, ____ в 20 часов 46 минут он, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, выехал со двора магазина по адресу: ____, управляя указанной автомашиной. В салоне автомашины кроме него находились ему незнакомые молодой человек и девушка. В пути был около 1 минуты. Двигаясь по ____ возле ____, он ____ в 20 часов 47 минут был остановлен сотрудниками ГИБДД. К нему с водительской стороны подошел сотрудник, представился и пригласил в патрульную автомашину. В салоне патрульной автомашины сотрудник разъяснил ему права. Далее в отношении него был составлен административный протокол об отстранении от управления транспортным средством, потом сотрудник предложил пройти на месте освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства измерения «Alcotest», сотрудник ознакомил его с поверкой прибора, с прибором, пройти освидетельствование он отказался, так как он осознавал, что был в состоянии алкогольного опьянения, говорил сотруднику об этом. Тогда сотрудник заявил, что направляет его на медицинское освидетельствование в медицинское учреждение. Он согласился, и они направились в медицинское учреждение. Находясь там, он продул алкотестер, ему сразу сказали, что у него установлено состояние алкогольного опьянения. Также он сдал мочу, обнаружили марихуану, которую он употреблял где то за 20 дней до задержания сотрудниками ГИБДД, ____ он ее не употреблял. Далее сотрудник оформил административный материал. Автомашину направили на штрафстоянку. Вину признает полностью (л.д. 43-48).

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО3 указал, что ____ в 20 часов 46 минут он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, начал движение на автомобиле марки «№» с государственным регистрационным знаком № с участка местности, расположенного около магазина «Bonus», расположенного по адресу: Республики Саха (Якутия) ____, а также ____ в 20 часов 47 минут возле магазина «Bonus», расположенного по адресу: Республики Саха (Якутия) ____, он был остановлен сотрудниками ГИБДД (л.д. 52-57).

    Оглашенные показания Васильев С.С. подтвердил в полном объеме, пояснил, что вину признает.

Кроме признательных показаний самого подсудимого, его виновность в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, также подтверждается показаниями свидетелей обвинения и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены показания неявившихся на судебное заседание свидетелей.

            При допросе свидетель ФИО8 показал, что ____ с 19 часов 00 минут до 07 часов 00 минут ____ он заступил на дежурство на автопатруле «376» совместно со старшим инспектором ФИО9 Во время несения службы ____ с дежурной части «Гроза» поступила ориентировка от анонима, что водитель автомашины марки «№» с государственным регистрационным знаком ___, которая находится возле магазина «Bonus», расположенного по адресу: ____, в состоянии опьянения. Они проследовали по ориентировке, возле данного магазина ____ в 20 часов 47 минут ими была остановлена данная автомашина. Он сразу направился к водительской стороне, водитель приоткрыл окно двери, он сразу почувствовал запах алкоголя и пригласил водителя в салон служебной автомашины. С водительской стороны вышел мужчина азиатской внешности, был одет в футболку синего цвета, он прошел в салон на пассажирское переднее место патрульной автомашины. Далее инспектор ФИО9 представился, предъявил служебное удостоверение. Данный гражданин представился как ФИО3, ____ года рождения. Васильеву С.С. были разъяснены его права. Васильев С.С. признался, что управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. Далее Васильев С.С. при наличии запаха алкоголя изо рта, нарушения речи был отстранен от управления транспортным средством. Инспектор ФИО9 показал ему целостность клейма прибора, свидетельство о поверке прибора, предложил пройти освидетельствование с помощью алкотестера на состояние опьянения. Васильев С.С. отказался, при этом сказал, что поедет в наркологию. ФИО9 оформил протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, Васильев С.С. согласился. Далее он был сопровожден в наркологию. Васильев С.С. прошел медицинское освидетельствование, врач им сообщил, что у него установлено состояние алкогольного опьянения и кроме этого в моче обнаружена марихуана. Врач сказал, что заключение будет выдано по результатам химико-токсикологического исследования. Васильеву в тот день была вручена повестка о прибытии в ГИБДД 19.08.2022, но он не явился. Протокол об административном правонарушении в отношении Васильева С.С. от 20.08.2022, так как был составлен после получения заключения ЯРНД, без участия Васильева С.С., поскольку он надлежащим образом извещенный не явился в ГИБДД (л.д. 81-84).

Так, при допросе свидетель Леонтьева М.Н. показала, что автомашина марки «___» с государственным регистрационным знаком В № 14 принадлежит ей на праве собственности с мая 2022 года. Данную автомашину она приобрела во Владивостоке. Васильев С.С. является ее родным братом, она доверила право управления ее автомашиной на постоянной основе, в страховку он вписан. Факт того, что Васильев С.С. был лишен права управления, ей был не известен. Ее брат не злоупотребляет спиртными напитками, употребляет по праздникам. ____ она находилась в ____ на лечении в больнице, брат ей позвонил и сказал, что его задержали в состоянии алкогольного опьянения сотрудники ГИБДД и что автомашину увезли на штрафстоянку, необходимо забрать. На следующий день она отпросилась из больницы и забрала автомашину со штрафстоянки (л. д. 59-62).

В судебном заседании подсудимый Васильев С.С. согласился с оглашенными показаниями свидетелей обвинения, возражений и замечаний от него не поступило.

Кроме показаний свидетелей вина подсудимого подтверждается и доказана материалами уголовного дела, исследованными и оглашенными в судебном заседании, то есть совокупностью следующих доказательств:

- Рапорт начальника ОГИБДД МУ МВД России «Якутское» ФИО10, зарегистрированный № от ____, согласно которому ____ в 20 час. 47 мин. около ____ было остановлено транспортное средство марки «___» с государственным регистрационным знаком В № 14, которым управлял ФИО3, ____ года рождения, в состоянии опьянения. ____ постановлением мирового судьи по судебному участку № ____ PC(Я), ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ____. Согласно информации ФИС ГИБДД-М Васильев С.С. ____ написал заявление об утрате водительского удостоверения. Дата окончания исполнения дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами истекает ____ (л.д. 5);

- Протокол об административном правонарушении ____ от ____, составленный по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому Васильев С.С. ____ в 20 часов 47 минут управлял транспортным средством в состоянии опьянения, будучи лишенным управления транспортными средствами (л.д. 6);

- Протокол ____ от ____, согласно которому Васильев С.С. отстранен от управления транспортного средства марки «___» с государственным регистрационным знаком № (л.д. 7);

- Протокол ____, согласно которому Васильев С.С. в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он согласился (л.д. 8);

- Справка от ____ врача ГБУ РС(Я) «ЯРНД» ФИО11, согласно которой на момент осмотра Васильева С.С. признаки опьянения выявлены. При тестировании мочи «ИХА-Мульти-Фактор» результат: марихуана>50нг/мл (л.д. 9);

- Протокол ____ о задержании транспортного средства от ____, согласно которому задержано транспортное средство марки ««___» с государственным регистрационным знаком № и передано для транспортировки и помещения на специализированную стоянку ____, пер Базовый, ____ ООО «Фаэтон» (л.д. 12);

- Акт № медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ____, согласно которому установлено состояние опьянения ____, результат измерения алкоголя в выдыхаемом воздухе при первом исследовании 0,924 мг/л, при втором исследовании 0,984 мг/л, кроме того в биологическом объекте обнаружены: 11-нор-дельта-9-карбокситетрагидроканнабиноловая кислота (основной метаболит тетрагидроканнабинола), 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он: ?-PVP, ?-пирролидиновалерофенон (производное N-метилэфедрона) и его оксо-матаболит (л.д. 13);

- Постановление начальника ОГИБДД МУ МВД России «Якутское» ФИО10 от ____, в соответствии с которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Васильева С.С. прекращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (л.д. 25);

- Протокол осмотра предметов (документов), согласно которому старшим дознавателем осмотрены: сопроводительное письмо; рапорт об обнаружении признаков преступления; протокол ____ об административном правонарушении от ____; протокол ____ об отстранении от управления транспортным средством; протокол ____ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; справка ЯРНД; определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ____; протокол ____ о задержании транспортного средства; акт № медицинского освидетельствования на состояние опьянения; рапорт ДПС; постановление мирового судьи судебного участка № ____ Республики Саха (Якутия) ФИО7 от ____, согласно которому Васильев С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ; карточка операции с водительским удостоверением; список нарушений; справка; карточка учета транспортного средства; CD-диск с записью видеорегистратора автопатруля; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ____. К протоколу прилагается фототаблица (л.д. 26-32, 18, 19-20, 22, 33). Постановлением старшего дознавателя от ____ осмотренные документы и CD-R диск признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 34-35);

- Протоколом осмотра предмета от ____, согласно которому старшим дознавателем осмотрен автомобиль марки ««MAZDA DEMIO» с государственным регистрационным знаком В 824 МУ 14, который признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу. Прилагается фототаблица (л.д. 74-77, 78). На основании постановления от ____ автомобиль возвращен владельцу ФИО2 (л.д.79, 90);

- Протокол осмотра места происшествия от ____ с фототаблицей и схемой, согласно которому осмотрена автостоянка возле магазина «Bonus» по адресу: ____ (Якутия) ____, откуда ФИО3 ____ начал движение транспортного средства, а также участок местности проезжей части дороги возле магазина «Bonus», расположенного по адресу: ____ (Якутия), ____, где Васильев С.С. ____ был остановлен сотрудниками ГИБДД (л.д. 86-89).

    Все вышеперечисленные материалы уголовного дела, исследованные судом, соответствуют требованиям УПК РФ и являются допустимыми доказательствами, им суд придает доказательственное значение, они собраны без нарушения УПК РФ, суд их признает достоверными, так как они согласуются с показаниями подсудимого Васильева С.С. и свидетелей обвинения, эти доказательства суд признает относимыми к рассматриваемому судом уголовному делу.

    Анализ всех вышеприведенных показаний, а также материалов уголовного дела, то есть доказательств в своей совокупности, подтверждает, что именно Васильев С.С. совершил преступление при обстоятельствах, установленных в суде и указанных в описательной части приговора.

    Суд находит доказанным, что именно Васильев С.С. управлял автомобилем марки «___» с государственным регистрационным знаком В № в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

    Место и время совершения преступления суд считает установленными органами дознания верно, поскольку подтверждается показаниями подсудимого и свидетелей, данными в ходе предварительного расследования, а также протоколами осмотра места происшествия, документов и предметов, а также материалами по делу об административном правонарушении, исследованными в судебном заседании.

    Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а совокупность доказательств с точки зрения достаточности, суд находит вину Васильева С.С. в совершении вышеизложенного преступления доказанной.

    Таким образом, исследованные доказательства суд признает достаточными для признания Васильева С.С. виновным в совершении инкриминируемого преступления.

Действия Васильева С.С. судом квалифицируются по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

    Суд, изучив личность подсудимого, установил, что Васильев С.С. ранее не судим, привлекался к административной ответственности, не состоит в зарегистрированном браке, на иждивении ___, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется посредственно, на учете в ОП № 3 МУ МВД России «Якутское» не состоит, со стороны родственников и соседей в отношении Васильева С.С. жалоб не поступало, на диспансерном наблюдении ГБУ РС(Я) «Якутский республиканский наркологический диспансер» не состоит.

Согласно справке, выданной ГБУ РС(Я) «Якутский республиканский психоневрологический диспансер», Васильев С.С. на учете у врача-психиатра не состоит, в суде признаков психического расстройства не проявляет, сведения о прохождении лечения отсутствуют. Оснований для сомнений по наличию психического расстройства в судебном заседании не выявлено. Суд приходит к выводу, что подсудимый осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими, в связи с чем подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: наличие малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи родителям, их состояние здоровья, наличие благодарственных писем и грамот.

Согласно п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ____ активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Вместе с тем, на момент дачи Васильевым С.С. показаний, все значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию по данной категории дел, были известны правоохранительным органам в связи с непосредственным задержанием Васильева С.С. на месте преступления. Сам факт признания вины и дачи признательных показаний не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, также не является в данном случае явкой с повинной и, соответственно, основанием для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, в связи с чем оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств при решении вопроса о назначении подсудимому наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В отношении подсудимого Васильева С.С. суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа, поскольку Васильев С.С. официально не трудоустроен. Санкция статьи предусматривает штраф в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей, при этом со слов Васильева С.С. постоянного источника дохода не имеет, в связи с чем назначение штрафа может негативно сказаться на условиях жизни его семьи.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия по делу отягчающих наказание обстоятельств, учитывая данные о личности подсудимого Васильева С.С., суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Препятствий для назначения наказания в виде обязательных работ не имеется.

Суд считает, что при назначении указанного наказания будут достигнуты цели наказания.

По мнению суда, данное наказание восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого, не окажет негативного влияния на условия его жизни и его семьи, предупредит совершение им новых преступлений.

Оснований применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку не усматривает исключительных либо иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли явиться основанием для применения данной статьи.

Кроме основного наказания следует назначить обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку сохранение за подсудимым указанного права невозможно, учитывая обстоятельства совершенного преступления, а именно его направленности на нарушение общественных отношений в сфере безопасности дорожного движения, что также будет способствовать достижению целей наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: документы, CD диск с видеозаписью, подлежат хранению в материалах уголовного дела; автомашина марки ««___» с государственным регистрационным знаком ___ 14 – считать возвращенной законному владельцу.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника возместить за счет средств федерального бюджета и с учетом трудоспособного возраста Васильева С.С. взыскать с него в порядке регресса на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Васильева Сергея Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 (два) года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения осужденному Васильеву Сергею Сергеевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства по делу: сопроводительное письмо; рапорт об обнаружении признаков преступления; протокол ____ об административном правонарушении от ____; протокол ____ об отстранении от управления транспортным средством; протокол ____ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; справка ЯРНД; определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ____; протокол ____ о задержании транспортного средства; акт № медицинского освидетельствования на состояние опьянения; рапорт ДПС; постановление от ____; карточка операции с водительским удостоверением; список нарушений; справка; карточка учета транспортного средства; CD диск с записью видеорегистратора а/п; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении - хранить в материалах уголовного дела; автомашина марки ««___» с государственным регистрационным знаком В № 14 – считать возвращенной законному владельцу.

Гражданский иск не заявлен.

    Процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника возместить за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием с Васильева Сергея Сергеевича в порядке регресса, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения.

Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

___

___

Судья                                                      Л.А. Пауль