Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-80/2023 от 12.01.2023

№ 2-80/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года      с. Бураево

    Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Маркеловой И.А., при секретаре Кашаповой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя АО «Банк Русский Стандарт» к Мулюкову И. М. о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» с указанным иском обратился в суд, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ Мулюков И.М. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении потребительского кредита № и также просил о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карты «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого клиент просил банк выпустить на ее имя банковскую карту, открыть банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты. Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. ДД.ММ.ГГГГ на основании предложения ответчика, банк открыл счет карты №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт» и тем самым заключил договор о карте №. Карта ответчиком активирована. С использованием карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты. Согласно условиям договора о карте ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно: осуществлять возврат кредита банку, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями по картам и тарифам по картам. В связи с тем, что ответчик не исполнял обязанность по оплате минимальных платежей, истец на основании п. 6.8 условий договора о карте потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности в размере 62004,66 руб., выставив должнику заключительный счет-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. После чего ответчик оплатил часть задолженности. Однако, до настоящего времени задолженность не погашена. Просит суд взыскать с Мулюкова И.М. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61682,66 руб., из которых сумма основного долга – 61682,66 руб., также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2050,48 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик Мулюков И.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, применить срок исковой давности, отказать истцу полностью в удовлетворении исковых требований.

    Исследовав материалы дела, полагая возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) предоставляет заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

    В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

     Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Мулюков И.М. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении потребительского кредита № и также просил о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карты «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого клиент просил банк выпустить на ее имя банковскую карту, открыть банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты. В тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. ДД.ММ.ГГГГ на основании предложения ответчика, банк открыл счет карты №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт» и тем самым заключил договор о карте №.

    Из материалов дела следует, что карта Мулюковым И.М. активирована. С использованием карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты.

    Согласно условиям договора о карте заемщик обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями по картам и тарифам по картам.

    Как следует из материалов дела, ответчик не исполнял надлежащим образом обязательства по оплате минимальных платежей.

    В связи с образовавшейся задолженностью Мулюкова И.М. банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 62004,66 руб., выставив ДД.ММ.ГГГГ Мулюкову И.М. заключительный счет-выписку с требованием погасить задолженность не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Требование банка ответчиком не исполнено.

    Согласно представленному расчету сумма задолженности ответчика перед АО «Банк Русский Стандарт» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 61682,66 руб.

    Представленный расчет истца судом проверен, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется. Доказательств иного размера задолженности ответчиком не представлено.

    Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю РБ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» о вынесении судебного приказа о взыскании с Мулюкова И.М. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела от ответчика Мулюкова И.М. поступило ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности на обращение с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ), о чем говорится в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.В соответствии со ст.199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п.п. 24 – 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 18 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Банк сформировал и направил ответчику заключительный счет, в котором содержится требование о досрочном погашении всей суммы задолженности по кредиту в размере 62004,66 руб. сроком исполнения не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования Банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

Поскольку в соответствии с условиями договора и с заключительным счетом на заемщике лежала обязанность оплатить Заключительный счет не позднее ДД.ММ.ГГГГ, исходя из условий договора, срок обращения в суд истек ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, впервые в суд с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание заявление ответчика о применении судом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ данного Кодекса.

Ввиду отказа в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» судебные расходы взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Мулюкову И. М. о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 20 февраля 2023 года.

Судья                        И.А. Маркелова