Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-44/2022 от 21.09.2022

Мировой судья Черных В.А.

Дело № 11-44/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 октября 2022 года                                                                                         г. Облучье

Облученский районный суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего судьи Никитченко А.А.,

при помощнике судьи Голобоковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Теплоозерская тепловая компания» на определение мирового судьи Облученского судебного участка Облученского судебного района ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления общества с ограниченной ответственностью «Теплоозерская тепловая компания» о вынесении судебного приказа на солидарное взыскание с Пивоварова Александра Владимировича, Чумаковой Натальи Ивановны задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, которым постановлено:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Теплоозерская тепловая компания» о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за обращение в суд оставить без удовлетворения.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Теплоозерская тепловая компания» о вынесении судебного приказа на взыскание с Пивоварова Александра Владимировича, Чумаковой Натальи Ивановны задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг - возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что возвращение заявления о выдаче судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Теплоозерская тепловая компания» (далее - ООО «ТТК») обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа на солидарное взыскание с Пивоварова А.В., Чумаковой Н.И. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, указав, что они являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ЕАО, <адрес>. Должники не исполняют обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 383 руб. 79 коп. За неисполнение обязательств должникам начислена суммы пени в размере 1 267 руб. 22 коп. Просит взыскать сумму задолженности, пени, расходы по оплате государственной пошлины.

К заявлению о выдаче судебного приказа приложено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины в размере 333,02 руб., мотивированное арестом счетов и отсутствием денежных средств в кассе ООО «ТТК».

Определением мирового судьи Облученского судебного участка Облученского судебного участка ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ заявление возвращено ООО «ТТК», поскольку заявителем не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, либо доказательства, свидетельствующие о том, что финансовое положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину в необходимом размере при подаче заявления.

В частной жалобе и.о. директора ООО «ТТК» ФИО просит определение мирового судьи Облученского судебного участка Облученского судебного участка ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Указал, что к ходатайству о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины представлено достаточно доказательств, обосновывающих тяжелое финансовое положение предприятия.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно абз. 3 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий оплату госпошлины.

Основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ст. 90 ГПК РФ).

Как следует из п. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 данного Кодекса.

Частью 1 ст. 333.41 НК РФ предусмотрено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного п. 1 ст. 64 НК РФ.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 64 НК РФ отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот налог в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты указанным лицом такого налога возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка, в том числе в случае, если имущественное положение физического лица (без учета имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание) исключает возможность единовременной уплаты налога.

Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по письменному ходатайству плательщика пошлины. Наличие оснований для предоставления отсрочки или рассрочки уплаты пошлины должно быть подтверждено документально (п. 5 ст. 64 НК РФ).

Из приведенных выше норм следует, что предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины является правом суда и допускается с учетом материального положения заявителя, подтвержденного надлежащими документами, при наличии которых судья может сделать вывод, что в силу имущественного положения заявитель действительно не в состоянии уплатить государственную пошлину в требуемом законом размере.

ООО «ТТК», обращаясь ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выдаче судебного приказа, в качестве оснований для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины представило мировому судье следующие документы: справку ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ о наличии неисполненных в срок распоряжений по внебалансовому счету; справку ПАО «Сбербанк» об остатках денежных средств на расчетном счете по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; сведения о банковских счетах организации от ДД.ММ.ГГГГ, справку об остатке в кассе предприятия денежных средств в сумме 0,03 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, мировой судья правомерно исходил из того, что заявителем не представлено убедительных доказательств, бесспорно подтверждающих его имущественное положение, не позволяющее уплатить государственную пошлину в установленном законом размере на дату обращения в суд.

ООО «ТТК» является действующим юридическим лицом, исходя из вида своей деятельности, как исполнитель коммунальных услуг, взимает ежемесячно с потребителей плату за предоставление жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем вывод мирового судьи является законным и обоснованным, поскольку достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих нахождение ООО «ТТК» в затруднительном имущественном положении, исключающем возможность единовременной уплаты государственной пошлины в размере, предусмотренном ст. 333.19 НК РФ, то есть, в сумме 333,02 руб., истцом в подтверждение своего ходатайства не представлено.

В силу положений п. 2 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.

Поскольку ходатайство заявителя ООО «ТТК» об отсрочке уплаты государственной пошлины мировым судьей было оставлено без удовлетворения, судья обоснованно возвратил заявление о выдаче судебного приказа, как не оплаченное государственной пошлиной.

Нарушений норм процессуального или материального законодательства при вынесении мировым судьей оспариваемого определения судом не установлено, в связи с чем оно подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба ООО «ТТК» - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 122-125, 333-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

    Определение мирового судьи Облученского судебного участка Облученского судебного района ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления общества с ограниченной ответственностью «Теплоозерская тепловая компания» о выдаче судебного приказа на солидарное взыскание с Пивоварова Александра Владимировича, Чумаковой Натальи Ивановны задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг - оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Теплоозерская тепловая компания» - без удовлетворения.

    Судья                                                                                          А.А. Никитченко