Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1453/2020 ~ М-463/2020 от 30.01.2020

Гр. Дело № 2-1453/2020

УИД 21RS0023-01-2020-000576-86    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2020 года      г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Сидоровой И. Н., при секретаре судебного заседания Васильевой А. В.,

с участием представителя истца Иванова П. А., представителя ответчика Иванова Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Миронова Сергея Николаевича к ООО «Компания «СНЕГ» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Компания СНЕГ» о защите прав потребителей с требованием о взыскании в его пользу неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 23 июля 2019 г. по 30 января 2020 г. в размере 255040, 41 руб., компенсации морального вреда - 10 000 руб., а также штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. В обоснование требований указал, что предметом договора участия в долевом строительстве от 19 апреля 2018 г. № -----, заключенного между ООО «Компания СНЕГ» и Мироновым С. Н., Мироновой А. А., является строительство квартиры адрес. Цена квартиры составляет ------ руб. Дополнительным соглашением ----- от 09 октября 2018 года предусмотрен срок передачи квартиры до 20 июля 2019 года. Однако, до настоящего времени объект долевого строительства не передан. Требования обоснованы положениями Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Закона «О защите прав потребителей».

В судебном заседании представитель истца иск поддержал по изложенным в нем основаниям, просил удовлетворить его в полном объеме. Полагал, что исключительных оснований для снижения размера неустойки, компенсации морального вреда и штрафа не имеется.

Представитель ответчика признал требования частично, указав, что ответчик не оспаривает, что в действиях ответчика имеется нарушение сроков передачи объекта долевого строительства истцу, но задержка вызвана объективными причинами - в связи отказом и длительным согласованием администрацией г. Новочебоксарска технических условий на присоединение к газораспределительным сетям. Просит применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшить размер неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, т.к. заявленная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, ответчик находится в тяжелом финансовом положении и необходимо учитывать интересы всех участников долевого строительства.

Третье лицо Миронова А. А. извещена о месте и времени, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора и в формировании всех его условий.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и ином объекте недвижимости, а также гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулирует Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ).

Законом № 214-ФЗ на застройщика возложена обязанность передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором (часть 1 статьи 6) по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (статья 8), а в случае его нарушения уплатить участнику долевого строительства - гражданину неустойку (пени) в двойном размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (часть 2 статьи 6).

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Установлено, что 19 апреля 2018 г. между ООО «Компания СНЕГ» и Мироновым С.Н., Мироновой А. А. (участниками долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве жилья №-----. Предметом договора участия в долевом строительстве является строительство двухкомнатной квартиры адрес. Стоимость объекта составляет ------ руб., которая была оплачена в полном объеме.

В соответствии с условиями Договора (п. 4.1.2), застройщик обязуется передать квартиру в срок не позднее 30 сентября 2018 года. Дополнительным соглашением ----- от 09 октября 2018 года предусмотрен срок передачи квартиры до 20 июля 2019 года.

Статьей 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Как следует из материалов дела, акт приема-передачи квартиры не составлен.

Основания ответственности за нарушение обязательства предусмотрены ст. 401 Гражданского кодекса РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии со ст. 8 Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче о передаче объекта долевого строительства.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее, чем за четырнадцать дней и позднее, чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

При плановом сроке окончания строительства и передаче квартиры в срок до 20 июля 2019 года, Обществом в указанный срок объект строительства участнику долевого строительства не передан.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о нарушении застройщиком обязательства по договору участия в долевом строительстве в части срока передачи объекта долевого строительства.

Каких-либо доказательств того, что надлежащее исполнение обязательств по предоставлению квартиры оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, ответчиком не представлено. Фактов уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства не установлено. В связи с этим, доводы истца о нарушении ответчиком своих договорных обязательств суд считает обоснованными.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

К правоотношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Согласно ст. 10 вышеуказанного Закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договоров неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Поскольку просрочка застройщика по исполнению обязательства по передаче квартиры имеет место, истец вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, если такая передача не осуществлена в тот день, в который объект долевого строительства подлежал передаче.

Таким образом, требования истца правомерны.

Истец просит взыскать неустойку за период с 23 июля 2019 г. по 30 января 2020 г., неустойка за указанный период рассчитана истцом по приведенной в законе формуле и составляет в размере 255040, 42 руб.

Поскольку участником долевого строительства являлся не только истец, но и его супруга, то неустойка составляет ------ на одного дольщика (------).

За судебной защитой обратился Миронов С. Н. Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса РФ) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом должны быть представлены доказательства явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, который мог возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и штрафа. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшении суммы неустойки.

Доводы ответчика в силу ст. 401 Гражданского кодекса РФ не могут служить основанием для освобождения его от ответственности, но должны быть учтены при решении вопроса о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Критериями для установления несоразмерности неустойки по делам о нарушении договора участия в долевом строительстве в каждом конкретном случае могут быть: цена договора, длительность периода и причины нарушения обязательств застройщиком, принятие застройщиком мер к завершению строительства, исполнение застройщиком своих обязательств, наступившие последствия для участника долевого строительства вследствие нарушения застройщиком срока передачи объекта строительства и иные обстоятельства.

Таким образом, наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Применительно к требованиям ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд учитывает период просрочки, характер нарушенного обязательства, соразмерность нарушенного обязательства и размер установленной законом неустойки, отсутствие данных о том, что неисполнение ответчиком обязательства причинило истцу действительный ущерб, который соответствует взыскиваемой им сумме неустойки, действия ответчика для сдачи дома в эксплуатацию, признает явную несоразмерность последствиям нарушения ответчиком обязательств, в связи с чем полагает необходимым уменьшить размер неустойки за указанный период до 65 000 руб., отказав во взыскании в остальной ее части. Суд полагает, что взыскание в пользу истца неустойки в указанном размере является соразмерным нарушенному застройщиком обязательству и обеспечит защиту его имущественных интересов.

Кроме того, суд учитывает и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в п.2 Определения № 263-О от 21.12.2000, согласно которой положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, a не предполагаемого, размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, который направлен против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать также компенсацию морального вреда за любое нарушение его прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012).

Судом установлено, что ответчиком нарушены права потребителя - истца в части срока передачи объекта долевого строительства.

Поскольку никаких доказательств, подтверждающих отсутствие вины в этом нарушении ответчик не представил, а в силу п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, эти обстоятельства должен был доказать застройщик, то ответчик обязан компенсировать истцу моральный вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.

Определяя размер подлежащего компенсации морального вреда применительно к данному спору, суд учитывает не только степень и характер физических и нравственных страданий, но их стойкость и продолжительность.

Так, правовая ситуация на рынке жилья и возможность потери финансовых средств, вложенных в строительство, очевидно, причиняли истцу нравственные страдания. На основании изложенного, учитывая характер перенесенных истцом моральных переживаний, степень вины ответчика, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в пользу истца в размере 5 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

На основании п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространил действие Закона РФ «О защите прав потребителей» на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать возмещения штрафа за нарушение соответствующих обязательств.

Размер штрафа составляет 35 000 руб. ------

Суд не находит оснований для снижения начисленного штрафа с применением статьи 333 Гражданского кодекса РФ по тем же доводам ответчика, приведенным им в обоснование уменьшения размера неустойки, основания для выводов о несоразмерности размера штрафа последствиям нарушенного обязательства также отсутствуют, такие доказательства не представлены и ответчиком; исключительных оснований, предоставляющих суду право его снижения, суд не находит, добровольно требования потребителя не исполнены ответчиком по настоящее время. В связи с изложенным, суд полагает, что уменьшение размера штрафа является недопустимым. Размер штрафа определен исходя из уменьшенного размера неустойки.

При этом суд учитывает, что снижение размера штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за ненадлежащее исполнение договорных обязательств (просрочку исполнения обязательства) и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований в доход бюджета города Чебоксары.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Миронова Сергея Николаевича к ООО «Компания «СНЕГ» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Компания «СНЕГ» в пользу Миронова Сергея Николаевича неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 23 июля 2019 г. по 30 января 2020 г. в размере 65000 (шестьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек; компенсацию морального вреда - 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек; штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания остальных сумм неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

Взыскать с ООО «Компания «СНЕГ» госпошлину в доход бюджета г. Чебоксары в размере 2450 (две тысячи четыреста пятьдесят) рублей 00 копеек

На решение суда могут быть поданы апелляционные жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд города Чебоксары.

Судья      И.Н. Сидорова

Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2020 г.