Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-34/2020 от 23.01.2020

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«19» февраля 2020 года Ногинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Поляковой Ю.В.,

при помощнике судьи Дроздюк Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу АО «Ногинсктрансинвест» на определение мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг с Подмарьковой Н. В.,

установил:

АО «Ногинсктрастинвест» обратилось в суд с указанным заявлением, мотивируя тем, что Подмарькова Н.В. зарегистрирована и проживает в <адрес> по адресу: <адрес>, пос. им. Воровского, <адрес>. С января 2007 года по декабрь 2007 года и с января 2010 года по апрель 2013 года управляющей компанией указанного дома являлось ООО «Энергия Плюс». За период с января 2010 года по апрель 2013 года у Подмарьковой Н.В. образовалась задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 72 892 руб. 38 коп. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Энергия Плюс» и ПАО «Ногинсктрастинвест» был заключен договор №ДД.ММ.ГГГГ-УПТ, согласно которому право требования задолженности с Подмарьковой Н.В. перешло к АО «Ногинсктрастинвест», в связи с чем АО «Ногинсктрастинвест» просит суд взыскать с Подмарьковой Н.В. задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 72 892 руб. 38 коп. за период с января 2010 года по апрель 2013 года, пени в размере 22 888 руб. 21 коп. и государственную пошлину в размере 1536 руб. 71 коп.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей отказано АО «Ногинсктрастинвест» в выдаче судебного приказа о взыскании с Подмарьковой Н.В. задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

При этом мировой судья пришел к следующим выводам. АО «Ногинсктрастинвест» не является вновь выбранной, отобранной или определенной управляющей организацией вышеуказанного дома. Поскольку жилищным законодательством прямо запрещено уступать право (требование) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам, в том числе кредитными организациями или лицами, осуществляющими деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц, суд приходит к выводу, что заявленное требование не является бесспорным и указывает на наличие спора о праве. Несмотря на заключение договора уступки права требования (цессии) №ДД.ММ.ГГГГ-УПТ ДД.ММ.ГГГГ - до вступления в силу положений ч. 18 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, требование о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности АО «Ногинсктрастинвест» заявлено ДД.ММ.ГГГГ, на момент рассмотрения настоящего заявления законом прямо запрещено уступать право (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам, в том числе кредитным организациям или лицами, осуществляющими деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц.

В частной жалобе АО «Ногинсктрансинвест» просит определение мирового судьи отменить, указывая на то, что мировым судьей неверно истолкована и применена ч.18 ст. 155 ЖК РФ, к моменту введения в действия запрета на уступку прав требований заявитель уже являлся законным владельцем указанного права требования, заключая договор, заявитель действовал добросовестно, так как не мог знать, что впоследствии законодателем будет введен запрет на их передачу третьим лицам.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд с выводом мирового судьи согласиться не может, поскольку он основан на неверном толковании норм материального права.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ дела о выдаче судебного приказа отнесены к подсудности мирового судьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.В силу положений пункта 3 части 3 статьи 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Из представленного материала усматривается, что в обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Энергия Плюс» и ПАО «Ногинсктрастинвест» был заключен договор №ДД.ММ.ГГГГ-УПТ, согласно которому право требования задолженности с Подмарьковой Н.В. перешло к АО «Ногинсктрастинвест».

Согласно п.18 ст. 155 ЖК РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, ресурсоснабжающая организация, региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, не вправе уступать право (требование) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам, в том числе кредитным организациям или лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц. Заключенный в таком случае договор об уступке права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги считается ничтожным. Положения настоящей части не распространяются на случай уступки права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги вновь выбранной, отобранной или определенной управляющей организации, созданным товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу, иной ресурсоснабжающей организации, отобранному региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Норма ч.18 ст.155 ЖК РФ введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу п. 1 ст.4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Аналогичная норма содержится в пунктах 1, 2 ст. 6 ЖК РФ.

Норма, закрепленная в п. 18 ст. 155 ЖК РФ, введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ, вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ, в то время как договор цессии датирован ДД.ММ.ГГГГ, то есть когда спорная уступка не была законодательно запрещена. При этом Закон N 214-ФЗ не содержит положений об обратной силе п. 18 ст. 155 ЖК РФ.

При таких обстоятельствах, заявитель вправе требовать с должника уплаты задолженности и пени.

Довод частной жалобы о том, что мировым судьей неверно применены нормы материального права, заслуживают внимания.

В связи с изложенным, суд находит обжалуемое определение подлежащим отмене, а заявление АО «Ногинсктрансинвест» о вынесении судебного приказа возвращению мировому судье для рассмотрения по существу со стадии принятия.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг с Подмарьковой Н. В. отменить, частную жалобу АО «Ногинсктрансинвест» удовлетворить, направить заявление мировому судье для рассмотрения со стадии принятия заявления о выдаче судебного приказа.

Судья                             Полякова Ю.В.