Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-128/2018 от 28.03.2018

Дело №1-128/18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 апреля 2018 года г. Пермь

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Симонова В.В.,

при секретаре Дружининой А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Максимовой Н.В.,

защитника – адвоката Горобец И.Л.,

подсудимого Горшкова В.Г.,

потерпевшего Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении Индустриального районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении:

Горшкова В. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, холостого, <данные изъяты>, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

в порядке ст. 91 УПК РФ задержан ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ освобожден из-под стражи, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, Горшков, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в общежитии по адресу: <адрес>, увидел ранее незнакомого ему Потерпевший №1, у которого при себе имелась сумка. Горшков, полагая, что в сумке могут находиться денежные средства и имущество представляющее материальную ценность, желая незаконным путем повысить свое материальное состояние, решил совершить открытое хищение чужого имущества. Осуществляя задуманное, Горшков тут же взяв Потерпевший №1 за рукав одежды, вывел его в безлюдное место, а именно на лестничную площадку. Находясь на лестничной площадке, Горшков выбрав удобный момент для осуществления своего преступного умысла, тут же сорвал с плеча Потерпевший №1 кожаную сумку черного цвета, в которой находились денежные средства в сумме 150 рублей, две банковские карты «<данные изъяты>», выданные на имя Потерпевший №1 не представляющие материальной ценности, паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1 После чего, Горшков здесь же осмотрел сумку и обнаружив в ней денежные средства, осознавая, что его действия носят открытый и очевидный характер для Потерпевший №1, похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 150 рублей. Обнаружив в сумке так же банковские карты, продолжая свои преступные намерения Горшков, потребовал от Потерпевший №1 пройти с ним в помещение <данные изъяты>» с целью хищения денежных средств со счета банковской карты Потерпевший №1. Потерпевший №1 прошел совместно с Горшковым в помещение <данные изъяты> расположенное в <адрес>, где Горшков вставил в терминал банкомата банковскую карту, № выданную на имя Потерпевший №1, и потребовал от последнего ввести пин-код. Потерпевший №1 ввел пин-код карты. Горшков при транзакции тут же открыто похитил денежные средства в сумме 1000 рублей.

Завладев, таким образом, денежными средствами на сумму 1150 рублей, Горшков с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 1150 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 34 минут, Горшков находясь в помещении «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, совместно с Потерпевший №1, увидев, что в сумке Потерпевший №1 находится паспорт, осознавая характер своих действий, умышлено и незаконно из личной заинтересованности похитил паспорт гражданина № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

С похищенным паспортом, Горшков с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем создал Потерпевший №1 трудности в осуществлении его законных прав и интересов.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 13 минут до 20 часов 12 минут Горшков, находясь в рабочем вагончике ООО «<данные изъяты>», установленном на территории строящегося «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> <адрес> нуждаясь в денежных средствах, решил тайно похитить чужое имущество.

Реализуя свои преступные намерения, Горшков воспользовавшись тем, что в помещении вагончика никого нет, и за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, тайно из корыстных побуждений, похитил ноутбук НР стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2 и циркулярную пилу INGCO INDUSTRIAL CS18525, стоимостью 4 438 рублей принадлежащую ООО «<данные изъяты>

Завладев похищенным, Горшков с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты> материальный ущерб в сумме 4 438 рублей и значительный материальный ущерб Потерпевший №2 в сумме 10 000 рублей.

Подсудимый Горшков В.Г., в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, отказался от дачи показаний, ответил на вопросы сторон.

Из оглашенных показаний подсудимого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он встретился со своим знакомым Свидетель №2 у общежития по адресу: <адрес>. После встречи они стали употреблять пиво. Через какое-то время Свидетель №2 ушел в общежитие и крикнул с балкона этого же этажа, с которого ранее вывели шумевшего мужчину, чтобы он поднялся. Когда он поднялся, то увидел, Свидетель №2 и Потерпевший №1 в коридоре. Когда он их увидел, то Свидетель №2 держал Потерпевший №1 за одежду в районе воротника и сказал: «Держи его». Он подошел к Потерпевший №1 и стоял рядом, а Свидетель №2 зашел в комнату. Когда он стоял с Потерпевший №1, он в отношении него никаких действий не совершал, насилия не применял. Он обратил внимание, что на лице у Потерпевший №1 имеются телесные повреждения. Потом, когда Свидетель №2 уже не было, он пошел с Потерпевший №1 на улицу. Когда он вышел с Потерпевший №1 на улицу, он взял у него сумку, которую тот ему сам отдал. Осмотрев сумку, он увидел в ней деньги в сумме 150 рублей и решил их забрать. Следом он стал спрашивать Потерпевший №1, есть ли у него еще деньги, на что тот ответил, что на карте есть. Тогда он сказал Потерпевший №1 идти до банкомата, при этом насилия к Потерпевший №1 он не применял, угроз физической расправы не высказывал. По дороге до банка сумка Потерпевший №1 находилась у него. Дойдя до банка, они вместе зашли во внутрь, где он достал из находившейся при нем из сумки Потерпевший №1 банковскую карту, которую передал Потерпевший №1 и тот стал снимать деньги с карты, но получилось снять только 1000 рублей, которые он забрал себе. Также из сумки он забрал паспорт Потерпевший №1. Выйдя из банка, он отдал сумку Потерпевший №1, и они вместе пошли до магазина, где он хотел купить сигарет, но Потерпевший №1 убежал. После он пошел обратно к общежитию, где стал с ребятами употреблять спиртное. Также он позвонил Потерпевший №1 и спрашивал у него, нужен ли ему паспорт, на что тот ответил, что нужен. В связи с чем они договорились о встрече. При встрече его задержали сотрудники полиции, деньги за паспорт он не просил (ДД.ММ.ГГГГ).

По факту хищение имущества Потерпевший №2 и ООО «<данные изъяты>» подсудимый пояснял, что с ДД.ММ.ГГГГ он начал работать в ООО « <данные изъяты>», на объекте-строящийся зоопарк по <адрес> «в» <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он не вышел на работу, так как у него были личные дела. Вечером, находясь в <адрес>, после распития спиртного, около 21:00 час он пришел на работу, чтобы поспать. На территорию объекта он вошел через центральный вход, где предъявил охраннику свой пропуск, получил ключи от бытовки и расписался в журнале за их получение. Он зашел в бытовку и лег спать. Через некоторое время, минут через 10 он проснулся и увидел висевшую на стене сумку, в которой находился ноутбук. Затем он решил его похитить и продать. Он обернул ноутбук своими рабочими брюками, вышел из бытовки и перекинул ноутбук через забор, расположенный со стороны ледового катка. Потом он вернулся, в бытовку и решил похитить еще циркулярную пилу коричневого цвета. Он вынес из бытовки пилу, и тоже перекинул через забор в том же месте. Затем, он переоделся, закрыл бытовку и в вечернее время вышел с территории объекта через центральный вход, сдав ключи. Он пошел к месту, где перекинул похищенное имущество, достал ноутбук и сложил его в пакет, который был при нем. Пилу, он закопал в снегу около забора. Затем, он в ломбарде, расположенном на <адрес>, не доезжая до ЦКР <адрес>, за 3100 рублей заложил ноутбук. После этого он на автобусе уехал обратно на <адрес>, где на аллее продолжил пить спиртные напитки. Потом он вернулся на объект, где работает, зашел через центральный вход, получил ключи от бытовки, зашел и лег спать.

В утреннее время, когда приехали другие сотрудники, он спал в бытовке. Мастер по имени Н. обнаружил пропажу ноутбука и спросил его, где ноутбук, на что он ответил ему, что не знает. Он вышел с территории объекта и пошел купить себе спиртное. Купив вновь алкогольный коктейль, и, употребив его, он пошел за остальным похищенным имуществом к забору, где он спрятал его ранее. Он забрал пилу и сдал ее за 1000 рублей в тот же ломбард. Все денежные средства, он потратил на спиртные напитки и закуску (т.ДД.ММ.ГГГГ.

Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме, указав, что насилия он к Потерпевший №1 не применял, но действительно забрал у него сумку с деньгами и паспортом, а потом и 1000 рублей. Вместе с тем, указывает, что у него не было корыстного умысла в том, что он забрал у него паспорт, а забрал его, чтобы тот не убежал. Денег за него он не просил. В данной части не моет пояснить показания потерпевшего.

Помимо показаний подсудимого, его виновность в совершении преступлений, изложенных в описательной части приговора, подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Так допрошенный в ходе судебного заседания потерпевший Потерпевший №2, показал, что работает в ООО «<данные изъяты>» прорабом. Работает на строительстве «<данные изъяты>». Вход на строительный объект осуществляется через посты охраны по пропускам. На территории стройки расположены вагончики, где строители отдыхают, а также хранится имущество. Вагончики закрываются на ключ, который сдается на охрану, и его выдают только работникам под роспись.

ДД.ММ.ГГГГ он для работы взял с собой ноутбук, который после работы оставил в вагончике, закрыл его и отдал ключ на охрану. На следующий день он приехал на работу и обнаружил, что ноутбука нет, а также из вагончика пропала циркулярная пила, принадлежащая ООО «<данные изъяты> которую купили накануне. Он побеседовал с охраной и ему пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ вечером в вагончик приходил Горшков, который брал ключи от него и, побыв немного, ушел. Он спрашивал у Горшкова про ноутбук и пилу, но тот отрицал, что их взял. После чего в этот же день Горшков ушел с работы, у него были признаки алкогольного опьянения.

По факту случившегося, он сообщил руководству, которые вызвали полицию. Полиции он указал о подозрении Горшкова в совершении данного преступления.

В результате хищения у него пропал ноутбук, который оценивает в 10 000 рублей, а также циркулярная пила ООО «<данные изъяты>», стоимостью 4 438 рублей, которая была новая. Ноутбук оценил с учетом износа. Похищенный ноутбук он использовал для работы. Там у него был проект работы, который он увеличивал, распечатывал оттуда объемы работ работникам. Он не имеет возможности приобрести себе другой ноутбук в связи со своим финансовым положением, свободных 10 000 рублей у него нет. Ему для работы теперь отдал свой ноутбук главный инженер.

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №1 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в общежитии, он употреблял спиртное совместно с Свидетель №1, М. и соседкой Ольгой. Они пили водку, всего выпил ДД.ММ.ГГГГ литра водки и пива. От выпитого и того, что был после ночной смены, опьянев, лег спать. Он слышал стук в дверь сквозь сон, но его разбудила Свидетель №1, от чего он проснулся. В дверь также стучали, Свидетель №1 ему пыталась, что-то объяснить. Сквозь сон он понял, что это сотрудники полиции. Из комнаты его никто не выводил, в комнате ему удары никто не наносил. Когда он подошел к двери, ему нанесли удар кулаком в лицо, а следом проследовал второй удар так же в лицо, от чего он испытал физическую боль. Перед собой он увидел Свидетель №2, а Горшков стоял в стороне. Когда Свидетель №2 его ударил, тот на него ругался нецензурной бранью, но это были не требования. Куда потом делся Свидетель №2, он не помнит. Он помнит, что Горшков его легонько подтолкнул, не причиняя никакой физической боли в сторону лестничной площадки. После чего, когда они были на лестнице, а Свидетель №2 куда-то пропал, Горшков сказал ему: «Давай деньги», когда он ответил, что денег у него нет, тот сорвал у него сумку. Открыв сумку, Горшков забрал из нее деньги в сумме 150 рублей, после чего, увидев банковские карты спросил есть ли на них деньги. Когда он сказал, что денег нет, тот сказал, чтобы шли до Банка и проверили. Он подчинился и пошел с Горшковым.

Впоследствии, когда они с Горшковым дошли до Банка, расположенного на пересечении <адрес> и <адрес> <адрес>, зашли в помещение банка, Горшков открыл его барсетку, которая все время находилась при нем, достал оттуда банковские карты и поочередно, вставлял их в банкомат, настойчиво требовал ввести пин – код. Учитывая, что на одной из карт денег не было, снятие денег получилось только с одной карты в сумме 1000 рублей, который забрал Горшков. После этого Горшков положил карты обратно в сумку, достал из нее его паспорт, после чего вернул ему барсетку сказав, что паспорт он забирает и, так как денег мало, он должен ему еще и они пойдут в магазин. Он не понимал, что происходит, а потому пошел за Горшковым.

В результате преступных действий ДД.ММ.ГГГГ у него забрали сумку - барсетку черного цвета на ремне, из которой у него похищены деньги в сумме 150 рублей. Также в барсетке у него находились две карты карта Сбербанка, с одной из которых впоследствии и были сняты денежные средства, на второй карте <данные изъяты>» денег не было, а потому вторая карта материальной ценности не представляет. В настоящее время данные банковские карты он заменил. Сумма ущерба составляет 1150 рублей (т.ДД.ММ.ГГГГ).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1, установлено, что она проживает в комнате общежития по адресу: <адрес>15/2, совместно с Потерпевший №1. Данное общежитие является малосемейкой - общий сан узел, коридор, кухня на две комнаты, вход в комнату № оборудован деревянной дверью с замком. В комнате № проживала О. полных данных которой она не знает, которая съехала ДД.ММ.ГГГГ. Отношения у нее с Потерпевший №1 дружеские, близких отношений у них с Потерпевший №1 никогда не было. Примерно два месяца назад Потерпевший №1 познакомил ее со своим другом – М., с которым у них сложились близкие отношения. ДД.ММ.ГГГГ утром после рабочей ночной смены Потерпевший №1 вернулся домой. В это время у нее в гостях находился М., с которым они употребляли спиртное, что продолжили и с Потерпевший №1. Спустя некоторое время к ним присоединилась соседка по имени О., которая съехала из общежития ДД.ММ.ГГГГ. Спиртное они употребляли то в комнате О. то в ее комнате. В дневное время Потерпевший №1 опьянев, ушел спать в свою комнату. Ольга осталась в своей комнате, она и М. пошли на улицу в магазин, вышли из квартиры, двери закрыли. Спиртное они с М. употребляли на улице, у общежития. Во время распития между ними произошел конфликт. В ходе конфликта между ней и М., тот кричал на нее. В силу алкогольного опьянения, она помнит, что после конфликта М. ушел, как она полагает домой, а она пошла в комнату общежития. Когда она пришла к себе в комнату, то легла спать. На момент ее прихода Потерпевший №1 в это время спал. Спустя какое –то время, она услышала сильный стук в общую дверь квартиры. Сначала она подумала, что кто-то пришел к Ольге. Так как дверь Ольга не открывала, а стучали настойчиво, она вышла в коридор, спросила кто там. На вопрос, ей ответил мужчина, сказав: «Полиция откройте». Она открыла дверь, где увидела, что стоят двое мужчин, один высокий, другой ростом ниже. Данные мужчины были одеты в гражданской форме одежды. Мужчина, который высокого роста сказал, что он капитан полиции, так же, тот сказал, что их вызвали соседи, так как услышали, что произошла ссора, поэтому ему надо поговорить с мужчиной (Потерпевший №1). Она, полагая, что действительно это сотрудники полиции, впустила данных мужчин. Они прошли в комнату, где спал Потерпевший №1, в это время она находилась в коридоре квартиры, так как мужчина ей сказал, чтоб она постояла в коридоре и в комнату не входила. Спустя непродолжительное время, находясь в коридоре квартиры, она увидела, что мужчины выводят под руки Потерпевший №1 из комнаты. Она сразу зашла в комнату и закрыла дверь, легла спать. В вечернее время она проснулась оттого, что в комнату пришел Потерпевший №1, на лбу с левой стороны у него была ссадина и следы крови, а также он был на эмоциях, но что произошло, он ей рассказывал (т. ДД.ММ.ГГГГ).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2, установлено, что он ДД.ММ.ГГГГ встретился со своим знакомым Горшковым у общежития по адресу: <адрес>, где он проживал и стали употреблять спиртное. Ближе к вечеру, он услышал, какие-то крики, доносящие из общежития, после чего пошел вовнутрь, чтобы узнать, в чем дело. Горшков так же пошел с ним. Крики доносились с третьего этажа. Там стоял мужчина в возрасте около 40 лет, невысокого роста, худощавого телосложения. Мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения, пинал дверь в комнату. Когда он вмешался, то мужчина стал махать руками, выражаться нецензурной бранью в его адрес. Когда мужчина махал руками, и он хотел отмахнуть его руки, получилось, что он не рассчитал силу и попал мужчине по лицу. Мужчина пинал в дверь квартиры, где жила женщина по имени Надежда, полных данных которой не знает. Надежда также находилась в состоянии алкогольного опьянения. После того как он ударил мужчину случайно по лицу, он зашел в комнату к Надежде и спросил все ли в порядке, на что та сказала ему да. В это время Горшков оставался в коридоре с мужчиной. Что происходило между ними, ему неизвестно. Когда он вышел из комнаты, то сразу ушел на улицу. Горшков и мужчина оставались в коридоре. Впоследствии Горшков и мужчина вышли из общежития, у Горшкова в руках была сумка данного мужчины и они ушли. Примерно через 40 минут, Горшков вернулся, но без мужчины. Куда уходил Горшков и зачем, ему неизвестно, тот ему ничего не говорил. Впоследствии они продолжили употреблять спиртное у общежития, при этом Горшков куда-то три раза отходил. Потом Горшков вообще куда-то ушел. Впоследствии Горшков позвонил ему и попросил забрать его из полиции (т. ДД.ММ.ГГГГ

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3, установлено, что он работает в должности старшего оперативного уполномоченного отдела уголовного розыска ОП № (дислокация <адрес>) Управления МВД России по <адрес>. Работая по факту грабежа в отношении Потерпевший №1, было установлено, что потерпевший совместно с одним из неустановленных преступников заходил в «Сбербанк» по адресу: <адрес>, где производилось снятие денежных средств. По запросу в банк им была получена видеозапись с камер видеонаблюдения по вышеуказанному адресу, которая была скопирована на его «флэш-карту», которую он потом скопировал на диск.

Согласно данной записи видно, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 34 минут к отделению <данные изъяты> со стороны <адрес> подходит потерпевший Потерпевший №1 и молодой человек. Они подходят к банкомату, молодой человек достает из сумки карту и вставляет ее в банкомат, после чего потерпевший производит операцию. Когда появляется купюра из банкомата, то молодой человек забрал ее и положил к себе в карман брюк, также были произведены еще какие-то операции, после которых молодой человек убрал карту в сумку, достал из сумки паспорт и убрал себе в карман куртки. Далее потерпевший и молодой человек покинули отделение <данные изъяты> (т. ДД.ММ.ГГГГ).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4, установлено, что работает в должности оперативного уполномоченного отдела уголовного розыска ОП № (дислокация <адрес>) Управления МВД России по <адрес>. Работая по факту хищения ноутбука и инструмента ООО «<данные изъяты>» из бытовки находящейся на территории строящегося объекта «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на причастность к совершению преступления отработан сотрудник «СтройБодндСеровис» - Горшков В.Г. В ходе общения с Горшков, дал признательные показания и указал место сбыта похищенного имущества. С целью проверки полученной информации от Горшкова, ими был осуществлен выезд в «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, <адрес> на который Горшков указывал, как на место сбыта похищенного имущества ООО «<данные изъяты>». Находясь в ломбарде «<данные изъяты>», ими установлен факт сбыта похищенного имущества. Также установлено, что в помещении «<данные изъяты> по вышеуказанному адресу имеются камеры видеонаблюдения, потому запись была заснята на его сотовый телефон, которая была перенесена на диск (т. ДД.ММ.ГГГГ).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №5, установлено, что он работает охранником в <данные изъяты>» и с января 2018 и осуществляет охрану территории строящегося «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Территория вышеуказанного объекта огорожена забором. Въезд на территорию дополнительно оборудован воротами и у каждых ворот установлена будка охраны. На территории строящегося зоопарка, установлены вагончики, приспособленные под бытовки. С целью контроля за территорией и вагончиков на их посту охраны имеется журнал, в котором ведется учет выдачи и сдачи ключей от вагончиков, так как ключи в одном экземпляре. ДД.ММ.ГГГГ когда строительные работы были уже закончены, и он находился непосредственно в будке охраны, к нему зашел работник ООО «<данные изъяты>» по фамилии Горшков и попросил ключ от вагончика. Горшков пояснил ему, что тот останется на ночь дежурить. Учитывая слова Горшкова, он выдал ему ключ от вагончика № <данные изъяты>», а Горшков лично расписался в журнале. В 20 часов 12 минут этих же суток, согласно журнала, Горшков сдал ключ от вагончика № и сказал, что пойдет ночевать к друзьям и ушел. При выходе у Горшкова, каких-либо сумок или пакетов в руках не было.

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов его разбудил его сын, и стал спрашивать совета, что делать, так как пришел Горшков и не знает, можно ли того пустить. Он поднялся, вышел из будки охраны на улицу к воротам, где стоял Горшков. Он сразу обратил внимание, что Горшков выпивший. Горшков попросил его пустить, так как он живет далеко, до работы еще два часа, а ему пойти некуда. Учитывая, что ночь была холодной, и Горшков ранее говорил ему, что останется ночевать, он его впустил и выдал ключ от вагончика № «<данные изъяты>». В журнале, он отметку не сделал, так как его разбудили, и Горшков как работника неоднократно видел, и знал, что тот не посторонний. После этого Горшков ушел в вагончик. В это же утро, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов, когда он находился на своем рабочем месте, к нему обратился Потерпевший №2 и сообщил ему, что у него пропал ноутбук и стал спрашивать у него про доступ в вагончик. Потерпевший №2 он рассказал, о том, что было указано ранее. На момент обращения Потерпевший №2 к нему, Горшков был на территории зоопарка (т. ДД.ММ.ГГГГ).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Родина Е.Ю., установлено, что он работает в ломбарде ООО «<данные изъяты>» в должности консультанта-оценщика. Ломбард расположен по адресу: <адрес>, <адрес>, ломбард работает круглосуточно. Снаружи и внутри помещения ломбарда установлены камеры видеонаблюдения. ДД.ММ.ГГГГ, как обычно в 10 часов находился на работе по указанному адресу, когда в ломбард обратился ранее незнакомый молодой человек, который пожелал сдать в ломбард дисковую пилу. Он осмотрел переданную молодым человеком циркулярную пилу INGCO INDUSTRIAL и указал, что за каждый инструмент, возможно, получить 1 000 рублей, на что тот согласился, дал свой паспорт. После он оформил договор, который был подписан молодым человеком (т. ДД.ММ.ГГГГ).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №8 установлено, что он работает в ООО «<данные изъяты>» в должности бетонщика с ДД.ММ.ГГГГ на строящемся объекте «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, как обычно, вся бригада вышла на работу по вышеуказанному адресу. Переодевшись, они взяли инструмент и ушли на объект. ДД.ММ.ГГГГ Горшков, который также работает в их бригаде, на работу не вышел, при этом Горшкова также на работе не было и ДД.ММ.ГГГГ. В течение дня вагончик был закрыт. В этот же день их новый прораб Потерпевший №2, спрашивал совета, возможно ли оставить ноутбук в бытовке. Учитывая, что краж у них ранее не было, поэтому ответили ему, что ноутбук можно оставить. После обеда они ушли на объект, где закончили работу около 18 час, переоделись и ушли по домам, закрыв вагончик, но кто сдал ключ на пост охраны, он не помнит. Уходя из вагончика, весь инструмент был на месте. Более на работу в этот день он не возвращался. ДД.ММ.ГГГГ около 07.50 час, когда он и Свидетель №7 пришли на работу, по вышеуказанному адресу, на посту охраны им сказали, что вагончик уже открыт. Когда они с Свидетель №7 зашли в вагончик, то увидели Горшкова, который спал. Он пытался разбудить Горшкова, но тот не вставал, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Примерно в это же время в вагончик стали приходить и другие работники. Впоследствии, когда они стали переодеваться, то увидели, что отсутствует ноутбук и пила. Другой инструмент был на месте. Примерно в это же время, около 08.20 час в вагончик пришел Потерпевший №2, которому они сразу сообщили о пропаже ноутбука и дисковой пилы. Когда Потерпевший №2 узнал о хищении имущества, то сразу пошел на пост охраны, где выяснил, что ДД.ММ.ГГГГ после того как их бригада закончила работу, закрыли вагончик и ушли по домам, в эти же сутки приходил Горшков и брал ключ от вагончика на посту охраны. В связи с чем, в совершении кражи ноутбука и пилы стали подозревать Горшкова (т.ДД.ММ.ГГГГ).

Помимо показаний подсудимого, потерпевших, а также свидетелей обвинения, виновность подсудимого в совершении преступлений, изложенных в описательной части приговора, подтверждается следующими исследованными судом письменными доказательствами:

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 сообщил, что около магазина «магнит» забрали паспорт и 1000 рублей (т.ДД.ММ.ГГГГ

- протоколом принятия устного заявления от Потерпевший №1, согласно которому установлено, что он проживает в комнате общежития по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ утром он пришел домой, где находились знакомый М. с Свидетель №1 с которыми он стал употреблять спиртное. После они выпивали с соседями из комнаты №. Днем он ушел спать в свою комнату. Через некоторое время он проснулся от того, что его поднимают с дивана высокий незнакомый мужчина. Данный мужчина, сказал ему, что он является сотрудником полиции. В это время в дверях стоял второй мужчина, который был впоследствии задержан сотрудниками полиции. Первый мужчина, находящийся в комнате, выволок его в коридор общежития, где нанес ему два удара кулаком в лицо, при этом говоря ему, что он должен им денег. После мужчина, который его ударил, сказал второму мужчине забирай у него деньги, а сам зашел в его комнату. Второй мужчина сорвал барсетку и стал осматривать содержимое сумки, в которой из кошелька забрал деньги в сумме 150 рублей. Когда второй мужчина увидел у него две банковские карты, спросил у него, сколько на них денег. После мужчина сказал ему, чтобы они шли вместе в банкомат и снимали деньги. Он подчинился, так как опасался физической расправы. Они вдвоем пошли до банкомата, расположенного по адресу: <адрес>. В банкомате они сняли 1000 рублей, которые забрал второй мужчина. После чего они вышли на улицу, где мужчина отдал ему барсетку, но его паспорт оставил у себя, сказав, что пойдем брать микрозайм. Они пошли по <адрес> в сторону <адрес>, мужчина увидел магазин «Пятерочка» и зашел в него. Мужчина стал осматривать магазин, а он потихоньку вышел из магазина, и стал набирать «112», однако увидел сотрудников ДПС и обратился к ним. В 21:46:32 с абонентского номера № ему позвонил незнакомый мужчина и сказал, что вернет ему паспорт за 5 000 рублей, на что он сказал мужчине, что ему понадобится время, чтобы занять у кого-нибудь денег. Через несколько минут с этого же номер ему позвонил другой мужчина по голосу и сказал, что ему необходимо подойти на участок полиции расположенный на <адрес>, а иначе будет возбуждено уголовное дело об изнасиловании. Все это время, он был с сотрудниками полиции. По телефону он договорился о месте встречи и передаче денег, куда пришел второй мужчина и был задержан сотрудниками полиции. Таким образом, у него были похищены деньги в сумме 1150 рублей. Просит разобраться по данному факту, виновных лиц привлечь к уголовной ответственности (т. ДД.ММ.ГГГГ);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, квартиры по адресу: <адрес>, согласно которому осмотрена коммунальная квартира по данному адресу и установлено, что она состоит из двух комнат. При осмотре крови не обнаружено, изъяты следы пальцев рук (т.ДД.ММ.ГГГГ);

- протоколом личного досмотра Горшкова В.Г., согласно которому у него при досмотре был обнаружен паспорт № № и денежные средства в сумме около 600 рублей (т.ДД.ММ.ГГГГ);

- протоколом явки с повинной Горшкова В.Г., согласно которой следует, что в двадцатых числах июля 2017 года, он в вечернее время находился возле общежития по адресу: <адрес>, где выпивал спиртное с Свидетель №2. Услышав, крик детей Свидетель №2 зашел в общежитие и поднялся на третий этаж и позвал его. Когда он поднялся Свидетель №2 стоял с мужчиной, которого держал руками. Свидетель №2 объяснил ему, что шум был из-за данного мужчины и попросил держать мужчину, после чего ударил мужчину и зашел обратно в комнату. Он потребовал от мужчины спуститься и выйти на улицу. Находясь на улице, возле крыльца, он забрал у мужчины сумку, которая была на плече и спросил у того денег, но мужчина ответил ему, что денег нет, и то, что деньги у него на карте и они вдвоем пошли с мужчиной в «<данные изъяты>», где мужчина снял деньги в сумме 1000 рублей, которые отдал ему, а он вернул мужчине сумку. После они пошли в магазин, и мужчина стал кричать и звать на помощь. От мужчины он пошел в сторону общежития. При этом у него остался паспорт мужчины. Узнав номер мужчины, он позвонил ему и назначил встречу и при встрече с мужчиной его задержали (т. ДД.ММ.ГГГГ);

- протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым Горшковым, согласно которой, потерпевший Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ при спуске с Горшковым по лестнице, тот вырвал у него барсетку. В барсетке находились деньги, банковские карты, паспорт ключи. Когда Горшков забрал барсетку и открыл ее, тот увидел в ней карту <данные изъяты> и сказал ему: «Пошли в <данные изъяты>. У тебя на карте есть деньги». Он боялся физической расправы, а потому подчинился требованию. После он с Горшковым дошел до отделения «<данные изъяты>», расположенного в районе <адрес> и <адрес>, точнее адрес он не помнит. Находясь в помещении <данные изъяты>» Горшков достал его банковскую карту, вставил ее в банкомат и сказал ему ввести пин-код, что он и сделал. Из нескольких операций прошла только одна по снятию денег в сумме 1000 рублей. Сумму снятия денежных средств на банкомате вводил Горшков. Когда банкомат выдал деньги в сумме 1000 рублей, деньги забрал Горшков. Следом Горшков достал из его барсетки паспорт на его имя, который убрал к себе, а барсетку с картой вернул ему. После Горшков сказал ему, что денег мало и надо сходить до магазина. Когда они зашли в магазин, он осмотрелся по сторонам и, увидев, что второго мужчины нет рядом, он убежал, при этом его паспорт остался у Горшкова. Он позвонил в полицию. После чего горшков ему звонил и предлагал забрать паспорт за деньги, а при встрече с Горшковым спросил про деньги и Горшкова задержали. Горшков показания потерпевшего подтвердил частично, указывая на то, что действительно забрал у него барсетку с деньгами и картами, а также в банке, снятые с банкомата 1000 рублей и паспорт. Вместе с тем, указывал, что не требовал у потерпевшего за паспорт деньги (т. 1 ДД.ММ.ГГГГ);

- протоколом осмотра предметов, с фототаблицей, согласно которым, осмотрена детализация телефонных соединений, полученная по запросу от оператора сотовой связи ПАО «<данные изъяты>» по абонентскому номеру № которым использовал Горшков, согласно которому имеются неоднократные соединения с телефоном, которым пользовался потерпевший (т. ДД.ММ.ГГГГ);

- протоколом выемки, согласно которого у старшего оперуполномоченного ОУР Свидетель №3 изъят диск с видеозаписью, предоставленный по запросу из ПАО «<данные изъяты>» (т. ДД.ММ.ГГГГ);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому осмотрен диск с записью с камер видеонаблюдения из отделения ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. При просмотре записи видно, как в помещение входит Горшков В.Г. За ним на расстоянии заходит Потерпевший №1 Горшков и Потерпевший №1 подходят к одному из банкоматов. Когда Горшков и Потерпевший №1 находятся у банкомата, видно, что в руках у Горшкова имеется небольшая сумка черного цвета, из которой тот достает карту и вставляет ее в банкомат. Потерпевший №1 набирает цифры на клавиатуре, после чего продолжает спокойно стоять рядом с Горшковым. Видно, что набор на клавиатуре производится несколько раз. С банкомата выходит одна купюра, которую Горшков забирает и кладет в карман брюк. Потом Горшков осматривает дополнительно сумку Потерпевший №1, достает паспорт, просматривает его, и убирает во внутренний карман куртки. После, Горшков и Потерпевший №1 уходят (т. ДД.ММ.ГГГГ);

- протоколом выемки, согласно которого у потерпевшего Потерпевший №1 изъята сумка, распечатка движения денежных средств по карте, с которой было произведено снятие денежных средств (т. 1 ДД.ММ.ГГГГ);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому осмотрена распечатка отчета по счету кредитной карты на имя Потерпевший №1. Согласно распечатке ДД.ММ.ГГГГ с карты произведено снятие денежных средств в размере 1000 рублей, комиссия 390 рублей (т. ДД.ММ.ГГГГ);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому осмотрены сумка кожаная черного цвета и паспорт на имя Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 128-131);

- протоколом устного заявления Потерпевший №2, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он устроился на работу в ООО «<данные изъяты>» в должности прораба. Их организация выполняет работы на территории «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Согласно занимаемой должности в его обязанности входит контроль за производством работы, согласно проектно-сметной документации. ДД.ММ.ГГГГ около 08:15 часов он приехал на работу по вышеуказанному адресу, взяв с собой свой ноутбук НР для работы, так как в нем находился проект. В этот же день около 16:00 часов он зашел в бытовку, убрал свой ноутбук в сумку из-под ноутбука, которую повесил в правом углу от входа в бытовку, а зарядное устройство оставил на месте. После он закрыл бытовку, сдал ключ на пост охраны и уехал домой. ДД.ММ.ГГГГ около 08:00 час он приехал на работу по вышеуказанному адресу и пошел в бытовку, где находилось его рабочее место, и где он оставил свой ноутбук. На момент его прихода в будке находилось 6 работников из организации, а на улице рядом с бытовкой стоял их работник Горшков в состоянии алкогольного опьянения. Один из работников по имени А. ему сообщил, что пропал его ноутбук. Через некоторое время, они обнаружили пропажу дисковой пилы. Когда он беседовал с сотрудниками охраны, те ему пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ около 19:00 часов на территории был Горшков примерно около одного часа, после чего ушел. Также со слов охранников ему стало известно, что после этого Горшков пришел около 05:00 часов и находился в бытовке до их прихода. Когда он лично около 08:30 часов беседовал с Горшковым по факту кражи, тот сказал, что ничего не брал. Впоследствии, когда он, находясь в бытовке проводил совещание со своими работниками, Горшков покинул территорию зоопарка. Похищенный ноутбук НР в корпусе черного цвета, модель которого он не помнит, он приобретал в феврале 2014 года за 15 000 рублей у своего знакомого. Данный ноутбук приобретал его знакомый за год до, того как он приобрел у того ноутбук, ноутбук при покупке был новый. Видимых повреждений на ноутбуке не было. В настоящее время с учетом эксплуатации, ноутбук оценивает в 10 000 рублей. Ущерб в сумме 10 000 рублей для него является значительным, так как его зарплата составляет 30 000 рублей, общий доход семьи составляет 55 000 рублей, на иждивении двое несовершеннолетних детей, имеются кредитные обязательства, по которым он ежемесячно выплачивает 2 000 рублей. Ноутбук ему был необходим для работы. Также была похищена циркулярная пила INGCO INDUSTRIAL CS18525 -1штука стоимостью 4 438 рублей, принадлежащая ООО « <данные изъяты>». (т. ДД.ММ.ГГГГ

- справкой об ущербе согласно которой, ООО «<данные изъяты>» причинен материальный ущерб на сумму 4 438 рублей. (т. ДД.ММ.ГГГГ);

- протоколом осмотра места происшествия, с фототаблицей, в ходе которого осмотрен вагончик, расположенный на территории «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в ходе осмотра установлено, что двери и замок на двери вагончика не повреждены. (т. ДД.ММ.ГГГГ);

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей, согласно которого осмотрены договоры комиссии из ломбарда « <данные изъяты> Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ООО « <данные изъяты>» и Горшковым В. Г., предметом реализации, является ноутбук НР по цене 3100 рублей. Согласно договору комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО « <данные изъяты>» и Горшковым В. Г., предметом реализации, является: УШМ Bosch 20-230h (1000) и INGCO INDUSTRIAL CS18528 (1000). Согласованная сторонами цена реализации 2000 рублей (т.ДД.ММ.ГГГГ);

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей, согласно которого был осмотрен СД-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения ломбарда «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, <адрес>». При просмотре записи за 2018-02-04 видно, что у стойки приема товара сотрудниками ломбарда стоит Горшков В.Г. В руках у Горшкова В.Г. находится полиэтиленовый белый пакет с надписью «<данные изъяты>», из которого Горшков достает ноутбук в корпусе черного цвета, который кладет на стойку приема товара. Впоследствии, Горшков остается стоять у данной стоки, ему передают лист бумаги похожий на бланк, который тот подписывает. При просмотре записи за 2018-02-05 установлено, что у стойки приема товара сотрудниками ломбарда стоит Горшков В.Г. В руках у Горшкова В.Г. находится два предмета (пила и болгарка), которые он передает сотруднику ломбарда и остается в помещении (т.ДД.ММ.ГГГГ);

- протоколом явки с повинной Горшкова В.Г., согласно которому он показал, что в начале февраля 2018 он пришел на работу в строящийся зоопарк, который расположен на <адрес>. Он зашел через центральный вход, взял ключ у охраны и пошел в бытовку, где лежал ноутбук, болгарка и пила. Сначала он лег спать, а когда проснулся, достал ноутбук и стал на нем играть. После он решил продать ноутбук, засунул его в штаны и выкинул ноутбук за забор в снег, где никого не было. Потом он вернулся в бытовку, где взял болгарку и пилу, которые также, перекинул через забор в том же месте. После он переоделся в чистую одежду и вышел через охрану. Взял ноутбук и пошел продавать его в ломбард, расположенный рядом с Центральным Рынком. Когда он продавал ноутбук, то показывал свой паспорт. Чеки он выкинул. Ноутбук оценили в 3 100 рублей, которые он взял и ушел употреблять спиртное. На следующий день он пошел на работу, где лежали болгарка и пила. Он взял болгарку и пилу, после чего пошел их продавать туда же. Вещи оценили в 2000 рублей, которые он взял и пропил. Квитанции он выкинул, так как выкупать вещи, не хотел (т.ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд, исследовав и проанализировав доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты в их совокупности, оценив каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всю совокупность с точки зрения достаточности, приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступлений, изложенных в описательной части приговора, полностью установлена и доказана выше приведенными доказательствами.

Так в ходе судебного заседания, на основании исследованных доказательств было установлено, что подсудимый открыто похитил денежные средства потерпевшего Потерпевший №1. О данном обстоятельстве указывает как сам подсудимый, так и потерпевший, пояснивший об открытом хищении у него 1150 рублей. Объективно указанные показания подсудимого и потерпевшего подтверждаются и информацией о движении денежных средств по счету потерпевшего, согласно которой у него ДД.ММ.ГГГГ было снято 1000 рублей, а также протоколом осмотра видеозаписи, согласно которой видно, как потерпевший, совместно с подсудимым, снимают данные деньги.

Факт именно открытого хищения имущества подтверждает сам подсудимый, так как он осознавал, что его действия носят открытый характер для потерпевшего.

Также в ходе судебного заседания было установлено, что подсудимый похитил и паспорт потерпевшего. О данном факте указывает и сам потерпевший и подсудимый, а также протокол осмотра видеозаписи, на которой видно хищение паспорта. Согласно протокола личного досмотра Горшкова, при его задержании у него был изъят паспорт потерпевшего Горшкова.

Подсудимый указывает на то, что не имел корыстной заинтересованности в том, когда забирал паспорт у потерпевшего. Вместе с тем указывает, что забрал его, чтобы потерпевший от него не убежал. Сам же потерпевший указывает, что подсудимый, забрав у него паспорт, просил за его возврат деньги. Указанные показания потерпевшего суд кладет в основу приговора.

Кроме того, было установлено и хищение Горшковым ноутбука и циркулярной пилы из строительного вагончика, на объекте, котором он работал. О причастности подсудимого к хищений указанного имущества указывает как он сам, так и показания свидетеля Р. которому он сдавал похищенное, а также протоколом осмотра видеозаписи и документов ломбарда, согласно которым именно подсудимый заложил в ломбард похищенные вещи.

В ходе судебного заседания была установлена стоимость похищенного имущества, которая не оспаривается подсудимым и подтверждается документами стоимости циркулярной пилы и показаниями потерпевшего о стоимости ноутбука.

Также в ходе судебного заседания был установлен и такой квалифицирующий признак хищения совершенного Горшковым как совершение данного хищения с причинением значительного ущерба гражданину, исходя из показаний потерпевшего Потерпевший №2 о важности для него похищенного ноутбука, его имущественного положения, а также невозможности приобрести себе другой ноутбук,

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Горшкова В.Г., по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, по ч.2 ст.325 УК РФ, как похищение у гражданина паспорта, а также по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений относящихся к категориям небольшой и средней тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Горшков В.Г. на учете у <данные изъяты>, по месту жительства соседями характеризуется <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, его явки с повинной по всем преступлениям, способствование розыску похищенного имущества по факту хищения имущества Потерпевший №2 и ООО «<данные изъяты>», а также частичное возмещение имущественного ущерба по факту открытого хищения имущества Потерпевший №1.

Отягчающим наказание подсудимому обстоятельством по факту открытого хищения имущества Потерпевший №1, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как именно указанное состояние снизило контроль подсудимого за своими действиями и позволило совершить ему преступление, о чем пояснил и сам подсудимый.

Оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления. Нет оснований и для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления средней тяжести.

Принимая во внимание все вышеизложенное, суд приходит к убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ за каждое из совершенных им преступлений.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат частичному удовлетворению исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 в сумме 150 рублей, с учетом возмещенного ущерба, а также в полном объеме исковые требования Потерпевший №2 и ООО «<данные изъяты>» в сумме 10 000 рублей и 4 438 рублей соответственно, которые признаны подсудимым.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

В силу ст.ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию в доход федерального бюджета с подсудимого Горшкова В.Г. денежные средства в сумме 7 808 рублей в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по назначению дознавателя в ходе предварительного расследования, так как он является трудоспособным, от услуг защитника не отказывался.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Горшкова В. Г. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч.2 ст.325 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- за преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ в виде 300 часов обязательных работ;

- за преступление, предусмотренное ч.2 ст.325 УК РФ в виде 240 часов обязательных работ;

- за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде в виде 300 часов обязательных работ.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Горшкову В.Г. наказание в виде в виде 450 часов обязательных работ

Меру пресечения в отношении Горшкова В.Г. оставить прежней в виде подписи о невыезде и надлежащем поведении.

Зачесть в срок наказания в виде обязательных работ время задержания Горшкова В.Г. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Горшкова В. Г. в счет возмещения имущественного ущерба: в пользу Потерпевший №1 - 150 рублей, в пользу Потерпевший №2 – 10 000 рублей, в пользу ООО «<данные изъяты>» - 4 438 рублей.

Взыскать с Горшкова В. Г. в доход федерального бюджета денежные средства в сумме 7808 рублей.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения через Индустриальный районный суд г. Перми, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья В.В. Симонов