Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-893/2024 ~ М-762/2024 от 15.04.2024

дело № 2-893/2024 (50RS0050-01-2024-001256-28)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                                                        15 августа 2024 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богатковой З.Г.,

при секретаре Шарковой Е.В.,

с участием прокурора Пантюхиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Антона Алексеевича к Алехину Дмитрию Сергеевичу о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба, утраченного заработка, судебных расходов,

установил:

истец с учетом уточненных исковых требований обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба, утраченного заработка, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что приговором Шатурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Алехин Д.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, за которое ему назначено наказание в виде 3 л. 10 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Преступными действиями Алехина Д.С. ему был причинен тяжкий вред здоровью, физические страдания, изменен привычный уклад жизни, им перенесена операция в полости черепа, 10 дней находился в медицинской коме, как осложнение наблюдается гомонимная гемианопсия, в связи с чем компенсацию морального вреда с учетом произведенного перевода ответчика в сумме 250 000 руб. он оценивает в размере 2 750 000 руб.

В период лечения исполняя предписания врача о необходимости усиленного питания, приема определенных лекарственных препаратов, а также затрат на передвижение (оплата бензина) члены его семьи понесли расходы в сумме 48 961 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ он работает в ООО «Молирен» в должности контролера, средняя зарплата по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 63890,22 руб. Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит расчету указанный утраченный заработок.

Просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 2 750 000 руб., материальный ущерб 48 961 руб., утраченный заработок в сумме 61 410,42 руб., расходы по оплате услуг представителя 30 000 руб..

Истец Иванов А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель истца адвокат Орехова А.А. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования в полном объеме, дав пояснения аналогичные тем, что изложены в иске. Просила требования удовлетворить.

Ответчик Алехин Д.С. в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие с участием адвоката Мосалевой О.Н.

Представитель ответчика Мосалева О.Н. в судебном заседании частично возражала в удовлетворении требований истца, суду пояснила, что ответчик в ходе рассмотрения уголовного дела предпринял меры к заглаживанию вины в совершенном преступлении, выплатил истцу компенсацию морального в размере 250 000 руб., затем направил еще денежный перевод в размере 150 000 руб., которые истец отказался получать. Полагает заявленный истцом размер компенсации морального вреда не соответствует принципу разумности и справедливости. Доказательства того, что истцу требовалось дополнительное питание, приобретение лекарственных средств по назначению врача не представлены. Также не представлены доказательства несения расходов на приобретения топлива, для поездок в больницу, в связи с чем требования не подлежат удовлетворению. Просит при определении размера компенсации морального вреда учесть материальное и семейное положение ответчика, последний отбывает наказание в местах лишении свободы, на его иждивении находятся двое малолетних детей- сын 2015 года рождения и дочь 2021гр., супруга.

Прокурор Пантюхина А.С. в своем заключении указала, что требования истца в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости. Также подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика утраченный истцом заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что требования истца о взыскание убытков на приобретение лекарственных средств, продуктов питания и топлива не подлежат удовлетворению, поскольку стороной не представлены достоверные и относимые доказательства несения данных расходов.

Суд, заслушав представителей сторон, заключение прокурора, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов уголовного дела следует, что Алехин Д.С. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 час. 50 мин. до 03 час. 05 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения в кафе «Кантри», расположенном в <адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений к ранее знакомому Иванову А.А., вызванных их ссорой, с целью причинения телесных повреждений последнему, действуя умышленно, осознавая, что применяет насилие, опасное для жизни человека, из имевшегося при нем огнестрельного оружия ограниченного поражения - пистолета ПБ-4-2 «Оса» калибра 18,5х55, применяя его в качестве оружия, произвел два выстрела в левую подвздошную область и в область головы Иванову А.А., причинив последнему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, в виде огнестрельного пулевого, проникающего в полость черепа ранения височной области слева с дырчатым переломом левого большого крыла клиновидной кости и чешуйчатой части левой височной кости, повреждения левого полушария головного мозга и ушибом головного мозга, и повреждение, не причинившее вреда здоровью, в виде ушиба мягких тканей левой подвздошной области, не повлекший за собой кратковременного расстройства здоровья.

Приговором Шатурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Алехин Д.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, за которое ему назначено наказание в виде 3 л. 10 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.

В рамках расследования уголовного дела 1-5/2024 ГБУЗ МО «Бюро СМЭ» Шатурское судебно-медицинское отделение проведена судебно-медицинская экспертиза. Из заключения эксперта № смэ ФИО5 следует, что на момент поступления в стационар имелось огнестрельное пулевое, проникающее в полость черепа ранение височной области слева с дырчатым переломом левого большого крыла клиновидной кости и чешуйчатой части височной кости, повреждением левого полушария головного мозга и ушибом головного мозга, ушиб мягких тканей левой подвздошной области.

Огнестрельное ранение головы образовалось в результате одного выстрела из огнестрельного оружия в височную область головы слева, резиновой пулей. Ушиб мягких тканей левой подвздошной области образовался от однократного ударного воздействия тупым твёрдым предметом в указанную область, незадолго до поступления в стационар (ДД.ММ.ГГГГ).

Огнестрельное ранение головы с сопутствующими травмами головы образовались в короткий промежуток времени, в едином механизме травмы, квалифицируется в совокупности, повлекли за собой тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Ушиб мягких тканей левой подвздошной области не повлек за собой кратковременное расстройство здоровья, квалифицируется как повреждение, не причинившее вреда здоровью (уголовное дело т. 2 л.д. 28-33).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с абзацем 2 пункта 11, пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 2 750 000 руб..

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, наступившие последствия, поведение самого потерпевшего и другие обстоятельства. При этом компенсация морального вреда должна быть соразмерной последствиям нарушения и покрывать понесенные физические или нравственные страдания

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела и пояснений представителя истца, судом установлено, что Иванов А.А. вследствие получения телесных повреждений испытывал физическую боль, претерпевал физические и нравственные страдания, был изменен привычный уклад его жизни и его семьи, им перенесена операция в полости черепа, 10 дней находился в медицинской коме, как осложнение наблюдается гомонимная гемианопсия. По медицинским критерия ему причинен тяжкий вред здоровью.

Учитывая, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету, а соответственно является оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, такая компенсация производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, в связи с чем, должна отвечать признакам справедливости и разумности.

С учетом конкретных обстоятельств события, поведения сторон, принимая во внимание серьезные последствия в результате причинения телесных повреждений, физические и нравственные страдания, а также принципа разумности и справедливости суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 710 000 руб..

Размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Истцом заявлено требование о взыскании утраченного заработка в размере 61410 руб.

Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены в ст. 1085 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь.

Статьей 1086 ГК РФ установлен порядок исчисления заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья.

Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (п. 1 ст. 1086 ГК РФ).

Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", размер утраченного заработка потерпевшего согласно п. 1 ст. 1086 ГК РФ определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности. Определение степени утраты профессиональной трудоспособности производится учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы, а степени утраты общей трудоспособности - судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в ч. ч. 3 и 4 названной статьи).

Порядок исчисления пособия по временной нетрудоспособности определен в ст. 14 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ. Вместе с тем, названным Федеральным законом не ограничено право застрахованных работников на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию в соответствии с указанным законом.

Причинитель вреда в данной ситуации несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, в порядке, закрепленном гл. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из приведенных правовых норм следует, что при наступлении страхового случая в виде временной нетрудоспособности застрахованному лицу по месту работы назначается и выплачивается пособие по временной нетрудоспособности. При этом пособие по временной нетрудоспособности является компенсацией утраченного заработка застрахованного лица, возмещение которого производится страхователем (работодателем) в счет страховых взносов, уплачиваемых работодателем в Фонд социального страхования Российской Федерации. Лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Представителем истца представлен расчет утраченного заработка с учетом произведенных выплат ФНСС и работодателем, который исчислен в сумме 61410,42 руб. Расчет судом проверен и признан арифметически неверным.

Согласно сведениям из медицинской карты, истории болезни, электронных больничных листов, заключения СМЭ Иванов А.А. находился на стационарном и амбулаторном лечении, в связи с полученной травмой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Период лечения 04 мес. 19 дн.( л.д. 52-55)

Из справок формы 2 НДФЛ за период с августа 2022 по август 2023 средняя заработанная плата истца Иванова А.А. составила 798367,85 руб.        На запрос суда Отделением фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области представлены сведения о выплаченном пособии за период временной нетрудоспособности истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 264679,30 руб. (л.д.72). Работодателем выплачено пособие с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4333, 37 руб. Итого выплачено пособие по временной нетрудоспособности в размере 269012, 67 руб.

Утраченный заработок истца за 04 месяца 19 дн. составляет 329386, 70 руб ( 798367,85/12=66530,65 руб.). Учитывая, что Отделением фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области Иванову А.А. выплачено пособие по временной нетрудоспособности в размере 269012,67 руб., то фактически утраченный заработок составляет 60374, 03 руб.

Требование о взыскании материального ущерба в виде приобретения продуктов питания, определенных лекарственных препаратов, а также затрат на передвижение (оплата бензина) члены его семьи в сумме 48 961 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку в материал дела не представлены доказательства, подтверждающие необходимость несения названных расходов, как то рекомендации врача с указанием конкретных препаратов и обособленного питания в период восстановления пациента при условии его нахождения в государственном лечебном учреждении на полном обеспечении. Расходы, связанные с бензином на поездку в лечебное учреждение были связаны с личной инициативой семьи, что следует из пояснений представителя и не были вызваны требованиями врача (л.д. 46).

Статья 88 ГПК РФ определяет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам (ст. 94 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Требование о взыскании судебных расходов, учитывая количество состоявшихся судебных заседаний по гражданскому делу, характер оказанных услуг, сложность гражданского дела, объем оказанной представителем правовой помощи, документы, подтверждающие несение расходов (л.д. 38), подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 30 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Городского округа Шатура в размере 3211, 22 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Иванова Антона Алексеевича удовлетворить частично.

Взыскать с Алехина Дмитрия Сергеевича в пользу Иванова Антона Алексеевича компенсацию морального вреда в размере 710 000 (семьсот десять тысяч) руб., утраченный заработок в сумме 60374 (шестьдесят тысяч триста семьдесят четыре) руб. 03 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 (тридцать тысяч) руб.

В иске Иванову Антону Алексеевичу о взыскании расходов на приобретение лекарственных средств, продуктов питания, топлива отказать.

В иске Иванову Антону Алексеевичу о взыскании компенсации морального вреда свыше суммы взысканной судом отказать.

Взыскать с Алехина Дмитрия Сергеевича государственную пошлину в размере 3211 (три тысячи двести одиннадцать) руб. 22 коп в доход бюджета городского округа Шатура Московской области.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение одного месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                                                          З.Г. Богаткова

Мотивированное решение изготовлено 22.08.2024 года.

Судья                                                                                                          З.Г. Богаткова