Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-29/2021 от 01.02.2021

дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 марта 2021 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи               Лосевой Н.В.

при пом. судьи                                       Гавренкове И.Д

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Савельева Андрея Сергеевича на решение мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района Московской области от 22 сентября 2020 года по гражданскому делу по иску Савельева Андрея Сергеевича к Савельевой Вере Александровне о разделе общего долга супругов,

                                           УСТАНОВИЛ:

Истец Савельев А.С. обратился в суд с иском, с учётом уточненных исковых требований к ответчику Савельевой В.А. о взыскании денежной компенсации за переплату по коммунальным и эксплуатационным платежам за период с декабря 2016г. по сентябрь 2018г. и взносов на капитальный ремонт по квартире за период с декабря 2016г. по сентябрь 2018г. на общую сумму в размере 37 587,28 руб., за оплату счетов за электроэнергию за период с декабря 2016г. по сентябрь 2018г. на общую сумму в размере 5 222,02 руб., а также государственную пошлину в размере 1 534 руб.

    В обоснование заявленных требований указал, что 29.08.2008г. между истцом Савельевым А.М. и ответчиком Савельевой В.А. был заключен брак, в браке была приобретена квартира по программе «Военная ипотека», расположенная по адресу: АДРЕС.

     Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №, мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ. брак между Савельевым А.С. и Савельевой В.А. расторгнут, решение вступило в законную силу №.

28.09. 2018г. решением Одинцовского городского суда Московской области произведен раздел совместно нажитого имущества и признано право собственности по 1\2 доли квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС за Савельевым А.С. и Савельевой В.А.,

    20.12.2019г. истец Савельев А.С. оплатил из собственных денежных средств задолженность за квартиру перед ТСН «Чистяковой 62» по решению суда, в размере 50 453,76 руб., а также за капитальный ремонт в размере 14 838,33 руб.

Также им была произведена оплата по коммунальным и эксплуатационным платежам за период с декабря 2016 по сентябрь 2017 в размере 31 052, 46 руб.

В связи с изложенным, просит взыскать    с ответчика переплату по коммунальным и эксплуатационным платежам за период с декабря 2016г. по сентябрь 2018г. и взносам на капитальный ремонт по квартире за период с декабря 2016г. по сентябрь 2018г. на общую сумму в размере 37 587,28 руб.

       Решением    мирового судья судебного участка № Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Савельева Андрея Сергеевича к Савельевой Вере Александровне о разделе общего долга супругов, удовлетворены частично.

Савельев А.С., не согласившись с вынесенным решением мирового судьи, подал на него апелляционную жалобу,    в которой просил отменить решение мирового судьи.

    В судебное заседание истец Савельев А.С. явился, настаивал на уточненных исковых требованиях, просил отменить решение мирового судьи, полагая, что оно поставлено с нарушением норм материального права.

Ответчик Савельева В.А. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила    оставить решение мирового судьи без изменения.

      В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

      В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

     При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, мировой судья правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Как усматривается из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: АДРЕС являлась совместной собственностью сторон, решением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел данного имущества, за истцом и ответчиком в равных долях признано право собственности на     данную квартиру.

Исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района Московской области 08.08.2018г. вынесен судебный приказ по заявлению ТСН «Чистяковой 62» о взыскании задолженности по оплате жилого помещения с Савельева А.С., который был отменен .....

Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района Московской области от 20.12.2018г. исковые требования ТСН «Чистяковой 62» к Савельеву А.С. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворены. С Савельева А.С., в пользу ТСН «Чистяковой 62» взыскано 32 709,25 руб. по коммунальным и эксплуатационным платежам, 12 661,53 руб. за капитальный ремонт, пени за просрочку платежа 2 718,28 руб. .....

Согласно платежных поручений №, № от 20.12.2019г. Савельевым А.С. оплачено 50 453,76 руб. и 14 838,33 руб. за коммунальные услуги и капитальный ремонт .....).

Из представленных квитанций также усматривается, что Савельевым А.С. оплачены коммунальные услуги 16.01.2017г. - 10 869,22 руб. по квитанции за декабрь 2016г. (.....), 21.03.2017г. - 4 360,35 руб. по квитанции за январь 2017г. (.....), 12.07.2017г. - 7 230,68 руб. по квитанции за март 2017г. .....), 23.09.2017г. - 8 592,21 руб. по квитанции за июль 2017г. (.....).

Также Савельевым А.С. было оплачено 6 266,43 руб. в пользу ПАО «Мосэнергосбыт», что подтверждается кассовыми чеками от 12.09.2017г. №, № на сумму 3050 руб., 33,17 руб., от 23.09.2017г. № на сумму 3 183,26 руб. (.....).

Разрешая заявленные требования, суд правомерно применил к периоду с декабря 2016г. по июнь 2017г. срок исковой давности.

Истцом представлен уточненный расчет, согласно которого задолженность Савельевой B.A. перед Савельевым А.С. за коммунальные услуги и капитальный ремонт за период с декабря 2016 года по сентябрь 2018 года составляет 37 587,28 руб., за электроэнергию 5 222,02 руб.

Ответчиком представлен контррасчет, согласно которого, ее задолженность по коммунальным платежам за период с сентября 2017 года по сентябрь 2018 года составляет 6 490,54 руб., за капитальней ремонт в размере 544,20 руб..

В соответствии со ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая произведенные ответчиком    платежи за спорный период, суд пришел к правильному выводу о взыскании с Савельевой В.А. в пользу Савельева А.С. задолженность за электроэнергию в размере 630, 09 руб. (10889,09 — 10259), задолженность за коммунальные услуги за период с июля 2017г. по сентябрь 2018г в размере 15 967,08 руб., за капитальный ремонт 2 489,20 руб.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов мирового судьи, а направлены на переоценку доказательств, при этом, данные доказательства были исследованы судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем, указанные доводы жалобы не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

    Руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, суд

                                           ОПРЕДЕЛИЛ:

    Решение    мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Савельева Андрея Сергеевича к Савельевой Вере Александровне о разделе общего долга супругов, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Савельева Андрея Сергеевича - без удовлетворения.

Федеральный судья:                        Н.В.Лосева