Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7268/2023 от 24.08.2023

62RS000017-01-2023-000484-91

ЗАОЧНОЕ Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2023 года                  г. Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Дядиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7268/2023 по иску судебного пристава-исполнителя Пронского РОСП УФССП России по Рязанской области ФИО3 к ФИО2, третьи лица Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №2 по Рязанской области, ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс», УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве, Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, Административная комиссия при администрации муниципального образования – Пронский муниципальный район Рязанской области об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,-

установил:

Судебный пристав-исполнитель Пронского РОСП УФССП России по Рязанской области ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на имущество в рамках исполнительного производства (л.д.4-9). В обоснование заявленных требований указала, что судебным приставом-исполнителем Пронского РОСП УФССП по Рязанской области о взыскании с ФИО2 денежных средств возбуждены исполнительные производства:

- <номер>-ИП от <дата>г. на основании постановления о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) <номер> от <дата>., выданного МИФНС №7 по Рязанской области, о взыскании в пользу МИФНС №2 по Рязанской области 34 846 руб. 53 коп.:

- <номер>-ИП от <дата>г. на основании судебного приказа №2а-1237/2019, выданного мировым судьей судебного участка №50 судебного района Пронского районного суда Рязанской области <дата>г., о взыскании 9 398 руб. 68 коп. в пользу МИФНС №2 по Рязанской области;

- <номер>-ИП от <дата>г. на основании постановления о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) <номер> от <дата>., выданного МИФНС №2 по Рязанской области, о взыскании 36 328 руб. 59 коп. в пользу МИФНС №2 по Рязанской области;

- <номер>-ИП от <дата>г. на основании судебного приказа №2а-686/2020, выданного мировым судьей судебного участка №66 судебного района Пронского районного суда Рязанской области <дата>г., о взыскании 9 377 руб. 12 коп. в пользу МИФНС №2 по Рязанской области;

- <номер>-ИП от <дата>г. на основании судебного приказа №2а-1058/2021, выданного мировым судьей судебного участка №66 судебного района Пронского районного суда Рязанской области <дата>г., о взыскании 45 693 руб. 11 коп. в пользу МИФНС №2 по Рязанской области;

- <номер>-ИП от <дата>г. на основании исполнительного листа ФС <номер>, выданного Пронским районным судом Рязанской области <дата>г., о взыскании 1 022 927 руб. 15 коп. в пользу Конкурсного управляющего ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»;

- <номер>-ИП от <дата>г. на основании судебного приказа <номер>, выданного мировым судьей судебного участка №66 судебного района Пронского районного суда Рязанской области <дата>г., о взыскании 234 497 руб. 87 коп. в пользу МИФНС №2 по Рязанской области.

Данные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство <номер>-СД. Так же в состав сводного исполнительного производства входят 20 постановлений об административных правонарушениях УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве о взыскании административных штрафов на сумму взыскания 20 000 руб., 3 постановления об административных правонарушениях Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области о взыскании административных штрафов на сумму взыскания 1 500 руб. По состоянию на <дата>г. остаток задолженности перед взыскателями составляет 1 406 207 руб. 94 коп. От добровольного исполнения возложенных обязанностей должник уклоняется. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности находится 3/49 доли в праве на земельный участок для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства животноводческо-растениеводческого направления, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 24 400 кв. м, с кадастровым номером <номер>. Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата>г. на указанный земельный участок наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра. Также в ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие имущества, на которое в соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращается взыскание в первую очередь, в том числе денежные средства и движимое имущество. Истец, ссылаясь на то обстоятельство, что обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет, обратилась в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом; в просительной части иска содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Суд на основании ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, против чего возражений со стороны истца не представлено.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ст. 130 ГК РФ земельные участки относятся к недвижимому имуществу, следовательно, арест, оценка и обращение взыскания на земельные участки осуществляются по общим правилам, предусмотренным для недвижимого имущества, за некоторыми исключениями.

В соответствии с п. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, в том числе недвижимое, осуществляется при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 50 от 17.11.2015 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, т.е. взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу части 1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69).

В силу ч. 5 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Пронского РОСП УФССП по Рязанской области о взыскании с ФИО2 денежных средств возбуждены исполнительные производства:

- <номер>-ИП от <дата>г. на основании постановления о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) <номер> от <дата>., выданного МИФНС №7 по Рязанской области, о взыскании в пользу МИФНС №2 по Рязанской области 34 846 руб. 53 коп.:

- <номер>-ИП от <дата>г. на основании судебного приказа №2а-1237/2019, выданного мировым судьей судебного участка №50 судебного района Пронского районного суда Рязанской области <дата>г., о взыскании 9 398 руб. 68 коп. в пользу МИФНС №2 по Рязанской области;

- <номер>-ИП от <дата>г. на основании постановления о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) <номер> от <дата>., выданного МИФНС №2 по Рязанской области, о взыскании 36 328 руб. 59 коп. в пользу МИФНС №2 по Рязанской области;

- <номер>-ИП от <дата>г. на основании судебного приказа №2а-686/2020, выданного мировым судьей судебного участка №66 судебного района Пронского районного суда Рязанской области <дата>г., о взыскании 9 377 руб. 12 коп. в пользу МИФНС №2 по Рязанской области;

- <номер>-ИП от <дата>г. на основании судебного приказа №2а-1058/2021, выданного мировым судьей судебного участка №66 судебного района Пронского районного суда Рязанской области <дата>г., о взыскании 45 693 руб. 11 коп. в пользу МИФНС №2 по Рязанской области;

- <номер>-ИП от <дата>г. на основании исполнительного листа ФС <номер>, выданного Пронским районным судом Рязанской области <дата>г., о взыскании 1 022 927 руб. 15 коп. в пользу Конкурсного управляющего ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»;

- <номер>-ИП от <дата>г. на основании судебного приказа №2-513/2019, выданного мировым судьей судебного участка №66 судебного района Пронского районного суда Рязанской области <дата>г., о взыскании 234 497 руб. 87 коп. в пользу МИФНС №2 по Рязанской области.

Данные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство <номер>-СД. Так же в состав сводного исполнительного производства входят 20 постановлений об административных правонарушениях УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве о взыскании административных штрафов на сумму взыскания 20 000 руб., 3 постановления об административных правонарушениях Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области о взыскании административных штрафов на сумму взыскания 1 500 руб.

По состоянию на <дата>г. остаток задолженности перед взыскателями составляет 1 406 207 руб. 94 коп.

От добровольного исполнения возложенных обязанностей должник уклоняется.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности находится 3/49 доли в праве на земельный участок для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства животноводческо-растениеводческого направления, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 24 400 кв. м, с кадастровым номером <номер>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата>г. на указанный земельный участок наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра.

Также в ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие имущества, на которое в соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращается взыскание в первую очередь, в том числе денежные средства и движимое имущество.

Согласно абз. 1 ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Как следует из пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.

На день рассмотрения дела ФИО2 обязательства перед взыскателями по погашению задолженности не исполнены. Доказательств того, что требования исполнительных документов должником исполнены, материалы дела не содержат.

Сведений о предоставлении должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительных документов судебному приставу-исполнителю предоставлено не было.

Представленными доказательствами подтверждается, что судебным приставом-исполнителем приняты достаточные меры к установлению имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. Данным имуществом является земельный участок, который не имеет иных обременений, кроме связанных с исполнительным производством.

Спорный земельный участок не является имуществом, на которое, в соответствии со ст. 446 ГПК РФ, не может быть обращено взыскание.

Поскольку судом установлено, что ФИО2 до настоящего времени обязательства перед взыскателем не исполнены, доказательств оплаты задолженности, либо доказательств наличия иного имущества, либо денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности, ответчиком также не представлено, учитывая отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, с учетом соотносимости мер принудительного исполнения и объема требований взыскателя, суд приходит к выводу, что исковое требование судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на принадлежащую должнику долю в праве на земельный участок обоснованно и подлежит удовлетворению.

Статьей 278 ГК РФ не предусмотрена обязанность суда при обращении взыскания на земельный участок устанавливать его начальную продажную цену, а порядок оценки земельного участка должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, в порядке, установленном ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Стоимость земельного участка может быть определена в последующем на стадии исполнения решения суда об обращении взыскания на земельный участок. В случае несоразмерности стоимости земельного участка размеру задолженности перед взыскателем разница по результатам торгов подлежит выплате должнику.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 167, 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Пронского РОСП УФССП России по Рязанской области ФИО3 к ФИО2, СНИЛС <номер>, - удовлетворить.

Обратить взыскание на 3/49 доли в праве на земельный участок площадью 24 400 кв. м с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, обжаловано в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента составления мотивированного решения, а ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2023г.