Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-122/2021 от 01.03.2021

Дело № 2-1-122/2021                                 УИД 32RS0-26

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

п. Выгоничи                                        29 апреля 2021года

Выгоничский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи                                    Буряк О.А.,

при секретаре                                                         Акуловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества «Совкомбанк» к Демченко Ю. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> между ним и Демченко Ю.Г. был заключен кредитный договор на сумму 1.200.207 рублей 00 копеек на срок до <дата>, с процентной ставкой по кредиту 14,8 % годовых, под залог транспортного средства <данные изъяты> идентификационный номер VIN . Подписав кредитный договор, Демченко Ю.Г. обязался погашать кредит в соответствии с Индивидуальными условиями потребительского кредита ПАО «Совкомбанк» и тарифами банка. Свои обязательства по кредитному договору Демченко Ю.Г. надлежащим образом не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом. По состоянию на <дата> сумма задолженности составляет 1.269.205 рублей 61 копейка, из которых <данные изъяты> – комиссия при выходе на просроченную задолженность, 149 рублей – комиссия за оформление и обслуживание банковской карты. Указанная сумма задолженности до настоящего времени не погашена. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 1.269.205 рублей 61 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20.546 рублей 03 копейки, и обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер VIN .

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о месте, дате и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства, ходатайств об отложении разбирательства по делу не заявлял, от него поступило письменное заявление, в котором истец просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Демченко Ю.Г. в судебном заседании не присутствовал, о месте, дате и времени судебного заседания был уведомлен своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства, заявлений об отложении рассмотрения дела от него не поступало. Направленные в его адрес судебные повестки возвращены с отметкой почтового работника об истечении срока хранения судебной повестки в отделении почтовой связи. Таким образом, ответчик, не являясь в почтовое отделение за получением повестки, выразил свой отказ от её получения.

В соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае отказа адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

На основании положений ч.5 ст.167 ГПК РФ настоящее дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ предписывает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 393 Гражданского кодекса РФ определяет, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, <дата> Демченко Ю.Г. заключил с ПАО «Совкомбанк» кредитный договор на условиях, указанных в индивидуальных условиях договора, Общих условиях договора потребительского кредита ПАО «Совкомбанк», и Тарифами Банка.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно разделам 3, 4 Общих условий предоставления потребительского кредита ПАО «Совкомбанк» (далее – Общие условия), банк обязуется предоставить клиенту денежные средства (кредиты), а клиент обязуется возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты, а также неустойку за просрочку погашения кредитной задолженности в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

В соответствии с условиями, предусмотренными Общими условиями, кредитным договором , заключенным между ПАО «Совкомбанк» и Демченко Ю.Г., последнему <дата> Банк предоставил кредит на сумму 1.269.205 рублей 61 копейку на срок до <дата> под 14,8% годовых, с неустойкой за нарушение сроков погашения кредитной задолженности в зависимости от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Согласно разделу 3 Общих условий ПАО «Совкомбанк», кредит предоставляется Банком клиенту путем зачисления одобренной банком суммы кредита на счет несколькими траншами и считается предоставленным с даты такого зачисления.

Банк исполнил надлежащим образом свои обязательства перед Демченко Ю.Г., предоставив ему установленную кредитным договором денежную сумму.

Демченко Ю.Г. с Общими условиями потребительского кредита ПАО «Совкомбанк» (далее – Общими условиями) и Тарифами Банка ознакомился, согласился и обязался их выполнять.

Так, в соответствии с разделом 4 вышеуказанных Общих условий потребительского кредита, для погашения задолженности по кредиту заемщик осуществляет погашение в размере, не менее величины указанного в договоре кредитования ежемесячного платежа, размер которого был указан в договоре , в соответствии с Графиком платежей, с которым Демченко Ю.Г. согласился, подписав его <дата>.

Материалами дела подтверждено, что ответчик, получив кредит, не исполнял должным образом свои обязательства перед Банком по погашению кредита.

В силу ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и другими платежами по кредиту. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Как следует из раздела 6 Общих условий, предусмотренных ПАО «Совкомбанк», при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку на просроченную задолженность. Размеры неустойки за неисполнение Демченко Ю.Г. кредитных обязательств перед банком определены в кредитном договоре от <дата>, составляют 20% годовых за каждый день просрочки.

Согласно п.5.2 Общих условий, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредитному договору в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств перед истцом <дата> истец обратился к ответчику с досудебной претензией, в которой содержалось требование об оплате Демченко Ю.Г. образовавшейся задолженности.

Однако, до настоящего времени задолженность перед истцом ответчиком не погашена, что подтверждается графиком расчета задолженности, выпиской по счету по состоянию на <дата>, предоставленной ПАО «Совкомбанк».

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на <дата> у ответчика перед Банком имеется задолженность в сумме 1.269.205 рублей 61 копейка, из которых <данные изъяты>

Данный расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора от <дата>, графиком платежей по кредитному договору, из расчета задолженности за период пользования кредитом по состоянию на <дата>, выписки из лицевого счета, с учетом сумм, внесенных истцом и ответчиком в порядке исполнения обязательств по договору, содержит промежуточные расчеты, динамику изменения кредитной задолженности (как основного долга, так и процентов) со дня ее образования.

Суд соглашается с представленным расчетом суммы задолженности, который проверен, правильно и точно составлен, в соответствии с требованиями закона и условиями договора, не вызывает у суда сомнений и неясностей, не требует дополнений и разъяснений, и считает его верным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 14 марта 2001 года №80-О, суд исходя из положений ч.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, суд пришел к выводу о том, что оснований для снижения неустойки не имеется.

С учетом обстоятельств дела и норм права, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от <дата> в сумме 1.269.205 рублей 61 копейка.

В отношении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд полагает следующее.

Исполнение обязательств заемщика по указанному кредитному договору от <дата> обеспечено залогом автомобиля марки <данные изъяты> , о чем указано в кредитном договоре ( п.10 кредитного договора).

По данным ГИБДД УМВД России по Брянской области ТС марки <данные изъяты>, идентификационный номер VIN , не регистрировалась.

В соответствии с п. 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (п.1 ст. 334.1 ГК РФ).

Статьей 337 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Пунктом 1 ст. 348 ГК РФ, предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается в предусмотренных законом случаях, в частности, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (п.2 ст. 348 ГК РФ).

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Перечень оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, приведенный в указанной выше норме права, является исчерпывающим.

На основании п. 3 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Вместе с тем, перечисленные в ст.348 ГК РФ условия, при которых не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в рассматриваемом деле отсутствуют и судом не установлены.

Допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства не может быть признано незначительным, так как сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от стоимости предмета залога, а период просрочки исполнения обязательства превышает три месяца.

При таких обстоятельствах, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество (автомобиль) подлежат удовлетворению.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом ( п.1 ст.340 ГК РФ).

В силу п.3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Исходя из п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое в соответствие со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования стороны пришли к соглашению, что при обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке, начальная продажная цена заложенного имущества определяется с учетом снижения залоговой стоимости: за первый месяц 7%, за второй месяц-5%, за каждый последующий месяц на 2%.

Стороной истца заявлено об установлении начальной продажной стоимости ТС, с учетом п.8.14.9 Общих условий, в сумме <данные изъяты> рублей, с применением дисконта 16,85%.

Ответчиком несогласия с заявленной начальной продажной ценой предмета залога, не заявлено.

Учитывая вышеизложенные правовые нормы, суд считает возможным обратить взыскание по кредитному договору от <дата> на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер VIN , с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в сумме <данные изъяты>, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям, истцом при подаче настоящего иска была уплачена государственная пошлина в сумме 20 546 рублей 03 копейки, что подтверждается платежным поручением от <дата>.

При таких обстоятельствах, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, -░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ 1 269 205 ░░░░░░ 61 ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» 1 289 751 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 64 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░><░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ VIN , ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                     ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>.

2-122/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ПАО "Совкомбанк"
Ответчики
Демченко Юрий Геннадьевич
Другие
Долгова Любовь Ивановна
Суд
Выгоничский районный суд Брянской области
Судья
Буряк Ольга Алексеевна
Дело на сайте суда
vigonichsky--brj.sudrf.ru
01.03.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
01.03.2021Передача материалов судье
02.03.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
17.03.2021Подготовка дела (собеседование)
17.03.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
15.04.2021Судебное заседание
29.04.2021Судебное заседание
04.05.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
17.05.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
30.07.2021Дело оформлено
30.07.2021Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее