Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1577/2021 (2-7104/2020;) ~ М-5822/2020 от 15.10.2020

Дело № 2-1577/2021                                                                   11 марта 2021 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Зубанова К.В., при секретаре Комлевой А.В., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился во Фрунзенский районы суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства на общую сумму в размере 7 379 018 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 095 рублей.

Обращаясь во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга истцом указано, что подсудность определена по месту жительства ответчика, а именно по адресу: <адрес> - Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела, в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Место жительства гражданина - это место, где он постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 ГК РФ).

При разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика, суду по общему правилу необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства, если не будет установлено место жительства по иным основаниям, а также учитывать наличие между сторонами договора о территориальной подсудности.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что данное дело принято к производству с нарушением правил подсудности, установленных ст. 28 ГПК РФ.

Как следует из ответа УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга, ФИО3 зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 24).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы ФИО1, которая против направления дела по подсудности не возражала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, определив рассмотреть вопрос о передаче дела по подсудности в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Исходя из приведенных выше норм права и обстоятельств дела, принимая во внимание, что на момент предъявления искового заявления в суд ответчик не был зарегистрирован на территории <адрес> Санкт-Петербурга, суд приходит к выводу, что гражданское дело было принято с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что с 2016 года и по настоящее время ФИО3 зарегистрирована по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу о передаче гражданского дела для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика в Приозерский городской суд Ленинградской области.

    В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 167, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                               ░.░. ░░░░░░░