Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-267/2023 (2-5886/2022;) ~ М-5639/2022 от 10.10.2022

дело № 2-267/2023(УИД: 50RS0036-01-2022-007309-39)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2023 года г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при секретаре Крюковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крыловой Юлии Александровны, также в интересах несовершеннолетнего Крылова Ивана Дмитриевича, к Крылову Михаилу Дмитриевичу о толковании завещания, признании права собственности в порядке наследования,

установил:

Крылова Ю.А., также в интересах несовершеннолетнего Крылова И.Д., обратилась в суд с иском к нотариусу Яковенко И.А. о толковании завещания, признании права собственности в порядке наследования.

В обосновании иска указано, что 06.05.2016 года Крылов оформил нотариально удостоверенное завещание, завещал Крыловой Ю.А. квартиру в <адрес> и земельные участки с находящимися на них строениями в <адрес>. 22.07.2022 года Крылов Д.В. умер, после его смерти открылось наследство, однако в связи с допущенной опиской в адресе земельных участков, принять наследство не представляется возможным, так как в завещании ошибочно указаны номера земельных участков № и <адрес>, в то время как они находятся в селе Комягино, участки №. Полагает, что в момент совершения завещания, нотариус допустил описки. Истинная воля наследодателя была направлена на завещание земельных участков с находящимися на них строениями по адресу: <адрес>. У Крылова Д.В. также есть наследник, имеющий право на обязательную долю в наследстве, его несовершеннолетний сын - Крылов Иван Дмитриевич. Таким образом, поскольку завещанием распределено все наследственное имущество, обязательная 1/4 доля несовершеннолетнего Крылова И.Д. должна быть выделена из имущества, указанного в завещании. В связи с чем, Крылова Ю.А. была вынуждена, обратиться с иском в суд. Просит провести толкование завещание/установление принадлежности завещания от 06.05.2016 года гражданина Крылова Дмитрия Владиленовича с целью осуществления воли завещателя о передаче после его смерти земельных участков с находящимися на них строениями по адресу: <адрес>, Крыловой Юлии Александровне; признать за Крыловой Ю.А. право собственности на земельные участки с находящимися на них строениями по адресу: <адрес> в порядке наследования по завещанию в размере 3/4 долей указанного имущества; выделить обязательную долю в земельных участках с находящимися на них строениями по адресу: <адрес> несовершеннолетнему Крылову Ивану Дмитриевичу в размере 1/4 доли указанного имущества; обязать нотариуса г.Москвы Яковенко Инну Алексеевну выдать Крыловой Юлии Александровне свидетельство о праве на наследство по завещанию с учетом результатов толкования/установления принадлежности завещания и выделении обязательной доли несовершеннолетнему Крылову Ивану Дмитриевичу (л.д.4-6).

В ходе рассмотрения дела, произведена замена ненадлежащего ответчика нотариуса Яковенко Инны Алексеевны на надлежащего ответчика Крылова Михаила Дмитриевича; Крылова Ю.А. в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования уточнила в части не рассмотрения требований об обязании нотариуса г.Москвы Яковенко Инну Алексеевну выдать Крыловой Юлии Александровне свидетельство о праве на наследство по завещанию; остальные требования оставила без изменений ( л.д. 148).

В судебном заседании представитель истица на основании доверенности Булыгина Е.О. (л.д.30-31) уточненные исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме.

Ответчик Крылов М.Д. в судебном заседании оставил разрешение данного спора на усмотрение суда, не отрицал, что Крылову Д.В. на праве собственности принадлежали земельные участки по адресу: <адрес>

Третьи лица нотариус города Москвы Яковенко И.А. и нотариус г. Москвы Савина О.Н. в судебное заседание не явились, направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или неимущественных прав граждан, организаций.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании п. 1 ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с п. 2 ст. 1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Пунктом 1 статьи 1119 ГК РФ определено, что завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

Из пункта 1 статьи 1124 ГК РФ следует, что завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие).

Нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом (пункты 1 и 2 статьи 1125 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание ) или независимо от такого признания (ничтожное завещание) (п.1). Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя (п. 3).

Судом установлено, что с 12.06.2006 года истец Крылова ( Тухланова) Юлия Александровна и Крылов Дмитрий Владиленович состояли в зарегистрированном браке, который был расторгнут 20.09.2016 года решением мирового судьи судебного участка №307 района Северное Измайлово г.Москвы ( л.д.20-21).

06.05.2016 года Крыловым Дмитрием Владиленовичем было составлено завещание, в котором указано, что из принадлежащего ему имущества: квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, земельные участки с находящимися на них строениями по адресу: <адрес>, он завещает Крыловой Юлии Александровне, <дата> года рождения; а все остальное его имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, завещает Крылову Михаилу Дмитриевичу, <дата> года рождения. Данное завещание удостоверено нотариусом Супрун Викторией Владимировной, временно исполняющей обязанности нотариуса г. Москвы Савиной Ольги Николаевны (л.д.11-12).

22.07.2022 года Крылов Д.В. умер (л.д.13).

После его смерти открылось наследство у нотариуса г. Москвы Яковенко Инны Алексеевны, заведено наследственное дело №116/2022 (л.д.40-100).

Наследниками Крылова Д.В. являются: сын Крылов И.Д., бывшая супруга Крылова Ю.А., сын Крылов М.Д., которые обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.

На день смерти Крылова Д.В. вышеуказанное завещание не было отменено либо изменено, также никем не оспорено.

Из представленных в суд материалов усматривается, что Крылову Д.В. на праве собственности принадлежало следующее имущество: земельный участок площадью 500 кв.м. с кадастровым номером 50:13:0060206:275, расположенный по адресу: <адрес>, городской округ Пушкинский, <адрес>, СНТ «Ольховка», участок №; земельный участок площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, городской округ Пушкинский, <адрес>, СНТ «Ольховка», участок №; садовый домик, общей площадью 206,70 кв.м., условный №, расположенный по адресу: <адрес>, городской округ Пушкинский, <адрес>, СНТ «Ольховка», участок № (л.д.15-18).

В соответствии со ст. 1132 ГК РФ при толковании завещания нотариусом, исполнителем завещания или судом принимается во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений.

В случае неясности буквального смысла какого-либо положения завещания он устанавливается путем сопоставления этого положения с другими положениями и смыслом завещания в целом. При этом должно быть обеспечено наиболее полное осуществление предполагаемой воли завещателя.

Как ранее отмечалось, согласно ст. 1120 ГК РФ завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе. В силу ст. 1131 ГК РФ не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.

Исходя из смысла завещания в целом, суд приходит к выводу, что Крылов Д.В. завещал Крыловой Ю.А. принадлежащее ему недвижимое имущество – квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> земельные участки с находящимися на них строениями по адресу: <адрес>. Имеющиеся в завещании описки в указании адреса и номера земельных участков не влияют на понимание волеизъявления завещателя, не оставляют сомнений в воле наследодателя о завещании данного имущества.

При этом суд также принимает во внимание, что завещание, составленное между Крыловым Д.В. и Крыловой Ю.А. от 06.05.2016 года по своему содержанию соответствует требованиям закона и иным правовым актам; Крылов Д.В. в должной мере обладал правоспособностью и необходимым для данной сделки объемом дееспособности; воля Крылова Д.В. была направлена на достижение определенного правового результата - завещания квартиры, земельного участка и садового домика Крыловой Ю.А.; волеизъявление выражено Крыловым Д.В. в требуемой законом форме.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 1119 ГК РФ свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

Пунктом 1 статьи 1149 ГК РФ установлено, что несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 данного кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Поскольку Крылов Иван Дмитриевич, <дата> года рождения является несовершеннолетним ребенком Крылова Дмитрия Владиленовича ( л.д.24), то с учетом всех имеющихся наследников к имуществу наследодателя, исковые требования об определении Крылову И.Д. 1/4 доли в заявленном в настоящем иске имуществе подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Крыловой Юлии Александровны, также в интересах несовершеннолетнего Крылова Ивана Дмитриевича, к Крылову Михаилу Дмитриевичу о толковании завещания, признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Признать за Крыловой Юлией Александровной право собственности на 3/4 доли земельного участка площадью 500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; 3/4 доли земельного участка площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, 3/4 доли садового домика, общей площадью 206,70 кв.м., условный №, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти Крылова Дмитрия Владиленовича, умершего 22.07.2022 года.

Признать за Крыловым Иваном Дмитриевичем право собственности на 1/4 долю земельного участка площадью 500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; 1/4 долю земельного участка площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, 1/4 долю садового домика, общей площадью 206,70 кв.м., условный №, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования на обязательную долю после смерти Крылова Дмитрия Владиленовича, умершего 22.07.2022 года.

Решение является основанием для внесения сведений и изменений в Единый государственный реестр недвижимости, постановки вышеуказанного недвижимого имущества на кадастровый учет.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме -22 июня 2023 года.

Судья:подпись.

Копия верна: Судья: Секретарь: