Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-431/2024 (2-4847/2023;) ~ М-4345/2023 от 29.11.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Астрахань 12 марта 2024 года     

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи                Суханбердиевой А.Н.,

при помощнике судьи                    Нугмановой Д.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-431/2024 по исковому заявлению ООО «Нэйва» к Савичеву Е.А. взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «Нэйва» обратилось в суд с исковым заявлением к Савичеву Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что на основании кредитного договора ответчику предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей сроком до <дата обезличена>. Ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рубля.

<дата обезличена> ПАО Банк «ФК Открытие» уступило ООО «Нэйва» право требования по договору, заключенному с ответчиком, на основании договора уступки прав (требований) <№>.

Истец просит суд взыскать с Савичеву Е.А. в свою пользу задолженность по договору кредитной карты <№> на <дата обезличена> в размере <данные изъяты> рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Савичеву Е.А. в лице представителя ФИО1 в судебном заседании иск не признал, просил применить пропуск срока исковой давности и отказать в иске.

Третье лицо Банк «ФК Открытие» (ПАО) в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав сторону ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Так, в соответствии с п. 3 ст. 425 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Судом установлено и из материалов дела следует, что <дата обезличена> между ответчиком и ОАО Росгосстрах-Банк заключен кредитный договор <№> на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 36 месяцев, под 28 % годовых.

Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора.

Из материалов дела следует и сторонами в процессе рассмотрения дела не оспаривалось, что Банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, предоставив ответчику сумму кредита.

В свою очередь ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность.

<дата обезличена> ПАО Банк «ФК Открытие» уступило ООО «Нэйва» право требования по договору, заключенному с ответчиком, на основании договора уступки прав (требований) <№>/Ц-01, что подтверждается договором и актом приёма-передачи прав требований к договору уступки прав (требований).

Согласно указанному договору уступки прав требования, Цедент передает, а Цессионарий принимает и оплачивает, на условиях Договора, принадлежащие Цеденту права требования к Должнику по кредитному договору, в т. ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате Договора цессии ООО «Нэйва» исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями. Уступка прав требования состоялась.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет <данные изъяты> рубля.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин, в соответствии с частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Ответчиком представлено заявление в письменном виде о пропуске срока исковой давности.

Общий срок исковой давности устанавливается статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в три года.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом, смена кредитора на срок исковой давности не влияет (ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условиями заключённого договора предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В представленных истцом в обоснование исковых требований доказательствах, документов о внесении Савичеву Е.А. платежей в счет возврата суммы кредита, не имеется.

При этом, из расчета задолженности и выписки по счету следует, что платежи перестали поступать после августа 2014 года.

Согласно условиям кредитного договора от <дата обезличена>, срок действия договора определен 36 мес., из графика платежей следует, что последний платеж предусмотрен <дата обезличена>

Таким образом, из буквального содержания условий кредитного договора от <дата обезличена> следует, что возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом предусмотрены в форме ежемесячных равных платежей.

Принимая во внимание тот факт, что последний платеж предусмотрен <дата обезличена>, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен предусмотренный законом трехлетний срок для обращения с иском в суд.

Судебный приказ о взыскании задолженности с Савичеву Е.А. был вынесен <дата обезличена>, <дата обезличена> отменен.

Таким образом, истец должен был обратиться в суд за защитой своего нарушенного права не позднее <дата обезличена> (срок окончания исполнения кредитных обязательств).

Принимая во внимание, что с настоящим иском кредитор обратился в суд <дата обезличена>, суд приходит к выводу о том, что ООО «Нэйва» обратилось за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Таким образом, пропуск срока исковой давности истцом является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доказательств перерыва течения срока исковой давности и наличия уважительных причин пропуска данного срока исковой давности, истцом не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, проверяя заявленное до вынесения решения суда ответчиком Савичеву Е.А. заявление о применении срока исковой давности, в соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования. С учетом отказа в удовлетворении заявленных требований, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания заявленных истцом судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░ 2024 ░░░░.