Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-112/2024 от 08.05.2024

Дело № 1 - 112/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Агидель РБ                                     30 мая 2024 года

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Глимьянова Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Исмагилова Р.В.,

подсудимого Гараева Р.Ф.,

защитника Файзуллина М.М.,

при секретаре Ахияровой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Гараева Р.Ф. , <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (ст. 264.1 ч. 1 УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Гараев Р.Ф. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка по г. Агидель РБ Гараев Р.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Согласно справки, выданной ОГИБДД ОМВД России по г. Агидели РБ, водительское удостоверение Гараев Р.Ф. сдал ДД.ММ.ГГГГ, срок лишения специального права истек ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Однако Гараев Р.Ф. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал. ДД.ММ.ГГГГ, в 19.08 часов, Гараев Р.Ф., в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, зная, что является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления транспортным средством, будучи в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, действуя умышленно, на перекрестке с круговым движением в 300 метрах от здания, расположенного по адресу РБ г. Агидель, Комсомольский бульвар, 1, имеющего географические координаты: <данные изъяты> незаконно управлял автомашиной марки <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, в 19.08 часов, Гараев Р.Ф., управляя вышеуказанной автомашиной, был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по г. Агидели.

В ходе проверочных мероприятий у Гараева Р.Ф. были обнаружены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта. Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Агидель, имея основания, что Гараев Р.Ф. находится в состоянии алкогольного опьянения, отстранил последнего от управления транспортным средством, и ДД.ММ.ГГГГ в 19.15 часов, находясь на месте задержания, на основании ст. 27.12 КоАП РФ, предложил Гараеву Р.Ф. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с применением технического средства измерения — анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер», с заводским номером №, по результатам которого было установлено нахождение Гараева Р.Ф. в состоянии алкогольного опьянения с результатом 0,266 мг/л, с данным результатом Гараев Р.Ф. не согласился.

В связи несогласием с результатами освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Агидели Гараеву Р.Ф. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с чем Гараев Р.Ф. был согласен и ДД.ММ.ГГГГ в 19.27 часов направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическое диспансерное отделение ГБУЗ РБ ГБ г. Нефтекамск, где было проведено освидетельствование Гараева Р.Ф. на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого было установлено нахождение последнего в состоянии алкогольного опьянения с результатом 0,20 мг/л. Кроме этого согласно справке о результатах химико-токсикологического исследования №, у Гараева Р.Ф. при химико-токсикологическом исследовании, обнаружено вещество мефедрон (4-метилметкатион), что свидетельствует о наличии наркотического опьянения.

Таким образом, Гараев Р.Ф. нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного состояния), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

В судебном заседании подсудимый Гараев Р.Ф. вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник ходатайство поддержал.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультаций со своим защитником.

Государственный обвинитель также не возражает постановлению приговора в особом порядке.

    Суд, проверив материалы уголовного дела, пришёл к выводу, что обвинение, предъявленное Гараеву Р.Ф. и с которым он полностью согласен, обоснованно, что подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

    Суд действия подсудимого Гараева Р.Ф. квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и считает, что его вина полностью доказана.

Пр&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;???????????????&#0;&#0;&#0;???????&#0;?&#0;??&#0;&#0;??????J?J???????J?J??????????&#0;??????&#0;?&#0;??&#0;&#0;??????&#0;?&#0;?????J?J??&#0;?????????????????&#0;???????????????????H??&#0;???&#0;??????J?J???H??&#0;???&#0;???????&#0;?&#0;???????J?J????&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?

К обстоятельствам, смягчающие наказание подсудимому Гараеву Р.Ф. суд относит признание им своей вины, раскаяние в содеянном, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Гараеву Р.Ф., не имеется.

При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимый Гараев Р.Ф. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете у врача нарколога с диагнозом «Психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением психостимуляторов. Пагубное употребление», снят с учета в связи с ремиссией, привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления и личности виновного, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого Гараева Р.Ф. и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции от общества, с назначением наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью с использованием транспортных средств, в соответствии со ст. 47 УК РФ.

Суд считает, что именно такой вид основного и дополнительного наказания окажет на поведение подсудимого положительное воздействие, предотвратит в дальнейшем с его стороны совершение противоправных действий, будет отвечать принципам справедливости.

    Согласно ст. 47 УК РФ лишение права заниматься определенной деятельностью устанавливается на срок от шести месяцев до трех лет в качестве дополнительного вида наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств или совокупности обстоятельств, которые могут быть признаны исключительными и которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, не имеется.

Гараев Р.Ф. совершил преступление, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, в связи с чем оснований для изменения категорий преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В связи с отсутствием обстоятельств, предусмотренные пунктами «и» или «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, оснований о назначении Гараеву Р.Ф. наказания с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, суд назначает Гараеву Р.Ф. наказание с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, процессуальные издержки, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

В силу ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного в пунктах «а» - «д» этой статьи.

В соответствии с п. «д» названной статьи конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии двух условий: что транспортное средство принадлежит обвиняемому и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2, или 264.3 УК РФ.

Согласно карточки учета транспортного средства, владельцем автомобиля марки <данные изъяты>, является Гараев Р.Ф., в связи с чем требования государственного обвинителя о конфискации автомобиля и обращении его в собственность государства подлежат удовлетворению.

В психической полноценности подсудимого у суда сомнений нет.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 309, 310, 316, 317 и 389.4 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гараева Р.Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право, сроком на 2 года.

Исполнение наказания, назначенного Гараеву Р.Ф. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, ч. 1 ст. 36 УИК РФ исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру принуждения Гараеву Р.Ф. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: транспортное средство марки <данные изъяты> – конфисковать в доход государства, материал об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гараева Р.Ф., оптический диск с видеозаписью задержания и оформления административного материала в отношении Гараева Р.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при уголовном деле.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд РБ в течении 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Также осужденный имеет право подачи кассационной жалобы в шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе заявить о личном участии при рассмотрении кассационной жалобы и необходимости защитника по назначению суда кассационной инстанции.

Председательствующий: Р.Р. Глимьянов