Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-487/2023 от 27.01.2023

Дело № 2-487/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года город Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан

под председательством судьи Бахтиевой А.И.,

при секретаре судебного заседания Барышевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СК «Гранта» к Бадретдинову М. А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СК «Гранта» обратилось в суд с иском к Бадретдинову М.А. и просит взыскать с ответчика ущерб в порядке суброгации.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «СК «Гранта» (далее – ООО «СК «Гранта») и Бакуниной М.Р. был заключен договор страхования имущества физических лиц № – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры канализационными водами по причине образовавшегося затора в общем подъездном канализационном стояке затопление застрахованного имущества.

Согласно акту комиссии ТСЖ «<адрес>» (далее –ТСЖ) от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не представил ранее доступ к общедомовому имуществу при проведении аварийно-восстановительных работ или ремонта, врезка полиэтиленовой трубы была произведена в старую чугунную трубу, что ухудшило эксплуатационную работу канализационных стояков. Данное обстоятельство по информации ТСЖ послужило причиной затора в общем подъездном канализационном стояке и затопление квартиры Бакуниной М.Р.

Признав случай страховым, ООО «СК «Гранта» произвело выплату страхового возмещения в размере 101 281 рублей.

В этой связи истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 101 218 рублей, государственную пошлину в размере 3 226 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «СК «Гранта» не явился, извещен, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в суд не явился, надлежащим образом извещен.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания своего имущества.

В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правила изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Так, согласно утвержденным правилам в состав общего имущества включаются внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом).

Текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).

Сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плачу (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как следует из материалов дела, застрахованное лицо Бакунина М.Р. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 19, 20-21).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Гранта» и Бакуниной М.Р. заключен договор страхования имущества физических лиц № – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Страховыми рисками по квартире и имуществу указаны: пожар, взрыв, залив, противоправные действия третьих лиц, стихийные бедствия, падение летательных объектов либо их обломков, наезд транспортных средств или самоходных машин, падение деревьев и иных предметов, бой стекол (для конструктивных элементов и внутренней отделки) (л.д. 18).

Актом от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что произошел залив-прорыв сточных вод канализации из подъездного стояка канализации в <адрес>, установлен объем ущерба (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ Бакунина М.Р. обратился в ООО «СК «Гранта» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения (л.д.16).

Согласно экспертному исследованию стоимость восстановительного ремонта отделки квартиры с учетом износа составляет 101 281 рублей (л.д. 27-35).

Признав случай страховым, истец выплатил Бакуниной М.Р. страховое возмещение в размере 101 281 рублей (л.д.16).

Согласно акту ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ и письму от ДД.ММ.ГГГГ при производстве строительных работ по замене чугунных стояков «1 и № канализации на полиэтиленовые трубы, переход к трубе диаметром <данные изъяты> не был выполнен, так как разводящая труба диаметром <данные изъяты>. собственником Бадретдиновым М.А. была замурована в бетон. Собственнику было предложено разобрать бетонный пол, но он отказался. Врезка полиэтиленовой трубы была произведена в старую чугунную трубу, что ухудшило эксплуатационную работу канализационных стояков. Затраты по ликвидации аварийных ситуаций по засору канализационного стояка ложатся на Бадретдинова М.А., который от подписи акта отказался (л.д. 40-41).

Вместе с тем, ранее на судебном заседании ответчик суду пояснил, что при приобретении им нежилых помещений на цокольном этаже <адрес> трубы уже были забетонированы в пол, сам он трубы не устанавливал. Данное обстоятельство подтверждается техническим паспортом.

Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ были произведены работы по замене труб, при этом в присутствии Бадретдинова М.А. акт от ДД.ММ.ГГГГ не составляли, разобрать бетонный пол не предлагали.

К материалам дела по ходатайству ответчика приобщено заключение по результатам технического обследования системы внутренней канализации нежилых помещений № <адрес>. Согласно выводам эксперта, система внутренней канализации на уровне цокольного этажа в «нежилом помещении № <адрес>» находится в исправном состоянии и может эксплуатироваться в дальнейшем. Физический износ системы внутренней канализации составляет 38% согласно ВСН 53-86 (р).

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствия своей вины.

Установленная указанной статьей презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Бремя доказывания наличия совокупности указанных выше обстоятельств, подлежит возложению на истца, ответчик, в случае несогласия с заявленными требованиями, обязан лишь доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии вины.

В силу статей 55 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, истец достаточных доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред, суду не представил.

Все требования истца к ответчику основаны на письме ТСЖ и составленном им акте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-41).

При этом, как следует из представленных ТСЖ материалов, после проведенных работ по замене канализационных труб в ДД.ММ.ГГГГ, до наступления страхового случая неоднократно проводились работы по чистке канализационного колодца многоквартирного дома и текущий ремонт дома.

Указанные обстоятельства не позволяют сделать вывод о том, что причиной произошедшего ДД.ММ.ГГГГ залива квартиры канализационными водами из-за образовавшегося затора в общем подъездном канализационном стояке, послужили неправомерные действия ответчика, поскольку обязанность по содержанию общего имущества, к которому в том числе относят канализационные стояки, лежит на товариществе собственников жилья.

Суд считает, что факт произошедшего события, наличие ущерба причиненного имуществу застрахованного лица, и действия ответчика не состоят в причинно-следственной связи между собой.

Истец, представляя доказательства, подтверждающие факт причинения вреда Бакуниной М.Р. и выплату страхового возмещения, не доказал, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства, подтверждающие, что затопление квартиры, принадлежащей Бакуниной М.Р., произошло по вине ответчика.

При таких обстоятельствах, суд оснований для удовлетворения искового заявления не находит.

Руководствуясь статьями 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «СК «Гранта» к Бадретдинову М. А. о возмещении ущерба в порядке суброгации отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                 А.И. Бахтиева