Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1747/2023 от 29.09.2023

16RS0050-01-2023-008891-73

дело № 12-1747/2023

Р Е Ш Е Н И Е

14 ноября 2023 года г.Казань, ул.Х.Мавлютова, д.50, зал № 9Б

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Латыпова Динара Наильевна при секретаре судебного заседания Смолиной Е.Н.,

с участием заявителя Валеева М.А., его защитника Бакирова И.И. по устному ходатайству, второго участника ДТП Фардиева Б.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Валеева М. А. на постановление инспектора по ИАЗ 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани Сагирова Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ № и решение заместителя начальника отдела Госавтоинспекции управления МВД России по г.Казани Яруллина Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ, в отношении Валеева М. А.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани Сагирова Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ, в отношении Валеева М. А. (далее – заявитель) заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением заместителя начальника отдела Госавтоинспекции управления МВД России по г.Казани Яруллина Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ № постановление инспектора по ИАЗ 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани Сагирова Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ, в отношении Валеева М. А. оставлено без изменения.

Заявитель обратился в суд с жалобой на указанные постановление и решение, которые просит отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель Валеев М.А. и его защитник Бакиров И.И. по устному ходатайству в судебном заседании доводы жалобы поддержали, указали, что административное правонарушение Валеев М.А. не совершал, с выводом должностного лица о нарушении Валеевым М.А. пункта 1.3 ПДД РФ и требования дорожного знака 4.1.4 ПДД РФ не согласны, разворот не запрещен, дорожный знак 4.1.4 ПДД РФ «Движение прямо или направо» перекрывается другими дорожными знаками, поставлен низко не по ГОСТу, имеется противоречие дорожного знака 4.1.4 ПДД РФ дорожной разметке, разрешающей поворот налево с крайней левой полосы.

Второй участник ДТП Фардиев Б.Р. в судебном заседании указал, что заявитель Валеев М.А. нарушил требования дорожного знака 4.1.4 ПДД РФ «Движение прямо или направо», разворачивался налево в нарушение дорожного знака; указал, что в материалах дела в ГИБДД предпоследняя фотография фиксирует расположение дорожного знака и машин участников ДТП.

Представитель ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани в судебное заседание не явился, извещен о заседании, представлен административный материал.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 12.16 КоАП РФ поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из материалов дела усматривается, что заявитель Валеев М.А. ДД.ММ.ГГГГ в 11:52 часов по <адрес>, возле <адрес>, управляя автомобилем марки FIAT DOBLO с государственным регистрационным знаком № в нарушение требования дорожного знака 4.1.4 ПДД РФ, совершил разворот, тем самым нарушил пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно сведениями о водителях, участвующих в ДТП, объяснениями обоих водителей, схемой дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении обоих участников ДТП, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Валеева М. А., постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении Фардиева Б. Р., протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>, составленным по ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Валеева М. А., протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>, составленным по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Фардиева Б. Р., постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Фардиева Б. Р., фотографиями с перекрестка и видеозаписью.

Довод жалобы о том, что дорожный знак 4.1.4 ПДД РФ «Движение прямо или направо» перекрывается другими дорожными знаками, поставлен низко не по ГОСТу не находит подтверждения в материалах дела, опровергается фотографией, свидетельствующей о том, что при должной осмотрительности Валеев М.А. мог заметить и должен был руководствоваться дорожным знаком 4.1.4.

Доводы о том, что дорожный знак вступал в противоречие с дорожной разметкой, разрешающей поворот налево, несостоятельны, поскольку в соответствии с требованиями последнего абзаца раздела 1 приложения 2 к ПДД РФ в случаях, когда значения дорожных знаков, в том числе временных, и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками.

Само по себе несогласие заявителя с постановлением по делу об административном правонарушении не свидетельствует о недоказанности вмененного заявителю административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, имеющиеся в деле протокол об административном правонарушении и другие сведения являются допустимыми и достаточными доказательствами для установления вины заявителя в совершении вышеуказанного административного правонарушения.

Иные доводы основаны на неверной трактовке фактических обстоятельств дела и норм материального права.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу не установлено.

Наказание назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.16 КоАП РФ, сроки привлечения к ответственности соблюдены.

При изложенных обстоятельствах постановление и решение подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора по ИАЗ 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани Сагирова Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ № и решение заместителя начальника отдела Госавтоинспекции управления МВД России по г.Казани Яруллина Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ, в отношении Валеева М. А. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья (подпись) Д.Н.Латыпова