Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-89/2023 (2-1045/2022;) ~ М-1031/2022 от 06.12.2022

Дело № 2-89/2023(№ 2-1045/2022)

УИД 66RS0036-01-2022-001575-60

Решение в окончательной форме принято 22 марта 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2023 года г.Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Фоменко Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шагуровой К.Е.,

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда Свердловской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Одинцовой Светланы Вячеславовны к Администрации городского округа Верхняя Тура, Звонаревой Екатерине Павловне о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Одинцова С.В. обратилась с иском к администрации Кушвинского городского округа, Звонаревой Е.П. о признании права собственности на недвижимое имущество – жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.

В обоснование исковых требований указано, что в мае 1990 года истец с мужем купили жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, у Звонаревой Е.П. за 750 рублей, что подтверждается расписками. Договор купли-продажи жилого дома со Звонаревой Е.П. в письменном виде не заключался, право собственности на жилой дом не оформлялось. С 1990 года она с семьей проживала в указанном доме, права на дом никто не заявлял, из её владения жилое помещение не выбывало. Она несла бремя содержания имущества, в том числе по оплате текущего и капитального ремонта, вела хозяйство, оплачивала расходы на содержание жилья. На протяжении длительного периода времени она пользуется домом открыто, добросовестно, оплачивает коммунальные платежи и налоги. С учетом изложенного, просит признать за ней право собственности на указанный объект в силу приобретательной давности.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу произведена замена ответчика администрации Кушвинского городского округа на администрацию городского округа Верхняя Тура (л.д.63-66).

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», ч.7 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец Одинцова С.Н. и её представитель Худяков А.В. в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель администрации городского округа Верхняя Тура Хачирова М.Н. ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие, возражений против удовлетворения исковых требований не заявила.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Согласно данным отдела ЗАГСа г.Кушвы Звонарева Е.П. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55).

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Основания приобретения права собственности установлены ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч.3 которой в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно справки отдела Кушвинское БТИ СОГУП «Областной центр недвижимости» собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, является Звонарева Е.П. (л.д.12).

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Звонарева Е.П. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55). Из справок нотариусов нотариального округа <адрес> наследственное дело после смерти Звонаревой Е.П. отсутствует (л.д.53-54).

С иском к ответчику Звонаревой Е.П. истец обратилась после смерти ответчика.

В силу статьи 17 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения гражданина и прекращается с его смертью.

Таким образом, в силу статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность ответчика прекратилась в связи со смертью еще до предъявления истцом иска.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости следует, что сведения о правообладателях жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу, отсутствуют (л.д.48-50).

В судебном заседании установлено, что Одинцова С.В. на протяжении тридцати лет открыто для государственных органов и жителей города пользуется и несет расходы по содержанию спорного недвижимого имущества – жилого дома.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 суду пояснила, что Одинцова С.В. с 1990-х годов проживает по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст.12 Гражданского Кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии с ч.1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности с момента такой регистрации.

Согласно п.15 Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», являющихся руководящими для судов общей юрисдикции, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Как указано в п.16 указанного постановления, по смыслу ст.ст.225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено, в том числе, на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

В соответствии с пунктами 20, 21 указанного постановления по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости.

В Постановлении от 26 ноября 2020 года № 48-П Конституционного Суда Российской Федерации сформулирован правовой подход относительно различия условий определения добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности (ст.302 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо), и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока (ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации, в случае с приобретательной давностью добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока; для приобретательной давности правообразующее значение имеет прежде всего не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц; при таких условиях определение добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности, и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока, должно предполагаться различным.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре. Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

В рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст.236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

В соответствии с п. 1 резолютивной части данного Постановления не может служить основанием для признания давностного владения недобросовестным и препятствием для приобретения права собственности на вещь в силу приобретательной давности совершение сделки, по которой имущество передано лицу прежним владельцем, выразившим волю на отчуждение имущества, но которая не повлекла соответствующих правовых последствий.

По смыслу указанных выше положений закона, актов нормативного толкования, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения. При этом добросовестность владения, в том числе, предполагает обладание вещью в таких условиях, когда ее предыдущий собственник с очевидностью отказался от реализации своих правомочий, предоставив судьбу своего титула течению времени.

В данном случае установлена совокупность условий для признания за истцом права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности, поскольку жилой дом с 1990 года находится в открытом, добросовестном владении и пользовании истца, которая использует дом по назначению, несет бремя его содержания, производит уплату налогов (л.д.13-18).

Совокупность исследованных судом доказательств подтверждает доводы истца о том, что она более 30 лет, открыто, непрерывно, добросовестно, владеет, пользуется спорными домом. Таким образом, она приобрела право собственности на спорное имущество – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Право владения истца никем не оспорено, поэтому суд приходит к выводу о том, что истец приобрел право собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности.
С учетом изложенного, суд находит возможным иск удовлетворить и признать за Одинцовой С.В. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> порядке приобретательной давности, поскольку без этого она не может в полной мере реализовать право собственности на данное имущество, в частности распоряжаться им, а также с учетом того, что признание данного права Одинцовой С.В. необходимо для государственной регистрации права собственности на спорное недвижимое имущество.
Суд считает необходимым разъяснить Одинцовой С.В., что в соответствии со ст.219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, другое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно статьи 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Одинцовой Светланы Вячеславовны к администрации городского округа Верхняя Тура о признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворить.

Признать за Одинцовой Светланой Вячеславовной право собственности на жилой дом, площадью 23,3 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> порядке приобретательной давности.

В удовлетворении исковых требований к Звонаревой Екатерине Павловне отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Кушвинский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Фоменко Р.А.