Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2645/2023 ~ М-2070/2023 от 26.07.2023

УИД № 57RS0022-01-2023-002442-91     Производство № 2-2645/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 г.                      г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Соловьевой З.А.,

при секретаре судебного заседания Шебановой Т.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Алехиной Ирины Викторовны к администрации города Орла о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

Алехина Ирина Викторовна обратилась в суд с исковым заявлением к администрации города Орла о признании права собственности на самовольную постройку.

В обоснование требований указано, что на основании договора дарения от (дата обезличена) ей на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 241,46 кв.м, и квартира, общей площадью 19,9 кв.м, расположенные по адресу: (адрес обезличен)

(дата обезличена) Постановлением Администрации (адрес обезличен) (номер обезличен) утвержден Градостроительный план земельного участка, расположенного по адресу: (адрес обезличен).

(дата обезличена) Администрацией (адрес обезличен) выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства, расположенного по адресу: (адрес обезличен)-двухэтажный жилой постройки с подвалом (номер обезличен)

В (дата обезличена) истец закончил возведение жилой пристройки.

Истец обратилась в администрацию (адрес обезличен) с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилой пристройки. Однако, получила отказ в связи с истечением срока разрешения на строительство.

Просит признать за ней право собственности на двухэтажную жилую пристройку, общей площадью 142,8 кв.м, расположенную по адресу: (адрес обезличен).

В судебное заседание истец Алехина И.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Алехиной И.В.-Алехин С.А. исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание ответчик администрация г. Орла не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В представленных возражениях представитель по доверенности Флоринская О.С. указала, что иск подлежит удовлетворению при условии соблюдения требований, предъявляемых к узаконению самовольной постройки.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

При этом собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 ГК РФ, в соответствии с которой самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу Алехиной И.В. на основании договора дарения от (дата обезличена) на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 241,46 кв.м, и квартира, общей площадью 19,9 кв.м, расположенные по адресу: (адрес обезличен).

(дата обезличена) Постановлением Администрации (адрес обезличен) (номер обезличен) утвержден Градостроительный план земельного участка, расположенного по адресу: (адрес обезличен).

(дата обезличена) Администрацией (адрес обезличен) выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства, расположенного по адресу: (адрес обезличен)-двухэтажный жилой постройки с подвалом (номер обезличен)

В (дата обезличена) истец закончил возведение жилой пристройки.

Истец обратилась в администрацию (адрес обезличен) с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилой пристройки. Однако, получила отказ в связи с истечением срока разрешения на строительство.

Согласно акту экспертного обследования (номер обезличен) от (дата обезличена), выполненного ИП Волоховым Д.В. жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес обезличен) соответствует техническому плану, требованиям нормативной документации и не создает угрозу жизни и здоровья людей.

Согласно заключению эксперта от (дата обезличена) по проведению противопожарного обследования следует, что сблокированный жилой дом не соответствует требованиям СП 4.13130.2020 в связи с несоответствием расстояний между постройками находящимися по адресу: (адрес обезличен), и (адрес обезличен). Между тем, согласно п.4.13 Свода правил СП 4.13130.2020 возведение хозпостроект на смежных земельных участках допускается без противопожарных разрывов по взаимному по согласию собственников.

Из акта санитарно-эпидемиологического обследования от (дата обезличена) следует, что жилое помещение соответствует действующим санитарно-эпидемиологическим нормам.

Согласно сведениям АО «Газпром газораспределение» от (дата обезличена) строение, расположенное по адресу: (адрес обезличен), не препятствует обслуживанию наружных газопроводов.

Согласно сведениям АО «Орелоблэнерго» от (дата обезличена) (адрес обезличен) по адресу: (адрес обезличен) не находится в охраняемой зоне электрических сетей и не создает препятствий при их обслуживании.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Алехиной И.В. подлежат удовлетворению, поскольку выполненная жилая пристройка была произведена истцом на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке, с соблюдением его целевого назначения, норм и правил. При этом какие-либо права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушены и данные строения угрозу жизни и здоровью граждан не создают. Со стороны администрации г.Орла также не заявлялось каких-либо претензий по вопросу указанной пристройки. Доказательств обратного, а также возражений относительно названных обстоятельств представлено не было.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках на основании ст. 98 ГПК РФ, суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», и учитывая, что необходимость защиты прав истца не обусловлена установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиками, приходит к выводу, что судебные издержки распределению не подлежат.

В силу п. 1 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, (░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 142,8 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: (░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░░░ 2023 ░.

░░░░░                      ░.░. ░░░░░░░░░