Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1757/2022 ~ М-1101/2022 от 05.04.2022

Дело №

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2022 года                                                                 <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Е.В. Панасюк,

при секретаре К.А. Левченко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Логвинова Андрея Николаевича к Горбачевой Дине Николаевне, Горбачеву Олегу Юрьевичу о взыскании задолженности по договору зама и обращении взыскания на заложенное имущество,

при участии:

от ответчика Горбачева О.Ю. - представитель Афанасенко Вячеслав Эдуардович, паспорт, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на пять лет,

У С Т А Н О В И Л:

Логвинов Андрей Николаевич обратился в суд с исковым заявлением к Горбачевой Дине Николаевне об обращении взыскания на предмет залога, путем присуждения в натуре автомобиля Lexus RXLexus RX350, 2009 г.в., VIN № в счет погашения задолженности по рыночной стоимости в размере 1 800 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между сторонами заключен договор займа, обязательства по которому по возврату денежных средств в установленном законом порядке не исполнены. В соответствии с пунктом 1.4 и 2.1 договора займа, исполнение обязательств по договору обеспечено залогом имущества – транспортного средства марки Lexus RXLexus RX350, 2009 г.в., VIN №. Обязательство по возврату денежных средств исполнено частично, что подтверждается материалами дела. Общая сумма задолженности составляет 3000 рублей (1 803 000 рублей сумма общей задолженности – 1 800 000 рублей стоимость автомобиля). Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ судом в соответствии со ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Горбачев О.Ю., поскольку является стороной договора займа (предмет залога является совместной собственностью супругов).

Представители ответчиков в ходе судебного разбирательства, факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства не оспорили, наличие задолженности в сумме 1 803 000 рублей признали.

В судебное заседание истец, ответчики не явились, о месте и времени слушания дела извещались судом надлежащим образом в соответствии со статьей 113 ГПК РФ, в связи с чем в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав и оценив доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал Горбачевой Д.Н. денежные средства в сумме 2 000 000 рублей по расписке.

ДД.ММ.ГГГГ между Горбачевой Д.Н. (заемщик), Горбачевым О.Ю. (третье лицо) и Логвиновым А.Н. (займодавец) заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец передает в собственность заемщика денежные средства в сумме 2 000 000 рублей, а заемщик в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязуется возвратить денежные средства.

В соответствии с пунктом 1.3 договора проценты, подлежащие выплате заемщиком, составляют 100 000 рублей.

Пунктом 1.4 стороны определили, что заемщик передает в залог машину марки Lexus RXLexus RX350, 2009 г.в., VIN №. Стоимость имущества оценено сторонами в сумме 1 800 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3.4 договора, в случае неисполнения обязательств, займодавец приобретает право обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на залог в натуре.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязательства по возврату денежных средств выполнены частично, что подтверждается представленными в материалы дела расписками, в связи с чем сума долга составила - 1 803 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика предъявлена претензия с требованием о возврате денежных средств в сумме 1 803 000 рубля.

Ненадлежащее исполнение денежного обязательства, явилось основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Факт наличия между сторонами договорных отношений, а, равно как и факт передачи денежных средств подтверждается материалами дела и ответчиками не оспаривается.

На основании статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное транспортное средство путем присуждения его в натуре по цене 1 800 000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3.4 договора стороны определили, что в случае неисполнения обязательств, займодавец приобретает право обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на залог в натуре.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способы защиты гражданских прав осуществляются в том числе путем присуждения имущества в натуре, а исполнение обязательств заемщика обеспечивается залогом автотранспортного средства, то на заложенное имущество может быть обращено взыскание путем передачи его в собственность истца, поскольку такое требование не противоречит действующему законодательству и позволяет соблюсти интересы всех сторон.

Учитывая стоимость транспортного средства, сумму задолженности, общий период просрочки исполнения обязательств, суд пришел к выводу, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество путем присуждения в натуре автомобиля – Lexus RXLexus RX350, 2009 г.в., VIN №, в счет погашения задолженности по договору займа в сумме 1 800 000 рублей подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что спорное транспортное средство принадлежит Горбачевой Д.А., и как предусмотрено условиями договора займа, является совместной собственностью супругов.

В свою очередь, применительно к положениям пунктов 2 и 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 253, статей 334, части 1 статьи 335.1, 337, пункта 2 и 6 статьи 342.1, 348, 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что для договора займа с залогом транспортного средства, являющегося совместной собственностью супругов, при этом, предмет залога принадлежит на праве собственности Горбачевой Д.Н. при заключении договора залога, которая передала ПТС залогодержателю, а также наличие подписи супруга Горбачева О.Ю. в договоре залога, тем самым предполагается, что она действовала с согласия супруга, кредитор вправе требовать обращения взыскания на предмет залога, предъявляя требования к Горбачевой Д.Н.

Требование о взыскании с Горбачевой Д.Н. задолженности в сумме 3000 рублей также является правомерным и подлежит удовлетворению, притом, что сумма общей задолженности составила 1 803 000 рубля.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьей 88, 98 ГПК РФ.

Пунктом 5 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них.

Таким образом, судебные расходы подлежат взысканию с Горбачевой Д.Н. в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 88, 194-198 ГПК РФ, суд

               Р Е Ш И Л:

                                  Иск Логвинова Андрея Николаевича о взыскании задолженности по договору зама и обращении взыскания на заложенное имущество в натуре, удовлетворить.

                                     Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марки Lexus RXLexus RX350, 2009 г.в., VIN №, принадлежащей на праве собственности Горбачевой Диане Николаевне (свидетельство серии 2505 №), путем присуждения в натуре транспортного средства стоимостью 1 800 000 рублей.

                                Взыскать с Горбачевой Дины Николаевны в пользу Логвинова Андрея Николаевича долг в сумме 3000 рублей, а также 17 215 рублей государственной пошлины по иску.

                                Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательном виде.

    Мотивированное решение от 12.10.2022

                      Судья                                   Е.В. Панасюк