Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4/2022 (2-16/2021; 2-1234/2020;) от 28.05.2020

     Дело № 2-4/2022

89RS0004-01-2020-002456-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой                                                                  25 октября 2022 года

    Новоуренгойский городской суд Ямало–Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Кузьминой Н.А.,

при секретаре Логачевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4/2022 по иску ООО «Вест Сибирия Сервис» к Степанову Е. О. о признании обременения отсутствующим,

        УСТАНОВИЛ:

    ООО «Вест Сибирия Сервис» обратилось в суд с указанным иском, указав, что Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28.11.2018 по делу № А75-10418/2016, которым удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России», признана недействительной сделка – договор № 2 купли-продажи недвижимого имущества от 10.01.2017, заключенный ООО «Вест Сибирия Сервис» с ООО «Вест Хим Сервис», применены последствия сделки, на ООО «Вест Хим Сервис» возложена обязанность возвратить в конкурсную массу ООО «Вест Сибирия Сервис» имущество:

    - жилкомплекс ОКА-25, назначение Жилое, постоянного проживания, общежитие, 1-этажный, общая площадь 317 кв.м., кадастровый номер [суммы изъяты], расположенный по адресу: <адрес>;

    - склад АРИ Сызрань, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь 421.2 кв.м., кадастровый номер [суммы изъяты], расположенный по адресу: <адрес>.

    Апелляционным определением Восьмого Арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 г. вышеуказанное определение оставлено без изменения. 03.09.2019 г. ООО «Вест Сибирия Сервис» на основании вступившего в законную силу решения суда зарегистрировало право собственности на указанные объекты недвижимости. При переходе права собственности, ООО «Вест Сибирия Сервис» стало известно о наличии обременения (ипотеки) в пользу Степанова Е.О. по договору ипотеки недвижимого имущества № 1 от 31.07.2017 г. в отношении данных объектов недвижимости. Реализация прав собственника ООО «Вест Сибирия Сервис» по распоряжению данными объектами недвижимости ограничена, в связи с чем, просит суд признать зарегистрированное обременение на основании договора об ипотеке недвижимого имущества № 1 от 31.07.2017 г. в пользу Степанова Е. О. на объекты: жилкомплекс ОКА-25, назначение Жилое, постоянного проживания, общежитие, 1-этажный, общая площадь 317 кв.м., кадастровый [суммы изъяты], расположенный по адресу: <адрес> и склад АРИ Сызрань, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь 421.2 кв.м., кадастровый [суммы изъяты], расположенный по адресу: <адрес> – отсутствующим.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Ответчик Степанов Е.О., его представитель Ларман А.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. В возражениях на исковое заявление представитель ответчика указал, что на момент заключения договора № 1 займа, обеспеченного залогом имущества от 31.07.2017 г. согласно выписке из ЕГРН спорное имущество принадлежало ООО «Вест Хим Сервис». Указанный договор заключен в полном соответствии с законодательством и зарегистрирован в Росреестре. Право собственности на спорное недвижимое имущество зарегистрировано за ООО «Вест Сибирия Сервис» 03.09.2019 г., то есть после заключения договора № 1, в связи с чем, Степанов Е.О. является добросовестным залогодержателем. На основании изложенного, просит в удовлетворении иска отказать.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и ООО «Вест Хим Сервис» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Как разъяснено в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что между ООО «Вест Сибирия Сервис» и ООО «Вест Хим Сервис» заключен договор купли-продажи № 2 от 10.01.2017 г., по которому ООО «Вест Сибирия Сервис» в пользу ООО «Вест Хим Сервис» отчуждены жилкомплекс ОКА-25 площадью 317 кв.м. с кадастровым номером [суммы изъяты] и склад АРИ Сызрань площадью 421,2 кв.м. с кадастровым номером [суммы изъяты], расположенные по адресу: <адрес> (далее - спорные объекты недвижимости), за 189 980 руб. Переход права собственности зарегистрирован Управлением Росреестра ХМАО - Югры 07.02.2017г.

В период владения ООО «Вест Хим Сервис» спорными объектами недвижимости между указанным обществом (заемщик) и Степановым Е.О. (заимодавец) заключен договор займа от 31.07.2017 № 1 (далее - договор займа), в обеспечение обязательств заемщика по которому его сторонами также заключен договор ипотеки от 31.07.2017 № 1 (далее - договор ипотеки), ООО «Вест Хим Сервис» предоставило в залог Степанову Е.О. спорные объекты недвижимости. Произведена государственная регистрация ипотеки и внесены соответствующие записи об обременении объектов в Единый государственный реестр недвижимости.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.10.2020 признан недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества № 2 от 10.01.2017 на основании пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, как совершенный между заинтересованными лицами, в отсутствие равноценного встречного предоставления в пользу должника, с целью причинения вреда имущественным правам его кредиторов и причинившей такой вред. Спорные объекты недвижимости возвращены в конкурсную массу должника ООО «Вест Сибирия Сервис» обремененным залогом в пользу Степанова Е.О. на основании договора ипотеки.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа –Югры от 20.02.2022 требования конкурсного управляющего удовлетворены, признан недействительным договор об ипотеке недвижимого имущества № 1 от 31.07.2017, заключенный между Степановым Е.О. и ООО «ВХС», применены последствия недействительности сделки в виде прекращения (погашения) обременения в пользу Степанова Е.О. в виде залога (ипотеки) в отношении недвижимого имущества:

- жилкомплекс ОКА-25, назначение: жилое, постоянного проживания, общежитие, 1-этажный, общая площадь 317 кв.м., кадастровый [суммы изъяты], расположенный по адресу: <адрес>;

- склад АРИ Сызрань, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 421,2 кв.м., кадастровый [суммы изъяты], расположенный по адресу: <адрес>.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2022 г. определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа –Югры от 20.02.2022 оставлено без изменения.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается в том числе, в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным.

При таких обстоятельствах, учитывая, что вышеназванные судебные акты имеют преюдициальное значение, установлено, что спорное недвижимое имущество Жилкомплекс ОКА-25 и Склад АРИ Сызрань, принадлежит на праве собственности истцу ООО «Вест Сибирия Сервис», при этом имеющееся на указанных объектах недвижимости обременение в виде залога (ипотеки) в пользу Степанова Е.О. прекращено.

Однако, в Едином государственном реестре недвижимости в отношении указанных объектов недвижимого имущества содержится регистрационная записи параграфа 4 об обременении в виде ипотеки в пользу Степанова Е.О.

Как установлено судом, основанием для внесения такой записи явился договор № 1 об ипотеке недвижимого имущества от 31.07.2017, заключенный между Степановым Е.О. и ООО «Вест Хим Сервис» в качестве обеспечения исполнения обязательств ООО «Вест Хим Сервис» по договору займа № 1 от 31.07.2017 г.

Поскольку спорная запись нарушает права ООО «Вест Сибирия Сервис», который не может в полном объеме реализовать свои права по распоряжению указанным имуществом, истец правомерно обратился в суд с иском о признании обременения отсутствующим.

В статье 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлены основания для погашения регистрационной записи об ипотеке, в том числе по решению суда.

На основании изложенного, заявленные требования ООО «Вест Сибирия Сервис» подлежат удовлетворению.

В связи с отсутствием требований истца о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины при подаче иска, суд считает возможным не применять норму статьи 98 ГПК РФ, и не взыскивать данный вид судебных расходов с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Вест Сибирия Сервис» (<данные изъяты>) удовлетворить.

Признать отсутствующим обременение в виде ипотеки в пользу Степанова Е. О. (<данные изъяты>) в отношении:

    - жилкомплекс ОКА-25, назначение Жилое, постоянного проживания, общежитие, 1-этажный, общая площадь 317 кв.м., кадастровый [суммы изъяты], расположенный по адресу: <адрес>;

    - склад АРИ Сызрань, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь 421.2 кв.м., кадастровый [суммы изъяты], расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа через Новоуренгойский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: судья                                                    Н.А. Кузьмина.

Копия верна:

Решение в окончательной форме принято 25 октября 2022 года.