Дело №1-1037/2021
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Махачкала 27 декабря 2021 года
Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего- судьи Багандова Ш.Б.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района г. Махачкалы Гасанова Э.А.,
подсудимого Леонтьева О.В.,
защитника Алиловой Х.М., представившей удостоверение № и ордер № от 24.12.2021г.,
при секретаре Нурмагомедовой Д.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Леонтьева ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.234 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, незаконно сбыл сильнодействующее вещество, не являющееся наркотическим средством или психотропным веществом.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 ч. 00 мин. у ФИО2, в ходе телефонного разговора с ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ, возник умысел на сбыт обнаруженных им ранее шести капсул сильнодействующего вещества «Лирика» (прегабалина) при встрече.
В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 ч. 00 мин. ФИО2, находясь возле <адрес>, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка законного оборота сильнодействующих веществ и желая наступления таких последствий, сбыл находящемуся там же ФИО7-Х.Ф. фрагмент блистера с шестью капсулами сильнодействующего вещества «Лирики» (прегабалина), который ФИО7-Х.Ф. хранил при себе вплоть до обнаружения у него в ходе личного досмотра в правом кармане брюк, надетых на нем, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 ч. 52 мин. по 11 ч. 15 мин. оперуполномоченным 1-го отдела УКОН МВД по РД по адресу: РД, <адрес> «г». Согласно справке специалиста ЭКЦ МВД по РД за № от ДД.ММ.ГГГГ представленные на исследование вещества в 6 капсулах, общей массой 2,40г. содержат в своем составе прегабалин, которое в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса РФ, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей ст. 234 УК РФ» относится к сильнодействующим веществам.
В судебном заседании ФИО2 виновным себя в предъявленном ему обвинении по ч.1 ст. 234 УК РФ признал полностью. Поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка принятия судебного решения, пояснил, что он понимает сущность особого порядка принятия судебного решения, и каковы его процессуальные последствия, ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником и последствия постановления приговора по уголовному делу, в особом порядке, пределы обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, ему понятны.
Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО2, согласившегося с предъявленным обвинением, с согласия государственного обвинителя.
Условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ, при которых суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены.
Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке.
Обвинение, предъявленное ФИО2, обоснованно, вина его в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями подсудимого ФИО2 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ; справкой об исследовании ЭКЦ МВД по РД № от ДД.ММ.ГГГГ.
Действия ФИО2, судом квалифицированы по ч.1 ст.234 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2, преступления, данные о личности обвиняемого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
ФИО2, вину свою признал полностью, раскаялся, характеризуется положительно, на учетах в НД и ПНД не состоит, <данные изъяты>, что в соответствии с ч. 1 ст.61 УК РФ судом признаются обстоятельствами смягчающими наказание.
В ходе проведения дознания ФИО2, дал подробные показания об обстоятельствах инкриминируемого ему преступления, представил дознанию информацию, до этого не известную, а именно: где, когда и каким образом он сбыл сильнодействующие вещество, что содействовало расследованию преступления и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого. Данные, которые сообщил ФИО2, легли в основу обвинения.
Принимая во внимание изложенное, суд полагает необходимым признать эти действия ФИО2, обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ- активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, по делу не установлено.
В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» части первой ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Согласно ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 УПК РФ, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
С учетом обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о том, что менее строгий вид наказания в виде штрафа из числа предусмотренных за совершенное ФИО2 преступление сможет обеспечить достижение целей наказания.
В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ при определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.
Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления для применения ст.ст. 75, 76.2 УК РФ, суд не усматривает.
Согласно ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу подлежат уничтожению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.234 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
Сумму уголовного штрафа перечислить по следующим реквизитам: получатель УФК по РД (МВД по РД л/с 03031420570), ИНН налогового органа и его наименование 0541018037, КПП 057201001, ОКТМО 82701000, р/с 40№, Банк получателя – НБ Республики Дагестан <адрес>, БИК 018209001, КБК 03№, денежное взыскание (штрафы и иные суммы, взысканные с лиц, виновных в совершении преступления), УИН -0 (либо двадцать нулей).
Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, примененную в отношении ФИО2, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: фрагмент медицинского блистера с 6 капсулами и надписью "Лирика", находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес>- уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий- Ш.Б. Багандов