Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-50/2022 от 30.03.2022

Дело № 1-50/2022

УИД 59RS0022-01-2022-000494-49

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 апреля 2022 года                                   город Кизел    

Кизеловский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Селивановой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Забродиной А.В.

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г.Кизела Коноплевой М.В.,

подсудимого Аглиуллина И.Д.,

защитника – адвоката Беспалюка С.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кизеле в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Аглиуллина И.Д., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, <...>, судимого:

    1) 22.10.2013 Кизеловским городским судом Пермского края по п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;. Освобожден 16.03.2016 по отбытии срока наказания;

    2) 17.08.2020 Кизеловским городским судом Пермского края по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 28.12.2021 по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 16.12.2021 условно-досрочно на 1 год 1 месяц 28 дней;

в порядке статьи 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде подписки о невыезде избрана 18.03.2022 (л.д. 108-109),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

                    У с т а н о в и л:

    Аглиуллин И.Д. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: в период с 15 января 2022 года до 13.05 часов 23 января 2022 года, Аглиуллин И.Д. находясь около дома по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в вышеуказанном доме, умышлено, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая противоправный характер своих преступных действий, подошел к окну вышеуказанного дома, разбив рукой стекло в окне, незаконно проник в дом, где сумел отыскать и тайно похитить имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: домкрат марки «<...>» с двумя металлическими трубками, находящими в кейсе <...>; домкрат марки «<...>», две металлические трубки, резиновые прокладки в количестве 7 штук, паспорт и руководство по эксплуатации, находящимися в картонной коробке <...>; электропровод двухжильный, длиной 25 метров, <...>; газовый ключ № 2 <...>, а также два газовых ключа и капроновый мешок.

Всего, Аглиуллин И.Д. тайно похитил чужое имущество на общую сумму 2650 рублей, причинив своими умышленными преступными действиями материальный ущерб потерпевшей Потерпевший №1

С похищенным имуществом Аглиуллин И.Д. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый Аглиуллин И.Д. в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что в январе 2022 года после 15 числа, днем увидел дом по <адрес>, снег возле дома не был прочищен, поэтому он подумал, что дом заброшен и решил проникнуть в дом, чтобы найти металл. Когда через окно проник в дом, то понял, что дом жилой, там была печь, мебель, проведен свет. Из дома взял 2 домкрата, ключи, также увидел, что сделана наружная проводка, которую легко снять, проводки было примерно 25 м. Из дома он вышел через дверь, сломав замок. Проводку обжег во дворе. Домкраты принес к себе домой по <адрес>.

В материалах дела имеется явка с повинной Аглиуллина И.Д., где он указывал, что в середине января 2022 года находясь в поиске денежных средств залез в дом по <адрес> через окно, снял проводку, взял 2 домкрата красного и синего цвета (л.д.52). Явку с повинной Аглиуллин И.Д. подтвердил в судебном заседании, пояснив, что все написано правильно, явку он писал добровольно, без принуждения.

Виновность подсудимого также подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела.

Потерпевшая Потерпевший №1 с учетом показаний данных в ходе предварительного следствия (л.д. 87-89, 110-113) в судебном заседании пояснила, что в 2020 году они с <...> – Свидетель №3 приобрели дом и земельный участок по адресу: <адрес>. В доме три комнаты, кухня, также имеется пристрой к дому, напротив входа имеется дверь выход в огород, справа находится сама дверь в дом, в доме есть всё необходимое для проживания: электричество, водопровод, печное отопление, мебель, постельные принадлежности, необходимая посуда и прочая утварь, в том числе необходимый инструмент. Она проживает в доме с мая по сентябрь, но в случае необходимости в доме можно проживать и в зимний период времени. Так в доме она была в последний раз 02.01.2022. Всё было нормально, дверь она как обычно закрыла на замок, все окна были целы. В доме, в маленькой комнате на ящике из-под инструментов были 2 домкрата, которые им подарил Свидетель №2 грузоподъёмностью 3 и 4 тонны. Один домкрат был в пластмассовом кейсе, второй в картонной коробке. 23.01.2022 она вместе с <...> Свидетель №4 пришли к дому и обнаружили, что имеется заметенная снегом тропинка. Подойдя к дому обнаружили, что стекла в окне маленькой комнаты разбиты насквозь, дверь в пристрой оказалась прикрытой, а сама дверь в дом открыта, навесной замок вместе с петлей висели на двери. Сразу было понятно, что в дом залезли через окно, а выходили через дверь. В доме обнаружили, что пропали 2 домкрата, 3 газовых ключа, которые были в пристрое. Кроме того, во всем доме был похищен 2-х жильный медный электропровод, который «проходил» по всему дому. Протяженность электропроводки составляла 25 метров. Также в пристрое пропали большие капроновые мешки. О случившемся Свидетель №4 сообщил в полицию, потом она написала заявление в полицию. Похищенное имущество оценивает следующим образом: домкрат марки «<...>», который был в кейсе, грузоподъемностью 4 тонны, в корпусе синего цвета <...> рублей; домкрат марки «<...>»,который был в картонной коробке, грузоподъемностью 3 тонны, в корпусе красного цвета - <...> рублей; электропровод двужильный, длиной 25 метров, <...>, на общую сумму <...> рублей; газовый ключ №2, который был новый - <...> рублей; два газовых ключа и капроновый мешок ценности не представляют. Итого похищено имущество на общую сумму <...> рублей. Домкраты и обожженная проводка возвращены. Считает, что подсудимый действительно проник в ее дом после 15 января 2022 года с учетом погодных условий.

С согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №3, который в ходе предварительного следствия указывал, что Потерпевший №1 его <...>, в 2020 году они приобрели дом и земельный участок по адресу: <адрес>. В доме есть все необходимое для проживания. О том, что к ним на дачу залезли разбив стекло и похитили домкраты, газовые ключи, сорвали проводку по всему дому он узнал примерно 25 января. Домкраты, один красного цвета в картонной коробке грузоподъемностью 3 тонны и домкрат синего цвета гидравлический грузоподъемностью 4 тонны марки «<...>» в пластмассовом кейсе серого цвета им подарил Свидетель №2 (л.д. 119-121).

С согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №2, который в ходе предварительного следствия указывал, что Потерпевший №1 и Свидетель №3 его <...>, у них есть дом по адресу: <адрес>. Со слов Потерпевший №1 ему известно, что из дома было похищено 2 домкрата, один красного цвета на 4 тонны и синего цвета на 2 тонны. Данные домкраты он подарил <...>. Следователем ему были представлены: домкрат красного цвета в картонной коробке грузоподъемностью 3 тонны и домкрат синего цвета гидравлический грузоподъемностью 4 тонны марки «<...>» в пластмассовом кейсе серого цвета и кусок медной проволоки, это именно те домкраты которые он подарил <...> (л.д. 91-93).

С согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №4, который в ходе предварительного следствия указывал, что Потерпевший №1 и Свидетель №3 его <...>, у них есть дом по адресу: <адрес>. В доме есть всё необходимое для проживания: электричество, водопровод, печное отопление, мебель. 23.01.2022 он вместе с Потерпевший №1 подойдя к дому обнаружили, в окне маленькой комнате разбиты стекла. Дверь в пристрой оказалась прикрытой, а сама дверь в дом открыта, навесной замок вместе с петлей висели на двери. Было понятно, что в дом залезли через окно, а выходили через дверь. В доме они обнаружили, что по всему дому был похищен двужильный электропровод. Также ему известно, что из дома были похищены два домкрата, три газовых ключа, которые до этого находились в пристрое (л.д. 137-139).

    С согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №1, которая в ходе предварительного следствия указывала, что Аглиуллин И.Д. ее <...>, у них есть <...>. Примерно в середине января 2022 года Аглиуллин И. пришел домой, принес пакет, с домкратами, со слов Аглиуллина И. она знает, что домкраты, ему кто-то дал. Аглиуллин И. их положил на пол в прихожей, где они и лежали до прихода сотрудников полиции (л.д. 94-96).

    Виновность также подтверждается материалами дела:

- из рапорта по сообщению КУСП № от 23.01.2022 от Свидетель №4, следует, что на дачу по <адрес>, через окно проник неизвестный, похитил домкраты, инструменты, проводку (л.д.2);

- из протокола принятия устного заявления Потерпевший №1 следует, что в дачный дом по адресу: <адрес>, в период с 02.01.2022 по 23.01.2022 проникли через окно, похитили имущество - два домкрата, газовые ключи, электропроводку (л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей зафиксировано месторасположение дома по адресу: <адрес>. Указано, что в комнате № 2 разбито два стекла, размерами 32х60см. В комнате № 3 на столе расположен пластиковый ящик для инструментов…. в прихожей со стены от счетчика свисает провод, в котором имеется две жилки из металла …в гофре. Проводка и гофра оборваны… По периметру прихожей, кухни, комнаты № 1, 2, 3 отсутствует проводка общей протяженностью 25 метров, на полу валяются куски гофры…» (л.д. 18-32);

    - из справок о стоимости имущества следует, что стоимость домкрата гидр. 3 т. составляет <...> руб., домкрата гидр. 4 т. от <...> до <...> руб., провода 2х0,5 25 метров по цене <...> руб. за метр, всего <...> руб., газового ключа №2 <...> руб. (л.д. 45);

- из протокола осмотра места происшествия-квартиры по адресу: <адрес> – 1 с фототаблицей следует, что в ходе осмотра данной квартиры изъято два домкрата: один красного цвета в картонной коробке, второй синего цвета в пластиковом кейсе, кусок проволоки (л.д.47-49);

- из протокола осмотра предметов от 03.03.2022 следует, что были осмотрены – картонная коробка с содержимым: домкрат красного цвета марки «<...>» грузоподъемностью 3 тонны, две металлические трубки, резиновые прокладки в количестве 7 штук, паспорт и руководство по эксплуатации; в пластмассовом кейсе серого цвета с содержимым: домкрат синего цвета гидравлический грузоподъемностью 4 тонны марки «<...>», две металлические трубки; моток медной проволоки (л.д. 79-83);

- из постановления о возвращении вещественных доказательств, расписки о получении следует, что Потерпевший №1 были возвращены домкрат красного цвета грузоподъемностью 3 тонны и домкрат синего цвета гидравлический грузоподъемностью 4 тонны марки «<...>» в пластмассовом кейсе серого цвета и моток медной проволоки (л.д. 114-115);

- из протокола проверки показаний на месте подозреваемого Аглиуллина И.Д. по адресу: <адрес>, фототаблицы, следует, что в ходе проверки показаний на месте Аглиуллин И.Д. указывал на место совершения преступления и полностью подтверждал показания, данные им в качестве подозреваемого (л.д. 124-135);

Исследовав и оценив каждое доказательство, представленное стороной обвинения и защиты, в том числе показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, письменные материалы уголовного дела, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает виновность Аглиуллина И.Д. в объеме и при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, установленной.

Вина подсудимого установлена совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, которые в совокупности создают картину преступления.

Так, из показаний подсудимого, его явки с повинной следует, что он после 15 января 2022 года проник в дом по адресу <адрес> где похитил 2 домкрата, газовые ключи, и электропровод. Домкраты принес домой в квартиру по адресу <адрес>, на что указывает свидетель Свидетель №1 и подтверждается материалами дела, в т. ч. протоколом осмотра места происшествия-квартиры по адресу: <адрес> – 1 с фототаблицей из которого следует, что в ходе осмотра данной квартиры изъято два домкрата: один красного цвета в картонной коробке, второй синего цвета в пластиковом кейсе, кусок проволоки.

Потерпевшая Потерпевший №1 также указала, что 23 января 2022 года придя на дачу вместе с Свидетель №4 увидела разбитое окно и обнаружила пропажу домкратов, электропроводки, газовых ключей, данные показания подтверждает и свидетель Свидетель №4, который 23 января 2022 года видел что в окне маленькой комнаты разбиты стекла, дверь в пристрой оказалась прикрытой, а сама дверь в дом открыта, навесной замок вместе с петлей висели на двери.

Свидетель Свидетель №2, также указывал, что со слов Потерпевший №1 знает о том, из дома по адресу <адрес> похищено 2 домкрата, которые он ранее подарил <...>. Домкраты представленные ему следователем именно те, которые он подарил <...>.

Похищенные домкраты и кусок проволоки как следует из протокола осмотра места происшествия от 04.02.2022 были изъяты с места жительства подсудимого по адресу: <адрес>.

Государственный обвинитель в судебном заседании уточнил период совершения преступления с 15 января 2022 года до 13.05 часов 23 января 2022 года. Суд соглашается с мнением государственного обвинителя, поскольку как следует из показаний подсудимого Аглиуллина И.Д. он проник в дом по <адрес> не ранее 15 января 2022 года, потерпевшая Потерпевший №1 также в судебном заседании уточнила, что с учетом погодных условий подсудимый проник в дом не ранее 15 января 2022 года, а 23.01.2022 она, придя к дому вместе с Свидетель №4 обнаружила, что разбито окно и совершена кража. Свидетель Свидетель №1 в своих показаниях данных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании указывала, что Аглиуллин И.Д. принес домкраты в квартиру по адресу <адрес> в середине января 2022 года.

Подсудимый действовал умышленно, с корыстной целью, понимая противоправность своих действий.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение, поскольку подсудимый незаконно, без разрешения проник в дом по адресу <адрес> с целью хищения чужого имущества. Данный дом является жилым, что подтверждается не только показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, которые указали, что в доме есть электроэнергия, водопровод, печное отопление, вся необходимая мебель, посуда, и в летний период времени они проживают там, но и протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 23.01.2022 согласно которому в доме имеется мебель, посуда, шторы на окнах.

О незаконном способе проникновения свидетельствует и то, что подсудимый проник в дом, разбив стекло в окне, на что указывает не только сам подсудимый, потерпевшая, свидетели, но что также зафиксировано протоколом осмотра места происшествия.

Действия подсудимого Аглиуллина И.Д. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

На основании ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает требования ст.ст. 43, 60 УК РФ, что наказание назначается в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии cо ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Аглиуллина И.Д.– полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку Аглиуллин И.Д. в явке с повинной указывал о местонахождении похищенного имущества – домкратов, в квартире по адресу <адрес>, где они в дальнейшем и были изъяты сотрудниками полиции, наличие <...>., состояние здоровья <...>.

Подсудимый Аглиуллин И.Д. ранее был осужден за совершение умышленных тяжких преступлений (приговоры Кизеловского городского суда от 22.10.2013, 17.08.2020) судимости не погашены, вновь совершил умышленное преступление, которое относится к категории тяжких, поэтому в действиях Аглиуллина И.Д. в соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ наличествует особо опасный рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание у подсудимого суд признает рецидив преступлений.

В соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно характеристике из отдела полиции подсудимый Аглиуллин И.Д. в нарушениях общественного порядка не замечен, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту отбывания наказания (ФКУ ИК-№) характеризовался положительно.

При наличии отягчающих вину обстоятельств юридических оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Суд не находит оснований для применения подсудимому ст. 64, ч.3 ст. 68, 73 УК РФ учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности.

С учетом обстоятельств совершения преступления, его тяжести, степени общественной опасности, личности подсудимого, наличия отягчающего вину обстоятельства, совершения преступления в период условно-досрочного освобождения суд полагает, что подсудимому Аглиуллину И.Д. в целях исправления следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания и на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору Кизеловского городского суда Пермского края от 17.08.2020. Наказание Аглиуллину И.Д. следует назначить с применением ст. 70 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным Аглиуллину И.Д. не назначать дополнительное наказание в виде штрафа, ограничения свободы.

В силу требований ч.1 ст. 53.1 УК РФ основания для применения наказания в виде принудительных работ отсутствуют.

    В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания суд назначает подсудимому в исправительной колонии особого режима.

    Вещественные доказательства: картонную коробку с содержимым: домкрат красного цвета марки «<...>» грузоподъемностью 3 тонны, две металлические трубки, резиновые прокладки в количестве 7 штук, паспорт и руководство по эксплуатации; в пластмассовом кейсе серого цвета с содержимым: домкрат синего цвета гидравлический грузоподъемностью 4 тонны марки «<...>», две металлические трубки; моток медной проволоки – следует оставить в собственности потерпевшей.

Процессуальные издержки за участие защитника Беспалюка С.Н. в период предварительного следствия подлежат взысканию с подсудимого Аглиуллина И.Д. в доход Федерального бюджета РФ в размере 10350 рублей, поскольку он является трудоспособным.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

                  П р и г о в о р и л:

Аглиуллина И.Д., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору Кизеловского городского суда Пермского края от 17.08.2020.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Кизеловского городского суда Пермского края от 17.08.2020 и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима

    Меру пресечения Аглиуллину И.Д. изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время нахождения Аглиуллина И.Д. под стражей с 27.04.2022 до вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства - оставить в собственности потерпевшей.

Взыскать с Аглиуллина И.Д. процессуальные издержки за участие защитника Беспалюка С.Н. в период предварительного следствия в размере 10350 рублей в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд с подачей жалобы через Кизеловский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Судья                                     Ю.С.Селиванова